R O M A N I A

TRIBUNALUL C____ S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA A II A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2896

DECIZIA CIVILĂ NR.302/A

Ședința publică din data de 06.06.2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE: I_____ M____, judecător

JUDECATOR: T_____ L_______

GREFIER: S____ D______

S-a luat în examinare apelul civil declarat de apelantul pârât I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C____-S______ împotriva sentinței civile nr.895/10.12.2013 pronunțată de Judecătoria O______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata reclamantă D_____ D___ L____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata personal, lipsind apelantul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, expunerea referatului cauzei de către grefierul de ședință, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, în baza art.392 din Noul Cod de procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.

Intimata solicită instanței respingerea apelului și menținerea sentinței civile apelate ca temeinică și legală.

Nemaifiind alte cereri de formulat, în baza art.394 din Noul Cod de procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și dispune închiderea dezbaterilor, procedând la soluționarea cererii.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei O______ sub nr.XXXXXXXX/17.10.2013, contravenienta D_____ D___ L____ a solicitat instanței să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenție ________ nr.xxxxxxx din 16.08.2013, încheiat de IPJ C____-S______, prin care i s-a aplicat o amendă în cuantum de 320 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art.51 din OUG 195/2002.

În motivarea plângerii, contravenienta a aratat că a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 320 lei întrucât, aflându-se la volanul autoturismului de serviciu marca OPEL, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe _________________________________ O______, nu a respectat obligația de a păstra o distanță suficientă față de autovehiculul din fața sa, intrând în coliziune cu acesta.

Intimatul I____________ de Politie al Județului C____-S______ a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca nefondată, întrucât contravenienta nu a respectat obligația legală de a păstra o distanță suficientă față de autovehiculul din fața sa, intrând în coliziune cu acesta.

A solicitat să se constate faptul că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit cu respectarea cerințelor prevăzute de art.17 din OG 2/2001 și nu există motive de nulitate absolută a acestuia, petenta semnând și primind o copie a procesului verbal de constatare a contravenției.

În ceea ce privește sancțiunea aplicată, conform art.21 alin.3 din OG 2/2001, aceasta se încadrează în limitele prevăzute de actul normativ și este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.

Prin sentința civilă nr.895/10.12.2013, Judecătoria O______ a admis plângerea contravențională formulată de petenta D_____ D___ L____, a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat de I____________ Județean de Politie C____-S______-Poliția Orașului O______ la data de 16.08.2013 și a exonerat petenta de la plata amenzii contravenționale în valoare de 320 lei, fără cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, la data de 16.08.2013, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Inspectoratului de Politie al Județului C____-S______-Poliția Orașului O______ procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx prin care s-a reținut în sarcina contestatoarei săvârșirea contravenției prev. de art.51 din OUG 195/2002 constând în aceea că, în data mai sus-amintită, circulând la volanul autoturismului de serviciu marca OPEL, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe _____________________________, fără a respecta obligația de a păstra o distanță suficientă față de autovehiculul din fața sa a intrat în coliziune cu acesta.

Potrivit prevederilor art.109 alin.1 din OG 2/2001 ,,Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac direct de către polițistul rutier, iar în punctele de trecere a frontierei de stat a României, de către politiștii de frontieră’’, iar potrivit alin.2 ,,Constatarea contraventiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției’’.

Prima instanța a reținut că organul constatator a formulat întâmpinare, dar nu a depus nicio probă din care sa rezulte săvârșirea de către petentă a faptelor imputate.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, intimatul I.P.J. C____-S______, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței civile apelate, menținerea dispozițiilor procesului verbal de contravenție contestat și a tuturor consecințelor ce decurg din acesta.

În susținerea apelului se arată că, prin hotărârea pronunțară, prima instanță a apreciat că intimatul nu a făcut dovada faptelor descrise în cuprinsul actului sancționator.

Consideră că motivul este neîntemeiat, întrucât procesul verbal de contravenție contestat a fost în mod temeinic întocmit în baza declarațiilor conducătoarelor auto care au admis producerea evenimentului rutier, astfel că nu se poate susține că agentul constatator nu a făcut cercetări înainte de a sancționa contravențional petenta ci, dimpotrivă, nefiind de față la săvârșirea faptei, a reconstituit circumstanțele acesteia în baza cercetărilor efectuate.

Se susține că petenta, prin plângerea contravențională, recunoaște săvârșirea faptei, descriind și mecanismul producerii evenimentului rutier, dar nu a propus probe prin care să facă proba contrară a celor reținute în cuprinsul actului sancționator, rezumându-se doar la prezentarea unor considerații personale privitoare la situația de fapt.

În drept, invocă dispozițiile art.466 și urm. Cod procedură civilă.

Intimata D_____ D___ L____, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare în cauză.

Examinând sentința civilă apelată potrivit dispozițiilor art.479 Cod procedură civilă și motivelor de apel invocate, sub aspectul temeiniciei și legalității, se constată că apelul este neîntemeiat, din următoarele considerente:

Analizând legalitatea și temeinicia sentinței civile apelate, Tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat această hotărâre făcând o corectă apreciere a situației de fapt cât și a normelor de drept aplicabile în materie contravențională.

Din probele administrate în cauză, Tribunalul reține că fapta contravențională nu a fost constatată personal de către agentul constatator, situație în care procesul verbal de contravenție nu mai beneficiază de prezumția de veridicitate și autenticitate, astfel încât sarcina probei revine chiar agentului constatator.

În speța de față, Tribunalul reține că acesta nu a făcut dovada că situația de fapt menționată în procesul verbal de contravenție corespunde realității, în condițiile în care, înscrisurile depuse de apelantul intimat la dosar, respectiv declarațiile celor doi conducători auto, nu probează că fapta contravențională a fost săvârșită de către petenta intimată D_____ D___ L____ (filele 19-24 dosar).

Față de considerentele de fapt și de drept enunțate mai sus, în temeiul art.480 alin.1 Cod procedură civilă, Tribunalul, va respinge apelul civil declarat de apelantul pârât I____________ de Poliție al județului C____-S______ împotriva sentinței civile nr.895/10.12.2013 pronunțată de Judecătoria O______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata reclamantă D_____ D___ L____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul civil declarat de apelantul pârât I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C____-S______, cu sediul în mun. Reșița, _______________, nr.40, județul C____-S______ împotriva sentinței civile nr.895/10.12.2013 pronunțată de Judecătoria O______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata reclamantă D_____ D___ L____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în O______, __________________, județul C____-S______.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 06.06.2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

I_____ M____ T_____ L_______

GREFIER

S____ D______

RED.IM/13.06.2014

TEHNODAC.SD/ 13.06.2014

4 ex., 2 ______________

JUD.FOND: P_______ R_____