Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:017.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA Nr. 4/2016

Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ D_____ F_____

Judecător M________ L____ B_____

Grefier A____ C_______ N__

Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ împotriva sentinței nr. 812/04.09.2015 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata petentă I.I. M_______ G.I. A__ L________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx din data de 07.04.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin cererea de apel apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că la data 12.01.2016 prin serviciul registratură intimata petentă a depus o cerere de amânare a cauzei pentru a-și angaja apărător, după care;

Instanța respinge cererea de amânare formulată de intimata petentă în vederea angajării unui apărător ca neîntemeiată aceasta având suficient timp pentru a-și angaja un apărător, neinvocând o împrejurare excepțională care să-l fi împiedicat în acest sens.

Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat, instanța reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului constată următoarele:

Prin sentința nr. 812/04.09.2015 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX a fost admisă plângerea formulată de petenta I.I. M_______ G.I. A__ L________ în sensul că a fost anulat procesul verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx din data de 07.04.2015 și a exonerat petentul de la plata sumei de 3000 lei.

Pentru a pronunța această sentință , instanța de fond a reținut următoarele:

Prin plângerea contravenționala înregistrata pe rolul Judecătoriei Strehaia sub nr. XXXXXXXXXXXX petenta M_______ G.I. A__ L________- Intreprinderea Individuală a solicitat, in contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor __________ nr xxxxxxx încheiat la data de 07.04.2015.

Prin procesul-verbal de contravenție __________ nr xxxxxxx încheiat la data de 07.04.2015, petenta Întreprindere Individuală M_______ G.I. A__ L________ a fost sancționată cu 3000 lei amendă contravențională, în baza art.41 alin 2 din Legea 82/1991, constatându-se faptul că la data efectuării controlului, pentru un numar de 281 facturi de achiziție de la diversi furnizori nu au fost întocmite note de intrare-recepție, deși marfurile fuseseră expuse spre comercializare și chiar comercializate. De asemenea, s-a mai reținut și faptul ca nu au fost întocmite la zi raport de gestiune, iar în registrul jurnal de încasări și plăți , ultima data la care acestea au fost întocmite fiind 28.02.2015.

Instanța, fiind învestită cu soluționarea prezentei cereri, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, a procedat la verificarea termenului în care a fost introdusă plângerea, constatând că plângerea a fost promovată cu respectarea termenului prevăzut de art. 31 din același act normativ.

Verificând în conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța nu s-a limitat doar la aspectele invocate de către petent în cererea sa, ci va avea în vedere și acele neregularități care rezultă din cuprinsul actului și care pot fi invocate din oficiu. În concret, acest demers presupune verificarea aspectelor de nelegalitate care sunt stabilite sub sancțiunea nulității exprese, putând fi astfel constatate de instanță din oficiu.

Astfel, sub aspectul legalității întocmirii procesului verbal de contravenție __________ nr xxxxxxx încheiat la data de 07.04.2015, s-a observat că acesta nu este întocmit cu respectarea tuturor cerințelor prevăzute de art. 17 din O.G.2/2001.

Potrivit art.17 din O.G.2.2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.

Astfel, procesul verbal cuprinde data si locul unde este încheiat, numele, prenumele si calitatea agentului constatator, precum si descrierea faptei contravenționale fiind indicate data, ora si locul in care a fost săvârșită si semnătura agentului constatator, insa nu este consemnat in mod legal persoana ce se face vinovata de savarsirea contravenției, ceea ce, in opinia instanței, echivalează cu lipsa numelui contravenientului, astfel cum impun disp.art.17 din OG 2/2001.

Astfel, asa cum s-arătat mai sus, prin procesul verbal de contravenție DGAF nr xxxxxxx încheiat la data de 07.04.2015 întocmit personalul din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală – Direcția Regională Antifraudă Fiscală 4 Tg. J__, petenta Întreprindere Individuală M_______ G.I. A__ L________ a fost sancționată contravențional cu suma de 3.000 lei amendă contravențională în baza art.41 alin 2 din Legea 82/1991, constatându-se faptul că la data efectuării controlului, pentru un număr de 281 facturi de achiziție de la diverși furnizori nu au fost întocmite note de intrare-recepție, deși mărfurile fuseseră expuse spre comercializare și chiar comercializate, nu au fost întocmite la zi raport de gestiune, iar în registrul jurnal de încasări și plăți, ultima data la care acestea au fost întocmite fiind 28.02.2015. În cuprinsul procesului verbal de contravenție a fost menționată Întreprinderea Individuală M_______ G.I. A__ L________ și datele de identificare ale acesteia ca persoană ce se face vinovată de savârșirea contravenției reținută prin procesul verbal de contravenție contestat.

Conform art.3 din OG nr.2/2001 subiect activ al contravenției poate fi doar o persoană fizică sau o persoană juridică, iar persoana juridică răspunde contravențional în cazurile și în condițiile prevăzute de actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravenții.

S-a mai reținut că prin disp. O.U.G. nr.44/2008, legiuitorul a reglementat regimul juridic al întreprinderilor individuale, art.2 lit.g din OUG nr.44/2008 statuând ca întreprinderea individuală este întreprinderea economică, fără personalitate juridică, organizată de un întreprinzător persoană fizică, iar potrivit art. 4 din OUG nr.44/2008 persoanele fizice prevăzute la art. 3 alin. 1 pot desfășura activitățile economice individual și independent, ca persoane fizice autorizate, ca întreprinzători titulari ai unei întreprinderi individuale sau ca membri ai unei întreprinderi familiale.

Pe de alta parte, se vor avea in vedere si disp.art. 7 alin.1 din același act normativ care fac trimitere la disp.art.4 alin.1 lit.a si b si care prevăd ca persoanele fizice care desfășoară activitățile economice individual și independent, ca persoane fizice autorizate, precum si persoanele fizice care desfășoară activitățile economice individual și independent ca întreprinzători titulari ai unei întreprinderi individuale au obligația să solicite înregistrarea în registrul comerțului și autorizarea funcționării, înainte de începerea activității economice, ca persoane fizice autorizate, denumite în continuare PFA, respectiv întreprinzători persoane fizice titulari ai unei întreprinderi individuale.

Potrivit art. 22 din OUG nr.44/2008 întreprinderea individuală nu dobândește personalitate juridică prin înregistrarea în registrul comerțului,ci întreprinzătorul persoană fizică titular al întreprinderii individuale este, conform art.23 din același act normativ, comerciant persoană fizică de la data înregistrării sale în registrul comerțului.

Așadar desfășurarea oricăror forme de activități economice de către persoana fizică este condiționată de înregistrarea în registrul comerțului și autorizarea funcționării, fără ca prin această înregistrare întreprinderea individuală să devină societate comercială sau altfel de persoană juridică pentru care prin înregistrare sau înmatriculare se dobândește personalitate juridică .

Astfel prin înregistrarea în registrul comerțului întreprinderea individuală dobândește dreptul de a desfășura activități cu caracter economic, iar nu un statut de persoană juridică.

Din dispozițiile legale anterior menționate rezultă că întreprinderea individuală are un statut de entitate juridică distinct de cel al persoanei fizice, dar nu că este persoană juridică.

Întrucât întreprinderea individuală nu este persoană juridică nu poate fi subiect activ al contravenției, iar procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută, situație în care nu este necesară analizarea temeiniciei acestuia.

Sub aspectul temeiniciei întocmirii procesului verbal, instanța a avut in vedere, față de cele expuse mai sus, că analiza acestui aspect este de prisos, în condițiile în care s-a reținut că Întreprinderea Individuala nu poate fi subiect activ al contravenției prevăzute de art.41 alin. 2 din Legea 82/1991 republicată.

Față de motivele de apel formulate și constatând că în cauză nu subzistă alte motive de ordine publică care să fie invocate din oficiu, instanța a admis plângerea formulată de petent Î.I. M_______ G.I. A__ L________ și a anulat procesul verbal de contravenție __________ nr.xxxxxxx/07.04.2015, întocmit de Agenția Națională de Administrare Fiscală, exonerând petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 3000 lei.

Instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea apelului astfel cum a fost formulată și să se anuleze sentința atacată cu consecința respingerii plângerii contravenționale ca nefondată.

În motivare a arătat că prin plângerea contravenționala formulata intimata reclamanta a solicitat instanței de fond ca prin hotărârea ce o va pronunța, sa dispună admiterea plângerii formulate împotriva Procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor __________ nr.xxxxxxx/07.04.2015 emis de către Direcția regionala antifraudă 4 Tg.J__ si înlocuirea sancțiunii aplicate in avertisment.

Ulterior, prin Sentința civila nr. Sentința civila nr.812/04.09.2015 pronunțata de Judecătoria Strehaia, in dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, s-a admis plângerea contravenționala formulata de intimata reclamanta si s-a dispus anularea Procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor __________ nr.xxxxxxx/07.04.2015 si exonerarea petentului de plata amenzii contravenționale in cuantum de 3000 lei.

Ca o chestiune prealabila a învederat faptul ca la data de 01.08.2013 a intrat in vigoare H.G. nr.520/24.07.2013 privind organizarea si funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscala, care prevede la art. 15:

„(1) în cadrul Agenției se organizează si funcționează Direcția generala antifraudă fiscala, structura fără personalitate juridica, cu atribuții de prevenire, descoperire si combatere a actelor si faptelor de evaziune fiscala si frauda fiscala si vamala.

(2) în cadrul Direcției generale antifraudă fiscala funcționează direcții regionale antifraudă fiscala, conduse de inspectori generali adjuncți antifraudă."

Astfel, având in vedere textul de lege mai sus menționat, va rugam sa dispuneți comunicarea tuturor actelor de procedura întocmite in cauza la sediul Agenției Naționale de Administrare Fiscala din ___________________, sector 5, București.

I. In primul rând, înțelege sa reitereze excepția nulității plângerii contravenționale formulata de Intimata reclamanta, in raport de prevederile art. 196 din Codul de procedura civila, asupra căreia instanța de fond nu s-a pronunțat.

Așa cum se poate observa din lecturarea plângerii contravenționale, reclamanta a formulat o plângere contravenționala împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor __________ nr.xxxxxxx/07.04.2015 emis de către Direcția regionala antifraudă 4 Tg.J__.

A menționat, faptul ca in plângerea contravenționala, după cum lesne se poate observa, nu sunt dezvoltate motivele in baza cărora se solicita anularea procesului verbal.

Astfel, a solicitat ca, singurul motiv invocat de către reclamanta este referitor la faptul ca, sancțiunea aplicata ar fi disproporționata fata de pericolul social concret al faptei săvârșite si extrem de împovărătoare.

Conform art. 194 din Codul de procedura civila: "Cererea de chemare în judecată va cuprinde: [...]

d) arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea",

iar conform art.196 din același act normativ :

"(1) Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă. [...]".

Din interpretarea celor doua texte legale rezulta ca cererea de chemare In judecata trebuie sa cuprindă motivele pe care aceasta se întemeiază, lipsa acestora ducând la constatarea nulității cererii sau a capătului de cerere in speța.

Motivarea cererii de chemare in judecata este necesara pentru a investi instanța, in vederea analizării legalității actului administrativ, pretins nelegal, in raport de argumentele reclamantului.

In condițiile in care, intimata reclamanta nu a indicat astfel de motive, nu se poate aprecia ca, cererea de chemare in judecata cuprindea toate elementele obligatorii, instanța de fond fiind in imposibilitatea de a analiza actul administrativ dedus judecații.

In concluzie, fata de cele menționate mai sus, a solicitat admiterea excepției nulității plângerii contravenționale, in raport de prevederile art.196 din Codul de procedura civila.

În ceea ce privește fapta contravențională constatată și sancționată de către organul de control cu amenda în cuantum de 3000 lei, privind încălcarea dispozițiilor art. 41 pct.2 lit.c din Legea nr. 82/1991 privind legea contabilității, solicitând să se aibă în vedere următoarele:

Astfel, urmare acțiunii de control efectuată în data de 07.04.2015 la sediul profesional al intimatei reclamante M_______ G.I. A__-L________ Întreprindere Individuală, situat în orașul Strehaia, ________________________, județul M________, s-a constatat că la sediul profesional, unde contribuabilii desfășura activitatea de comerț cu amănuntul piese auto și prestări servicii vulcanizare au fost prezentate un număr de 281 facturi de achiziție de la diverși furnizori pentru care nu au fost întocmite Note de Intrare Recepție deși mărfurile au fost expuse spre comercializare și chiar vândute o parte dintre ele.

De asemenea s-a mai constatat faptul că, pentru punctul de lucru verificat, nu au fost întocmite la zi raportul de gestiune și registrul jurnal de încasări și plăți, ultima dată la care acestea au fost întocmite fiind 28.02.2015.

Astfel, nu au fost respectate reglementările emise de Ministerul Finanțelor Publice, respectiv dispozițiile O.M.F.P. 3521 cu privire la întocmirea și utilizare documentelor justificative, în sensul că nu au fost întocmite și prezentate echipei de control la momentul controlului raportul de gestiune zilnică, registrul jurnal de încasări și plăți și nici NIR-uri aferente celor 281 facturi de achiziție.

Ca atare, dispozițiile art. 41 pct.2 litera c) din Legea 82/1991 republicată și modificată care prevăd că „ Constituie contravenții… nerespectarea reglementărilor emise de Ministerul Finanțelor Publice, respectiv de instituții cu atribuții de reglementare în domeniul contabilității cu privire la întocmirea și utilizarea documentelor justificative și contabile pentru toate operațiunile efectuate înregistrarea în contabilitate a acestora în perioada la care se referă”, această contravenție fiind sancționată conform art. 42 alin .1 din Legea 82/1991 republicată și modificată, cu amenda de la 300 lei la 4.000 lei.

Totodată a arătat că, în susținerea plângerii petenta a adus doar argumentul potrivit căruia cuantumul sancțiunii aplicate ar fi disproporționat față de pericolul social concret al faptei săvârșite și extrem de împovărătoare.

Ca atare, acest argument nu este pertinent deoarece așa cum s-a menționat în PVCSC __________ nr. xxxxxxx prin care s-a aplicat sancțiunea, faptele au fost săvârșite în mod continuu, în perioada 01.03.2015 – 06.04.2015, perioada destul de lungă în care documentele justificative și de evidența contabilă nu au fost întocmite.

De asemenea a precizat faptul că, numărul documentelor neîntocmite a fost destul de semnificativ, în sensul că la momentul controlului, în data de 07.04.2015, nu erau întocmite un număr de 281 NIR-uri, Raport de gestiune și Registrul jurnal de încasări și plăți, ultima dată la care aceasta au fost întocmite fiind 28.05.2015.

A apreciat că raportul de gestiune și registrul jurnal de încasări și plăți reprezintă documente de evidență operativă la punctele de vânzare cu amănuntul, la care evidența stocurilor de marfă se ține global-valoric.

Acestea se întocmesc la punctul de vânzare în două exemplare de către gestionar, din care exemplarul 1 se trimite la departamentul financiar - contabil în vederea confruntării cu datele înregistrate se află gestiunea de vânzare cu amănuntul.

Astfel, intimata reclamantă se face vinovată de săvârșirea contravenției înscrise în cuprinsul PVCSC _______.G.A.F. nr. xxxxxx din 07.04.2015 raportat și la faptul că prin plângerea formulată nu poate justifica netemeinicia actului de control, din moment ce se susține că sancțiunea este disproporționată față de pericolul social concret al faptei săvârșite și extrem de împovărătoare.

Totodată, prin nota explicativă dată cu ocazia controlului, M_______ A__ L________ având calitatea de titular al M_______ G.I. A__ - L________ Întreprindere Individuală a precizat faptul că , la data și ora controlului acesta nu întocmise documentele justificative și contabile pentru toate operațiunile efectuate deoarece: „ precizeze că nu am avut cunoștință de faptul că acestea trebuie completate zilnic fiind întocmite de contabilul lunar, pe baza documentelor pe care le predau pe data de 10 ale lunii în curs pentru luna expirată”.

Ca atare, indiferent de motivele invocate pentru neîntocmirea documentelor menționate mai sus, reclamanta nu este exonerată de răspundere pentru încălcarea dispozițiilor pct.35 din O.M.F.P 3512/2008, aceasta omițând principiul de drept conform căruia nimeni nu poate invoca în apărarea sa propria culpă.

Așadar, faptele constatate contravin prevederilor Legii 82/1991, operatorul economic având obligația de a consemna toate operațiunile economice la momentul efectuării lor, deci la perioada la care se refera.

De asemenea, sancțiunea aplicată reclamantei s-a dispus în concordanță cu dispozițiile art. 21 alin.(3) din OG 2/2001 privind juridic la contravențiilor:

(3) Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.

A precizat faptul că, sancțiunea aplicată reclamantei este prevăzută de art. 42 alin.1 din Legea nr. 82/1991 modificată și republicată, cu limitele minime și maxime ale amenzii aplicabile între 300 și 4.000 lei , amenda dispusă în speță fiind în suma de 3.000 lei.

III. În ceea ce privește interpretarea eronată oferită de Judecătoria Strehaia, în considerentele sentinței apelate este nelegală pentru faptul că transformă întreprinderile individuale sau alte persoane fizice organizate în baza OUG nr. 44/2008 în persoane intangibile ce nu pot fi sancționate pentru nici un fel de contravenție, aceștia putând desfășura activități ilicite care duc la evaziune fiscală fără a putea fi sancționați contravențional, aspect ce demonstrează eroarea instanței de apel și precedentul deosebit de periculos ce s-ar crea prin acceptarea motivării.

Mai mult decât atât, din moment ce instanța de fond a considerat că întreprinderea individuală organizată în baza OUG nr. 44/2008 nu poate fi sancționată contravențional deoarece nu este persoana juridică solicitând să se aibă în vedere că nu a evidențiat modul în care acești agenți economici pot suporta rigorile legii.

Contrar motivărilor instanței de font, arată faptul că, intimata reclamantă este înregistrată la ONRC, având numărul FXXXXXXXXXXX,iar potrivit dispozițiilor art. 7 alin.1 din OUG nr. 44/2008, persoanele fizice ce desfășoară activitate ca întreprinzători titulari ai unei întreprinderi individuale au obligația să solicite înregistrarea în registrul comerțului și autorizarea funcționării, înainte de începerea activității economice, ca întreprinzători persoane fizice titulari ai unei întreprinderi individuale.

Având in vedere că intimata reclamanta era înscrisă la registrul comerțului, desfășoară activități comerciale, are cod CAEN, astfel că aceasta trebuie să suporte și sancțiunile contravenționale aplicate ca urmare a nerespectării legii contabilității.

Astfel, se poate constata faptul că sancțiunea pentru această faptă a fost corect și legal aplicată, intimata reclamanta făcându-se vinovată de faptele constatate.

Chiar prin definițiile oferite de OUG nr.44/2008, întreprinzătorul care organizează întreprinderea individuală este definit ca o persoană fizică ce organizează o întreprindere economică.

Or, așa cum a reținut și instanța de fond în motivarea nelegală, subiecții contravenției pot fi persoanele fizice și persoanele juridice, si din moment ce OUG nr.44/2008 reglementează organizările de întreprinderi economice, individuale, familiale sau persoane fizice autorizate ca organizate în scopul de a desfășura activitate economică, cu scopul final de a obține profit, este normal ca aceste organizări să se supună și sancțiunilor contravenționale ce se aplică pentru nerespectare normelor legale ce le guvernează activitatea.

în speța de față, intimata reclamanta, în forma sa de organizare întreprindere individuală cu scopul de a desfășura activități economice, trebuie să se supună normelor prevăzute de Legea contabilității, din moment ce acest act normativ este aplicabil cu caracter general oricărui agent economic, indiferent de forma de organizare, ce desfășoară activități economice.

Mai mult decât atât, nu se prevede în niciun articol din acest text de lege menționat mai sus că aceste dispoziții se aplică doar societăților comerciale.

A solicitat proba cu înscrisuri si orice alte mijloace de proba care se vor dovedi utile si pertinente in cauza.

In drept: art. 466 si urm. Cod de procedura civila.

In temeiul dispozițiilor art. 223 din Codul de procedura civila, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 16.11.2015, prin serviciul registratură intimata petentă I.I. M_______ G.I. A__ L________ a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală precum și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare a arătat că în ceea ce privește excepția nulității plângerii formulate împotriva procesului-verbal __________ nr.xxxxxxx/07.04.2015, a solicitat să o respingă ca neîntemeiata, având in vedere ca in conținutul plângerii formulate a dezvoltat motivele de fapt pentru care solicitam admiterea acesteia. A apreciat ca sancțiunea aplicata, respectiv amenda in cuantum de 3000 lei, este disproporționata fata de pericolul social concret al faptei reținute in procesul-verbal contestat si extrem de împovărătoare.

Astfel, potrivit prevederilor art. 42 alin. 1 din Legea 82/1991, contravențiile prevăzute ia art. 41 pct. 2 lit. a) b) si c) se sancționează cu amenda de la 300 lei la 4000 lei. reprezentanții intimatei aplicând subscrisei o amendă în cuantum ridicat.

Instanța de fond a apreciat in mod corect ca procesul-verbal contestat nu este întocmit cu respectarea tuturor exigentelor prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, ne fiind consemnata persoana care se face vinovata de săvârșirea contravenției, ceea ce in opinia instanței a echivalat cu lipsa numelui contravenientului. Judecătorul fondului a analizat dispozițiile OUG 44/2008 care definesc întreprinderea individuala, rezultând din ansamblul prevederilor legale din actul normativ amintit faptul ca întreprinderea individuala are un statul de entitate juridica distinct de cei al persoanei fizice, dar nu este persoana juridica, nedobândind acest statul in urma înregistrării in registrul comerțului.

Având în vedere dispozițiile art. 3 din OG 2/2001 și faptul că întreprinderea individuală nu este persoană juridică, instanța de fond a apreciat că întreprinderea individuală nu poate fi subiect activ al contravenției, iar procesul verbal este lovit de nulitate absolută.

În drept a invocat prevederile art. 205 C.proc.civ.

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 -479 N.C.proc.civ. instanța reține că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:

Prin procesul-verbal de contravenție __________ nr xxxxxxx încheiat la data de 07.04.2015, petenta intimată Întreprindere Individuală M_______ G.I. A__ L________ a fost sancționată cu 3000 lei amendă contravențională, în baza art.41 alin 2 din Legea 82/1991, constatându-se faptul că la data efectuării controlului, pentru un număr de 281 facturi de achiziție de la diverși furnizori nu au fost întocmite note de intrare-recepție, deși mărfurile fuseseră expuse spre comercializare și chiar comercializate. De asemenea, s-a mai reținut și faptul ca nu au fost întocmite la zi raport de gestiune, iar în registrul jurnal de încasări și plăți , ultima data la care acestea au fost întocmite fiind 28.02.2015.

Instanța de apel va analiza cu prioritate motivul de apel invocat constând în interpretarea eronată de către instanța de fond a prevederilor legale potrivit căreia întreprinderea individuală nu poate fi subiect activ al contravenției.

Instanța de apel reține că judecătorul fondului a făcut o interpretare corectă a dispozițiilor legale.

Potrivit art.3 din OG nr.2/2001 subiect activ al contravenției poate fi doar o persoană fizică sau o persoană juridică, iar persoana juridică răspunde contravențional în cazurile și în condițiile prevăzute de actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravenții.

Regimul juridic al întreprinderilor individuale a fost reglementat prin O.U.G. nr.44/2008 .

Art.2 lit.g din OUG nr.44/2008 definește întreprindere individuală ca fiind întreprinderea economică, fără personalitate juridică, organizată de un întreprinzător persoană fizică.

Potrivit art. 4 din OUG nr.44/2008 persoanele fizice prevăzute la art. 3 alin. (1) pot desfășura activitățile economice după cum urmează:

a) individual și independent, ca persoane fizice autorizate;

b) ca întreprinzători titulari ai unei întreprinderi individuale;

c) ca membri ai unei întreprinderi familiale.

Art. 7 alin.1 din același act normativ arată că persoanele fizice prevăzute la art. 4 lit. a) și b) au obligația să solicite înregistrarea în registrul comerțului și autorizarea funcționării, înainte de începerea activității economice, ca persoane fizice autorizate, denumite în continuare PFA, respectiv întreprinzători persoane fizice titulari ai unei întreprinderi individuale.

Potrivit art. 22 din OUG nr.44/2008, întreprinderea individuală nu dobândește personalitate juridică prin înregistrarea în registrul comerțului, ci întreprinzătorul persoană fizică titular al întreprinderii individuale este, conform art.23 din același act normativ, comerciant persoană fizică de la data înregistrării sale în registrul comerțului.

Raportat la aceste prevederi legale, instanța de apel constată că în mod corect s-a reținut de către instanța de fond că desfășurarea oricăror forme de activități economice de către persoana fizică este condiționată de înregistrarea în registrul comerțului și autorizarea funcționării, fără ca prin această înregistrare întreprinderea individuală să devină societate comercială sau altfel de persoană juridică pentru care prin înregistrare sau înmatriculare se dobândește personalitate juridică.

Prin înregistrarea în registrul comerțului întreprinderea individuală dobândește dreptul de a desfășura activități cu caracter economic, iar nu un statut de persoană juridică.

Din dispozițiile legale anterior menționate rezultă că întreprinderea individuală are un statut de entitate juridică distinct de cel al persoanei fizice, dar nu că este persoană juridică.

Întrucât întreprinderea individuală nu este persoană juridică, nu poate fi subiect activ al contravenției, iar procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută, situație în care nu este necesară analizarea temeiniciei acestuia.

Cum prin procesul-verbal de contravenție __________ nr xxxxxxx încheiat la data de 07.04.2015, I.I. M_______ G.I. A__ L________ a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de xxxxx lei pentru săvârșirea faptei prev. de art. 16 alin. 1 din Legea 53/2003 rep. și cu amendă contravențională în cuantum de 3000 lei în baza art.41 alin 2 din Legea 82/1991, atâta vreme cat săvârșirea contravențiilor reținute în sarcina petentei au fost reținute în sarcina Întreprinderii Individuale, iar din interpretarea reglementarilor legale rezulta ca întreprinzătorul, persoană fizică titular al întreprinderii individuale este comerciant persoană fizică si nu dobândește personalitate juridica, se deduce că, în speță, subiect activ al contravențiilor putea fi numai persoana fizica M_______ G.I. A__ L________.

Întrucât intimata petentă I.I. M_______ G.I. A__ L________ nu poate fi subiect activ al contravenției, instanța de apel nu va mai analiza celelalte motive de apel invocate de apelanta intimată AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.

În consecință, în temeiul art.480 alin.1 C.proc.civ., Tribunalul va respinge apelul formulat de apelanta intimată AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ împotriva sentinței nr. 812/04.09.2015 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata petentă I.I. M_______ G.I. A__ L________.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de apelanta intimată AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în București, _______________________, sector 5 împotriva sentinței nr. 812/04.09.2015 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata petentă I.I. M_______ G.I. A__ L________ cu sediul în Strehaia, ________________________, județul M________.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2016, la sediul Tribunalului M________.

Președinte, Judecător,

C______ D_____ F_____ M________ L____ B_____

Grefier,

A____ C_______ N__

Red. CDF

Tehnored. ACN

Ex.4/20.01.2016

Cod operator 2626