Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ NR. 486 A

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16 SEPTEMBRIE 2014

COMPLETUL COMPUS DIN:

PREȘEDINTE M_____ E_____

JUDECĂTOR A____ D_________

GREFIER O______ S____

Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV împotriva sentinței civile nr. 202/14.01.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul V____ V_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 09.09.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi 16.09.2014 când a decis următoarele:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 202/14.01.2014 constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.202/14.01.2014 Judecătoria Cornetu a admis plângerea formulată de petentul V____ V_____ și a dispus anularea anularea procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx/2013.

Pentru a a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele: Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/2013 petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 450 lei si suspendarea exercitarii dreptului de a conduce. Fapta a fost incadrata in prevederile art. 100 alin. 3 lit. d) din OUG nr. 195/2002.

Înainte de a analiza motivele de nulitate invocate de către petenta, instanța este obligată, conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, să verifice dacă procesul-verbal conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constator, numele și prenumele (denumirea) contravenientului, sediul persoanei juridice, fapta savârșita și data comiterii acesteia, semnătura agentului. Or aceste mentiuni sunt completate in mod corect.

Insa instanta a observat ca potrivit art. 21 alin. 1 si 3 din OG nr. 2/2001 prin procesul-verbal de constatare a contraventiei se aplica si sanctiunea, care trebuie sa se afle intre limitele prev. de lege. Este vorba aici despre aplicarea principiului legalitatii pedepsei.

In speta de fata insa sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce este aplicata fara indicarea vreunui termen. Se arata numai ca s-a dispus suspendarea exercitarii dreptului de a conduce.

Este drept ca singura sanctiune complementara pe care o permite textul incriminant este suspendarea exercitarii dreptului de a conduce pentru o durata de 30 de zile, dar nu mai putin aceasta sanctiune trebuie stabilita in concret prin actul sanctionator de fiecare data. Aici este sensul art. 21.

Trebuie observat apoi ca modul cum a fost aplicata sanctiunea complementara in speta lasa a se intelege ca suspendarea opereaza nelimitat. Pe de alta parte, argumentul dupa care sanctiunea fiind unica nu trebuie indicata expres este neintemeiat, in primul rand fata de litera art. 21 din OG nr. 2/2001. Dar si daca luam exemplul analogiei cu o situatie cand sanctiunea amenzii ar fi una fixa, este evident ca procesul-verbal ar trebui sa indice expres cuantumul acesteia, pentru ca legalitatea ei sa poata fi verificata de judecator.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel intimatul I____________ de Poliție al Județului Ilfov, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței apelate și reținerea cauzei spre rejudecare ocazie cu care să se constate faptul că procesul verbal contestat este legal și temeinic.

În motivarea apelului a arătat că prin sentința apelată Judecătoria Cornetu a admis plângerea formulată de petenul V____ V_____ în contradictoriu cu instituția sa, dispunând anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxxxxxx.03.2013, încheiat de un agent constatator din cadrul IPJ Ilfov.

Motivul avut în vedere de instanța de judecată la pronunțarea acestei hotărâri a avut în vedere legalitatea procesului-verbal de contravenție, mai exact, faptul că s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce fără a se menționa în actul de constatare perioada pentru care a fost aplicată sancțiunea complementară. În alte condiții, s-ar putea ajunge la o situație arbitrară, judecătorul neputând aprecia dacă aceasta este una legală.

Din analiza detaliată a procesului verbal de contravenție se poate observa că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, încadrarea juridică a faptei fiind realizată în mod corect, manevra de conducere pe contrasens, iar precizarea în procesul verbal de contravenție a perioadei pentru care s-a i aplicat suspendarea nu este necesară, aceasta reiese din lege, Constituie contraveție și se sancționează cu amendă prevăzută .... și cu aplicarea suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile, săvârșirea de către conducătorul vehiculului ... Mai mult, în situația analizată, fapta a fost constatată prin filmarea cu aparatul radar, fiind inaintate foto și CD către instanța de fond.

De asemenea, analizând tipizatul pe care se constată contravenția, se poate observa cu ușurință că nu există rubrică special destinată menționării perioadei pentru care s-a aplicat sancțiunea complementară, în tipizat existând doar rubrică pentru articolul în care se încadrează contravenția.

Legal citat intimatul la data de 07.05.2014 a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefundat și menținerea sentinței civile ca fiind temeinică și legală. A solicitat să se constate că instanța de fond a constatat nelegalitatea procesului verbal contestat motivat de faptul că agentul constatator nu a prevăzut durata sancțiunii complementare a suspendării exercițiului dreptului de a conduce autovehicule, producându-i astfel o vătămare ce nu poate fi remediată prin anularea procesului verbal contestat.

Analizând sentința apelata prin prisma criticilor invocate si a probatoriului administrat in fata primei instanțe, tribunalul reține următoarele:

Prima instanța a anulat procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/12.03.2013 pe considerentul ca nu este menționata durata de timp pe care a fost aplicata sancțiunea complementara a suspendării dreptului de a conduce vehicule.

Raportat la mențiunile din actul sancționator Tribunalul constata ca petentul a fost sancționat pentru fapta de a circula pe sensul opus, ce constituie contravenția prevăzuta de art.101 alin.3 lit.d din OUG nr.195/2002 si sanctionata cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni (de la 6 la 8 puncte-amendă) și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile.

In speta, petentului i-a fost aplicata o amenda corespunzătoare a 6 puncte-amenda si sanctiunea complementara a suspendării exercitării dreptului de a conduce vehicule, ambele sancțiuni fiind menționate in procesul verbal(f.5). Totodată, petentului i-a fost eliberata dovada cu drept de circulație pe 15 zile (f.6).

Tribunalul constata ca tipizatul de proces verbal nu conține rubrica speciala in care sa fie consemnata durata sancțiunii complementare.

In plus, tribunalul are in vedere faptul ca sancțiunea complementara a suspendării exercitării dreptului de a conduce vehicule se aplica in mod obligatoriu in limita maxima prevăzuta in lege, astfel ca nici agentul constatator si nici instanța de judecata nu au posibilitatea de a menționa in procesul verbal ori de a aplica o sancțiunea complementara cu o alta durata decât cea legala.

Conform art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.

Potrivit art.17 din OG nr.2/2001: „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.

Concluzionând, tribunalul apreciază ca prima instanta a făcut o gresita aplicare a prevederilor legale susmenționate întrucât menționarea de către agentul constatator a aplicării sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de conduce, fara a indica si durata masurii, nu atrage nulitatea procesului verbal in condițiile in care durata suspendării este expres prevăzuta de lege iar cazurile de nulitate sunt limitativ reglementate de art.17 din OG nr.2/2001.

In concluzie, sub aspectul legalitatii tribunalul apreciază ca procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/12.03.2013 a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale.

In privința temeiniciei actului sanctionator se observa ca situația de fapt descrisa de agentul constatator in procesul verbal este susținuta de probele depuse la dosarul judecătoriei, respectiv de CD-ul si plansa foto aflate le filele 29-30, mijloace de proba din care reiese ca petentul a circulat pe sensul opus de mers, fara ca aceasta manevră să se datoreze unei depășiri.

In condițiile in care petentul a semnat actul sancționator fara obiecțiuni si nu a administrat probe de natura să dovedească o alta situație de fapt decât cea reținuta si probata de intimat, tribunalul apreciază ca procesul verbal dedus judecații a fost temeinic întocmit, considerent pentru care in baza art.480 alin.2 NCPC va admite apelul promovat de apelantul-intimat IPJ Ilfov si va schimba sentința apelata in sensul ca va respinge plângerea ca neîntemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul formulat de apelantul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV sediul în sector 2, București, ______________________, nr. 7 împotriva sentinței civile nr. 202/14.01.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul V____ V_____ cu domiciliul în _________________________._______________________, _____________, ________________________> Schimba in tot sentinta apelata in sensul ca:

Respinge plângerea ca neîntemeiată.

Definitiva.

Pronuntata in sedinta publica, azi 16.09.2014.

PRESEDINTEJUDECATOR

M_____ EPURANALINA D_________

GREFIER

O______ S____

pt grefier aflat in co

semneaza grefier sef sectie civila

Red.jud.fond.C____ A_____ C_______/Red.jud.A.D. Comunicat 2 ex.