Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 1048/2015

Ședința publică de la 30 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ I_____

Judecător D___ V_______ E____

Grefier D____ D__

Pe rol fiind judecarea apelului in materia contencios administrativ privind pe apelantul I____________ DE P______ AL JUDETULUI BIHOR - OFICIUL JURIDIC și pe intimatul B______ F____ R___, împotriva sentinței civile nr. 960/2014 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsa fiind părtile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței de judecată că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 16.10.2015, conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când s-a amânat pronunțarea pentru data de azi,30.10.2015, când:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față constată următoarele:

I. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 960/2014 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a admis plângerea formulată de către petentul B______ F____ R___, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în ___________________, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în municipiul Oradea, ______________________. 18, județul Bihor ca legală și întemeiată.

S-a anulat procesul-verbal de contravenție ________, nr.xxxxxxx încheiat la data de 26.07.2014.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele :

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, încheiat de către Poliția mun. Beiuș la data de 26.07.2014, petentul a fost sancționat cu avertisment și i s-a reținut permisul de conducere datorită faptului că a consumat băuturi alcoolice după producerea accidentului.

Din depoziția martorului audiat în cauză a rezultat că petentul nu obișnuiește să consume alcool și ,din relatările ulterioare ale petentului pentru care efectua o lucrare, știe că acesta a consumat o cantitate mică de alcool deoarece era la nuntă și a considerat incidentul rezolvat pe cale amiabilă.

Având în vedre împrejurările în care s-a produs accidentul, care a avut urmări minore părțile convenind inițial rezolvarea acestuia pe cale amiabilă, că acest accident s-a produs în timp ce petentul se deplasa la un eveniment, respectiv nuntă, instanța a considerat că pericolul social al acestei fapte este extrem de redus și nu impunea aplicarea unei sancțiuni.

Față de cele de mai sus, instanța a admis, ca legală și întemeiată, plângerea formulată de petentul B______ F____ R___ în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR și a dispus anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 26.07.2014, încheiat de către Poliția mun. Beiuș și a tuturor sancțiunilor prevăzute în acesta.

II. Apelul intimatului

Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat apel intimatul I____________ de Poliție Județean Bihor, solicitând modificarea hotărârii în sensul menținerii procesului verbal.

În motivare, a solicitat reanalizarea probelor administrate prin prisma prevederilor O.G. nr.2/2001.

În drept, au fost invocate dispozițiile OUG nr. 195/2002, O.G. nr.2/2001, C.proc.civ.

III. Apărarea intimatului-petent

Prin întâmpinarea formulată intimatul-petent B______ F____ R___ a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria Beiuș, arătând că accidentul a avut loc la ora 20:00, toate părțile implicate înțelegându-se cu privire la modalitatea de reparare a pagubei. A mai precizat că a ajuns la poliție ca urmare a faptului că una dintre părți nu a mai fost de acord cu soluționarea pe cale amiabilă a situației. A precizat că a consumat băuturi alcoolice după producerea accidentului.

IV. Procedura de soluționare. Probe

În apel nu au fost administrate probe noi.

V. Soluția și considerentele Tribunalului asupra apelului

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu prevederile art. 476- 479 alin.1 C.proc.civ., Tribunalul apreciază că apelul este fondat.

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/26.07.2014, petentul a fost sancționat cu avertisment și i s-a reținut permisul de conducere, reținându-se în sarcina sa că la ora 20:00 a fost implicat într-un accident rutier cu pagube materiale, părțile implicate neînțelegându-se pe cale amiabilă. În urma testării cu aparatul alcooltest s-a stabilit că petentul avea o concentrație de alcool în aerul expirat de 0,29mg/l, fiind sancționat în baza art. 102 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002.

Prima instanță a admis plângerea formulată de petent și a anulat procesul verbal de contravenție, apreciind că fapta prezintă un pericol social redus, nefiind justificată aplicarea vreunei sancțiuni.

Contrar sentinței fondului, Tribunalul apreciază, prin evaluarea corectă a probatoriului administrat în cauză și a dispozițiilor legale incidente, că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic.

Astfel, din declarațiile aflate la dosar (f. 15-18) rezultă că la data de 26.07.2014, ora 20:00, petentul, conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, a fost implicat într-un accident în urma căruia au rezultat pagube materiale. La ora 22.00, fiind testat cu un aparat alcooltest, s-a stabilit că avea o concentrație de alcool în aerul expirat de 0,29mg/l.

Instanța reține că după producerea evenimentului rutier și până la testarea concentrației alcoolului în aerul expirat sau recoltarea probelor biologice, petentul avea obligația, conform art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, de a nu consuma băuturi alcoolice, în caz contrar considerându-se că rezultatele testului sau ale analizei probelor biologice recoltate reflecta starea conducătorului în momentul producerii accidentului, potrivit art. 78 alin. 2 din OUG nr. 195/2002. Chiar și în situația încheierii unei constatări amiabile, petentul avea obligația de a nu consuma băuturi alcoolice până la testarea concentrației alcoolului în aerul expirat sau recoltarea probelor biologice.

Pe cale de consecință, împrejurarea că petentul ar fi consumat băuturi alcoolice după producerea accidentului și nu anterior, conform susținerii acestuia, nu este de natură a înlătura răspunderea contravențională, pentru fapta prev. de art. 102 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002, având în vedere disp. art. 78 din OUG nr. 195/2002.

Pentru aceste considerente Tribunalul constată că procesul verbal este temenic.

În ceea ce privește sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție, se constată că petentul a fost sancționat cu sancțiunea avertismetului și măsura complementară constând în suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, aplicată în temeiul art.102 alin. 3 din OUG nr. 195/2002

În raport de criteriile prevăzute de art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001, Tribunalul reține că prin procesul verbal de contravenție s-a realizat o individualizare corectă a sancțiunii contravenționale, având în vedere gravitatea faptei, astfel că va menține sancțiunea avertismetului aplicată prin actul constatator, precum și măsura complementară constând în suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.

Față de argumentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art.480 alin.2 C.proc.civ., Tribunalul va admite apelul ca întemeiat și va schimba în totalitate sentința atacată, în sensul respingerii ca neîntemeiată a plângerii contravenționale formulată de petentul B______ F____ R___.

În privința cheltuielilor de judecată urmează a se consta că intimatul, îndreptățită la plata acestora în raport de soluția pronunțată, în conformitate cu art.453 C.proc.civ., nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul introdus de apelantul IPJ BIHOR împotriva sentinței civile nr. 960/06.11.2014 pronunțata de Judecătoria Beiuș, pe care o schimba in totalitate in sensul că:

Respinge ca neîntemeiata plângerea contravenționala formulata de petentul B______ F____ R___, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în ___________________, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în municipiul Oradea, ______________________. 18, județul Bihor împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/26.07.2014.

F___ cheltuieli de judecata.

DEFINITIVĂ.

Pronunțata in ședința publica azi, 30.10.2015

Președinte, Judecător, Grefier,

I_____ M______ E____ D___ V_______ D__ D____

Red.dec.jud. I_____ M./27.11.2015

Jud.fond E_____ V.

Dact.gref.D.D.

Ex.4/ 2015

Emise 2 comunicări, pt. conformitate ………./2015

1. B______ F____ R___, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în ___________________, jud. Bihor,
2. I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în municipiul Oradea, ______________________. 18, județul Bihor.