ROMÂNIA

TRIBUNALUL M____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

DECIZIA Nr. 5/2016

Ședința publică de la 11 Ianuarie 2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE C_______ M_______

Judecător M____ R_______

Grefier Ț____ D______

Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul R___ M_____, cu domiciliul în ____________________________, nr. 59, jud. M____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, împotriva sentinței nr. 308/2015 pronunțate de Judecătoria Reghin în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este competent general, material și teritorial potrivit art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 coroborate cu art. 2 din Codul de procedură civilă.

Se constată că apelantul R___ M_____ a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, în ziua ședinței de judecată, prin fax.

Instanța, potrivit dispozițiilor art. 470 alin. 3 Cod procedură civilă, invocă excepția nulității cererii de apel față de lipsa taxei judiciare de timbru legal achitată și reține cauza în pronunțare cu privire la această excepție.

INSTANȚA

Prin sentința civilă nr. 308 din 9 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, instanța a respins plângerea contravențională formulată de petentul R___ M_____ în contradictoriu cu intimatul I__ M____, împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 12.12.2014.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență legalitatea procesului verbal de contravenție, care a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută, că din probele administrate de intimat reiese comiterea contravenției sancționate, că petentul nu a avut obiecțiuni la încheierea acestuia și a recunoscut fapta, deci că situația de fapt sancționată corespunde realității.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul, care a solicitat admiterea acestuia, schimbarea în tot a sentinței și admiterea plângerii contravenționale.

A fost criticată hotărârea instanței de fond, petentul arătând că avea documente justificative pentru materialul transportat eliberate de Ocolul Silvic L____ Bradului, a arătat în mod detaliat toate motivele pentru care a considerat că procesul verbal este nelegal, că există aspecte care nu sunt conforme cu realitatea, dar și că instanța a încălcat principiul potrivit căruia proba cu martori nu se admite niciodată împotriva sau peste ceea ce cuprinde un înscris.

Intimatul a formulat întâmpinare la cererea de apel și a solicitat respingerea acestuia, deoarece nu este întrunit nici unul dintre motivele de apel prevăzute de art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă.

Instanța a invocat din oficiu netimbrarea apelului, la termenul de judecată din 11 ianuarie 2016.

Examinând excepția netimbrării, care are prioritate în soluționare, Tribunalul constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:

Prin rezoluția de la primirea cererii de apel, s-a dispus ca apelantul să achite taxa de timbru de 20 lei în contul bugetului local al unității administrative unde își are domiciliul având în vedere că, potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013 cuantumul taxei pentru calea de atac împotriva hotărârilor prin care s-au soluționat plângerile contravenționale este de 20 de lei.

La data de 11.08.2015, apelantul a depus adresa de înaintare a sumei care s-a achitat în contul Municipiului Tg-M____.

Astfel, apelantul nu și-a îndeplinit obligația legală și dispusă de instanță.

Potrivit art. 32 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, iar în conformitate cu art. 33 din aceeași lege, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

În conformitate cu art. 40 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc de debitorul taxei în numerar, prin virament sau în sistem on-line, într-un cont distinct de venituri al bugetului local "Taxe judiciare de timbru și alte taxe de timbru", al unității administrativ teritoriale în care persoana fizică are domiciliul sau reședința ori, după caz, în care persoana juridică are sediul social. Costurile operațiunilor de transfer al sumelor datorate ca taxă judiciară de timbru sunt în sarcina debitorului taxei.

Văzând că apelantul nu s-a conformat, nu a achitat taxa de timbru, de 20 lei în contul comunei Stânceni, iar achitarea în cu totul alt cont echivalează cu neplata taxei, în temeiul textelor de lege menționate se va dispune anularea apelului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează apelul declarat de apelantul R___ M_____, cu domiciliul în ____________________________, nr. 59, jud. M____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, împotriva sentinței nr. 308/2015 pronunțate de Judecătoria Reghin în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.01.2016.

Red. M.R./26.01.2016

Listat D.Ț./29.01.2016

4ex.judecător fond A____ H____