Cod Operator 2443

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Decizia nr. 446/2012

Ședința publică din 18 Aprilie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ D______

Judecător L____ M______ S______

Judecător I__ S_________

Grefier R_____ C_________

Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul petent B_______ I__ împotriva sentinței civile nr. 257 din 20.02.2012 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ GORJ.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimată consilier juridic B_____ A____, lipsă fiind recurentul petent.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că recursul este declarat în termen și motivat.

Verificându-și competența în temeiul art.159 ind.1 alin.4 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010 tribunalul stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina.

Constatând că părțile nu au formulat alte cereri iar recursul este în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acestuia.

Reprezentanta intimatei consilier juridic B_____ A____ a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.

TRIBUNALUL

Asupra recursului de față:

Prin sentința civilă nr. 257 din 20.02.2012 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul B_______ I__ împotriva proceselor verbale de control nr. xxxxxx/20.06.2011 și nr. xxxxxx/20.06.2011, încheiate la 20.06.2011 de I____________ T_________ de Muncă Gorj.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de control încheiat la data de 20.06.2011, de către reprezentanții intimatei, s-a reținut că cu ocazia controlului inopinat efectuat de inspectorii de muncă în data de 16.06.2011, ora 10,25, la punctul de lucru B_______ I__-întreprindere individuală organizată în loc.Bengești-Ciocadia, reabilitare clădire, construire acoperiș, au fost găsiți la lucru fără a avea întocmite și semnate contracte individuale de muncă, domnii U________ G_______, S_____ D_____ și N_______ G_______.

Conform, fișelor de identificare completate pe propria răspundere, cei trei au precizat că prestau activitate în beneficiul B_______ Inn din data de 16.06.2011, fără a avea întocmite și semnate contracte individuale de muncă.

S-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 30.000 lei, conform art.260 alin. 1 lit. e din Legea 53/2003 rep.

Contravenientul a semnat procesul-verbal.

Împotriva procesului-verbal de contravenție a formulat plângere, arătând în esență că cele consemnate nu corespund realității.

În drept, față de dispozițiile art.34 alin.1 din Ordonanța nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională este supus verificării atât sub aspectul legalității cât și al temeiniciei, instanța analizând cu prioritate legalitatea procesului-verbal, a constat că acesta îndeplinește toate condițiile de valabilitate reglementate de lege.

Sub aspectul temeiniciei, instanța a avut în vedere probele existente la dosar, în raport de care s-a constat că, intimata nu a făcut dovada celor reținute în procesul-verbal, respectiv dovada faptului că, petiționarul este cel care a săvârșit contravenția reținută.

Potrivit jurisprudenței CEDO, aplicabilă în baza art. 6 din Convenție, deși petentul în materie contravențională se bucură de prezumția de nevinovăție, trebuie să facă dovada contrară celor consemnate în procesul-verbal în situația în care, probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției acuzatului, dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Cu actele depuse, intimata a făcut dovada celor reținute în actul de contravenție contestat.

Pe de altă parte, este cunoscut faptul că întreaga legislație a muncii se bazează pe principii generale care au menirea să asigure desfășurarea raporturilor juridice de muncă într-un cadru legal, judicios și echitabil,apărarea deopotrivă a intereselor legitime, atât ale angajatorilor,cât și ale salariaților.

Desfășurarea raporturilor juridice de muncă se efectuează în condiții anume reglementate, în deplină cunoștință a drepturilor și îndatoririlor părților.

Siguranța și stabilitatea acestor raporturi prezintă interese general, dar și interes particular, atât pentru angajatori, cât și pentru salariați.

Un rol deosebit de important pentru asigurarea acestor cerințe îl reprezintă contractul individual de muncă, care nu a putut fi prezentat de petiționară la controlul inopinat, fără să poată aduce argumente legale în acest sens sau să invoce vreo cauză de înlăturare a răspunderii contravenționale.

---

De aceea, actele normative din acest domeniu au ca scop reglementarea raporturilor de muncă, a legalității și stabilității acestor raporturi, a drepturilor și a îndatoririlor corelative ale angajatorilor și ale salariaților, în conformitate cu drepturile fundamentale la muncă și la protecție socială, norme pe care petiționara avea obligația să le respecte.

D__ fiind că procesul-verbal de constatare a contravenției conține constatările personale ale agentului constatator, el face dovada situației de fapt ce a dus la încheierea sa (situație neinfirmată printr-un probatoriu contrar).

Simpla negare a petiționarului în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă, atâta timp cât nu se infirmă prin probe situația de fapt reținută și nici nu s-au invocat împrejurări credibile, pentru a putea răsturna prezumția de temeinicie a procesului-verbal.

În consecință, constatându-se că intimata a făcut dovada temeiniciei procesului-verbal, iar petentul nu a răsturnat prin probă contrară prezumția de temeinicie a acestuia, s-a apreciat a fi neîntemeiată prezenta plângere, motiv pentru care s-a dispus respingerea acesteia.

Împotriva sentinței a declarat recurs în termen și motivat petentul B_______ I__.

În motivele de recurs recurentul-petent a susținut că în fapt, a formulat plângere împotriva proceselor verbale de control nr. xxxxxx/20.06.2011, xxxxxx/ 20.06.2011 și procesului verbal de contravenție nr. xxxxxx/20.06.2011 întocmite de către I____________ T_________ de Muncă Gorj, ce le-a considerat netemeinice și nelegale, cauză ce format obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei Tg-J__, declinată la Judecătoria Novaci.

Din observarea actelor existente la dosarul cauzei, cât și din lecturarea sentinței instanței de fond, la data efectuării controlului de către inspectorii din cadrul ITM Gorj, se afla în localitatea Bengești-Ciocadia, în vederea încheierii unui contract de prestări servicii.

În vederea încheierii contractului și a stabilirii prețului, a efectuat ajutat de către trei persoane lucrări de măsurare a clădirii ce urma a suporta construire șarpanta. Revin și arăt că la data efectuării controlului se afla în faza de a încheia contractul de prestări servicii, nicidecum nu se afla în stadiul de derulare a contractului. Invocă acest aspect întrucât contractul nu a fost încheiat datorită clauzelor contractuale și diferenței de preț ca urmare a măsurătorilor.

Cu toate aceste aspecte a fost sancționat cu amendă contravențională pentru o faptă ce nu a fost săvârșită, învederând faptul că aceste aspecte au fost invocate și la instanța de fond, fapt de care instanța nu a ținut cont luând în considerare întâmpinarea depusă de către ITM Gorj, fapt ce a dedus la respingerea acțiunii și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind încheiat legal fără a face verificările de rigoare în sensul verificării că la Bengești-Ciocadia unde a fost încheiat procesul verbal de contravenție există un contract în derulare pe care să îl fi onorat.

Față de aceste aspecte, a solicit admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond, și pe fondul cauzei, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în vederea anularii procesului verbal de contravenție ca fiind netemeinic și nelegal.

In subsidiar, a solicitat dispunerea înlocuirii amenzii contravenționale cu avertisment conform dispozițiilor prevăzute de OG 2/2001.

Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, tribunalul va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a respins plângerea formulată de petentul B_______ I__ formulată împotriva procesului verbal de contravenție nr. xxxxxx/20.06.2011 și nr. xxxxxx/20.06.2011.

Petentul a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal nr. xxxxxx/20.06.2011 și nr. xxxxxx/20.06.2011.

De fapt, procesele verbale cu seriile susmenționate reprezintă procese verbale de control, efectuate la Întreprinderea Individuală – B_______ I__, iar prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxxx, Întreprinderea Individuală – B_______ I__ a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 260 lit. e din Legea nr. 53/2003 republicată, cu amendă în cuantum de 30.000 lei.

Se constată că în cauză, plângerea a fost formulată de persoana fizică B_______ I__ deși prin procesul verbal de contravenție xxxxxx din 20.06.2011 a fost sancționată Întreprinderea Individuală – B_______ I__.

Fără a da dovadă de rol activ, instanța nu a verificat dacă petentul avea calitate procesuală activă în cauză, pe de o parte, iar pe de altă parte a respins plângerea făcând referire la procesele verbale de control cu seriile xxxxxx/20.06.2011 și nr. xxxxxx/20.06.2011 din care rezultă derularea unui control la Întreprinderea Individuală – B_______ I__ și în cuprinsul cărora sunt enumerate obiectivele controlului și măsurile ce urmează a fi luate, procesul verbal prin care s-a dispus sancționarea contravențională având seria xxxxxx.

Având în vedere aceste aspecte, se constată că se impune înlăturarea contradicțiilor existente urmând ca instanța a se pronunța pe fondul cauzei după stabilirea cadrului procesual conform celor mai sus menționate.

Așa fiind, în baza art. 304 alin. 5 C.pr.civ. și art. 312 alin. 2, 3 și 5 C.pr. civ. tribunalul ,

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurentul petent B_______ I__ împotriva sentinței civile nr. 257 din 20.02.2012 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ GORJ.

Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 18 Aprilie 2012 la Tribunalul Gorj.

Președinte, M_____ D______	Judecător, L____ M______ S______	Judecător, I__ S_________
	Grefier, R_____ C_________

red.S.L.M./thred.C.R.

jf. D________ E.

4 ex./25 aprilie 2012