R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR.1981

Ședința publică din data de 03.10.2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE – B______ A______ M________- judecător

G______ M_____ - judecător

L____ C____ - judecător

Grefier - D______ D_____ R_____

Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul R___ G______, domiciliat în Zărnești, Pompilu D__ nr.26, ____________, __________________, împotriva încheirii din data de 05.12.2012, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA BUCUREȘTI, cu sediul în sect.6 București, __________________.401A, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

Recursul este scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată și este motivat, prin serviciul registratură s-a depus cerere de comunicare a motivelor de recurs, iar recurentul, în cuprinsul cererii de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar intimata a depus cerere de comunicare a motivelor de recurs, după care,

Instanța ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, încuviințează înscrisurile depuse de reclamant și rămâne în pronunțare.

TRIBUNALUL

La data de 20.02.2013, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești plângerea contravențională formulată de petentul R___ G______, cu domiciliul în Zărnești, _____________________. 26, _________________________, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______ 12 număr xxxxxxx/31.01.2012 încheiat de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, _____________________. 401 A, sector 6.

Prin rezoluția de primire a plângerii, s-a dispus citarea petentului, cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei încă un exemplar de pe plângerea formulată și înscrisurile atașate acesteia, pentru a fi comunicate intimatei, sens în care, petentul a fost citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire de citare aflată la fila 10 dosar fond.

Față de împrejurarea că petentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, stabilite prin rezoluție și comunicate acestuia prin citație, în sensul de a depune la dosarul cauzei încă un exemplar de pe plângerea formulată și înscrisurile atașate acesteia, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 155¹ C.p.c. instanța a suspendat judecarea cauzei, prin încheierea de ședință din 05.12.2012.

Împotriva acestei încheieri petentul a formulat recurs, susținând că în mod greșit a fost suspendată judecarea cauzei, deoarece la data citării sale nu se afla în localitatea de domiciliu și nu a avut cunoștință de termenul de judecată acordat și implicit de obligația de a depune copii de pe înscrisuri.

În anexă petentul a depus copii de pe înscrisuri din care rezultă că a înstrăinat autoturismul în litigiu.

Asupra recursului formulat, instanța reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

În mod corect instanța de fond a făcut aplicația disp. art.155¹ Cod pr.civ., dispunând suspendarea judecății cauzei, constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina petentului, pentru neîndeplinirea obligației de a depune copii de pe plângere și de pe înscrisuri pentru a fi communicate intimatei, condiție obligatorie pentru respectarea principiului contradictorialității și a respectării dreptului la apărare tuturor părților din porces.

Instanța reține ca lipsite de relevanță juridică împrejurările invocate de petent, respectiv faptul că la data citării sale nu se afla în localitatea de domiciliu și nu a avut cunoștință de termenul de judecată acordat, implicit de obligația de a depune copii de pe înscrisuri, deoarece din înscrisurile existente la dosar nu rezultă că petentul ar fi încunoștiințat instanța despre o atare situație.

În consecință, atâta vreme cât petentul a fost citat cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei încă un exemplar de pe plângerea formulată și înscrisurile atașate acesteia, pentru a fi comunicate intimatei, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, aflată la fila 10 dosar fond, fără a se conforma acestei obligații, instanța de fond a procedat legal la suspendarea judecării cauzei, în temeiul art.155¹ Cod pr.civilă.

Pentru toate aceste motive, în baza art.312 C.pr.civ. instanța va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul formulat de recurentul R___ G______, domiciliat în Zărnești, Pompilu D__ nr.26, ____________, __________________, împotriva încheirii din data de 05.12.2012, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA BUCUREȘTI, cu sediul în sect.6 București, __________________.401A, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 03.10.2013.

P_________ JUDECĂTOR

B______ A______ M________ G______ M_____

JUDECĂTOR

L____ C____

Grefier

D______ D_____ R_____

Operator date cu caracter personal nr. 5595

Red. L.C./Tehnored.D.D.R..

J.F. I__ A________

d.f. XXXXXXXXXXX12

2 ex./ 30.10.2013