Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 475/C__/2015

Ședința publică de la 28 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ M________ B_______

Judecător M_____ C_____

Grefier N_______ I_____ B____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G______ și pe intimat M________ M___ S_______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, apelul este motivat, este scutit de plata taxei judiciare de timbru, apelantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față:

Prin sentința civilă nr. 1398/10.03.2015 pronunțată de Judecătoria G______ s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta Momaicină M___ S_______, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție G______. A anulat procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 21.10.2014, emis de către intimat și a Dispus exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal de contravenție și înlătură sancțiunea complementară.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 21.10.2014, petenta Momaicină M___ S_______ a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 540 lei, echivalentul a 6 puncte amendă, pentru săvârșirea faptei prevăzută de dispozițiile art. 41 alin. (1) din OUG 195/2002 și sancționată de dispozițiile art. 101 alin. (3) lit. d din OUG 195/2002m respectiv fapta de a circula pe sensul opus de mers.

Prin același proces-verbal de contravenție, petentei i-a fost aplicată sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile.

În privința legalității procesului-verbal de contravenție, art. 16 alin. (1) din O.G. 2/2001 precizează elementele pe care trebuie să le conțină acest proces-verbal, și anume: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

Potrivit dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.

Verificând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblul său atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).

În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A_____ v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).

În speța de față, petenta a contestat cele reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, precizând că nu a săvârșit fapta reținută în actul sancționator, ci pe cea de a efectua virajul la stânga prin încălcarea marcajului longitudinal cu linie dublă continuă.

Petenta a arătat că, la momentul la care a ieșit din benzinăria situată la _____________________________, a încălcat marcajul longitudinal la efectuarea manevrei de viraj la stânga, către București și este posibil că nu fi efectuat manevra în unghi de 90 de grade, însă nu a circulat pe sensul opus de deplasare.

Aceasta a menționat că a semnat procesul-verbal de contravenție după ce l-a citit, însă a înțeles că a fost sancționată pentru încălcarea marcajului longitudinal dublu continuu, faptă pe care recunoaște că a săvârșit-o, însă nu a săvârșit fapta de a circula pe sens opus.

Analizând susținerile petentei prin coroborare cu planșele fotografice depuse la dosar, precum și cu mențiunile existente în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, instanța reține că, la data respectivă, petenta a intrat în benzinăria situată la _____________________________ din direcția București către G______ și, vrând apoi să reintre pe drumul național 5 spre direcția București, a efectuat virajul la stânga într-un loc în care marcajul rutier nu permitea această manevră.

Din planșele fotografice se poate observa faptul că la ieșirea din benzinăria Oil CG, marcajul longitudinal nu permite decât deplasarea în față, către localitatea Călugăreni, iar în situația în care un autoturism efectuează virajul la stânga către București, încalcă marcajul longitudinal cu linie dublă continuă.

De asemenea, instanța reține că intimatul nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu a formulat precizări privind apărările invocate de către petentă referitor la efectuarea manevrei de viraj la stânga, astfel încât să înlăture susținerile petentei, motiv pentru care instanța constată că, în cauză, există un dubiu rezonabil privind temeinicia procesului-verbal de contravenție, dubiu care îi profită petentei.

Pentru aceste motive, instanța urmează să admită plângerea contravențională și să dispună anularea procesului-verbal, exonerarea petentei de la plata amenzii și înlăturarea sancțiunii complementare.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel IPJ G______ împotriva sentinței civile nr. 1398/10.03.2015 pronunțată de Judecătoria G______ în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXXX, care ne-a fost comunicată la data de 10.04.2015, prin care a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta M________ M___ S_______ sentință pe care o considerăm nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:

Agentul constatator a ținut cont de criteriile de individualizarea a sancțiunii aplicate, conform art. 21, alin. 3 din OG 2/2001, acesta stabilind amenda in cuantum de 540 lei.

Vă rugăm să observați că fapta pentru care petentul a fost sancționat contravențional a fost constatată personal de agentul constatator, astfel încât procesul verbal, care a fost legal întocmit si se bucură de prezumția de temeinicie.

Din analiza procesului-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16, alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, cât si cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, faptele săvârșite și data comiterii acestora și semnătura agentului constatator.

Actul sancționator a fost semnat atât de către agentul constatator cât și de către contravenienta.

Fapta a fost constatată în mod direct de către agentul de poliție, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, competent să constate și să sancționeze contravenții la regimul circulației rutiere, conform prevederilor art. 109 alin. (1) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Procesul verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului de poliție care 1-a încheiat, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatoarei cât timp aceasta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.

Actul sancționator a fost întocmit de un polițist rutier, agent specializat în supravegherea traficului rutier, prezumat ca fiind cunoscător al dispozițiilor legale în materia Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Potrivit art. 15 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, contravenția se constată printr-un proces verbal încheiat de persoane anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori. Pot fi agenți constatatori: primarii, ofițerii și subofițerii de poliție din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, special abilitați, persoanele împuternicite în acest scop de miniștri și alți conducători ai autorităților administrației publice centrale, de prefecți, președinți ai consiliilor județene, primari, de primarul general al municipiului București, precum și alte persoane prevăzute în actele normative cu caracter special.

Faptele constatate în mod direct de către agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.

Simpla negare a petentei, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității, nu poate răsturna prezumția de temeinicie și legalitate de care se bucură procesul verbal, atât timp cât acesta nu aduce probe, ori nu invocă împrejurări credibile.

Apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică făcând o apreciere corectă a probelor din dosar și a textelor de lege incidente în cauză.

Având în vedere susținerile petentei coroborate cu planșele fotografice depuse la dosar, precum și mențiunile existente deja în procesul verbal de contravenție, tribunalul constată că instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt.

Față de cele arătate mai sus și văzând dispozițiile art. 480 N.C.pr.civ. tribunalul constată apelul neîntemeiat și îl va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.480 C.pr.civilă,

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul Inspectoratul de Poliție al Județului G______ împotriva sentinței civile nr.1398/10.03.3015 pronunțată de Judecătoria G______, în contradictoriu cu intimata M________ M___ S_______, domiciliată în comuna Jilava, ____________________, județ Ilfov.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2015.

Președinte, M______ M________ B_______		Judecător, M_____ C_____
	Grefier, N_______ I_____ B____

Red. Jud. CM
Dact. TMG 4 ex./16.12.2015