Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale: 4670

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1946

Ședința publică de la 07 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ G________ C______

Grefier C_________ S____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petentul B____ I__ M_____ cu domiciliul in București, sector 6, _________________, _____________, ______________, in contradictoriu cu intimatul I__ B_____ cu sediul în B_____, ________________________. 10-12, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus oral referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează instanței că este al doilea termen de judecata, acțiune scutită de la plata taxelor judiciare de timbru si a timbrului judiciar, s-a depus la dosar copie de pe procesul verbal de constatare a contravenției, după care

Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B_____ și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.05.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul B____ I__ M_____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I__ B_____ – serviciul Poliției Rutiere, anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 12.05.2012.

În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că in acea zi de 12.05.2012 se deplasa spre București din localitatea Braila, in afara localității Braila, s-a angajat __________________ a observat că nu mai are prioritate intrării în coloană, astfel că a accelerat, pentru a nu se lovi de o altă mașină care venea din față; mai arată că a fost oprit de Politie care l-a amendat si i-a ridicat si permisul de conducere.

În dovedire, a fost depusă la dosarul cauzei copia procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 12.05.2012.

Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar nota de probe.

Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:

Potrivit disp.art.32/OG nr.2/2001, competența de soluționare a plângerii contravenționale revine judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Având în vedere că în speță, contravenția a fost săvârșită în afara localității Lanurile, așa cum rezultă din mențiunile actului sancționator, respectiv pe DE 584, competența revine în consecință, Judecătoriei Însurăței.

Așa fiind, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B_____ și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Însurăței.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B_____.

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul B____ I__ M_____ cu domiciliul in București, sector 6, _________________, _____________, ______________, in contradictoriu cu intimatul I__ B_____ cu sediul în B_____, ________________________. 10-12, în favoarea Judecătoriei Însurăței.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 07.03.2013.

CIG/C.S.

19 Martie 2013/2 ex.