R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 204

Ședința publică din data de 26 ianuarie 2016

Instanța compusă din:

Președinte : P____ S_____ – E____

Grefier : M____ G___

&&&&&&&

Pe rol fiind soluționarea procesului civil având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul M_____ I__, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Furculești, _____________________________ împotriva procesului verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx încheiat în data de 29 octombrie 2014 de intimatul I____________ de Poliție al Județului Teleorman – Biroul Rutier A_________ cu sediul în A_________, ____________________. 71-73, jud. Teleorman în contradictoriu cu intimatul C____ V_______ – G____, CNP: xxxxxxxxxxxxx domiciliat în A_________, ________________________, jud. Teleorman și cu reședința în București, ________________________. 21, _____________. 1, ________________ și asiguratorii E______ R______ Asigurare Reasigurare SA, JXXXXXXXXXXXX, CUI: xxxxxxx cu sediul în Voluntari, ___________________________ City Business Park, nr. 10, Clădirea O 23, etj.4, jud. Ilfov și _____________________________ Group”, J40/xxxxx/2001, CUI: xxxxxxxx cu sediul în București, ____________________________, sector 1.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petentul M_____ I__ și intimatul C____ V_______ – G____, lipsă fiind intimatul I____________ de Poliție al Județului Teleorman – Biroul Rutier A_________ și asiguratorii E______ R______ Asigurare Reasigurare SA și _____________________________ Group”.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Acțiunea este legal timbrată cu chitanța ________ PF, nr. xxxxxxxx în cuantum de 20 lei.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Intimatul C____ V_______ – G____ precizează că s-a soluționat apelul în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Instanța va face demersurile necesare pentru atașarea Deciziei pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX de Tribunalul Teleorman, la acest dosar.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție contestat, având în vedere că nu este vinovat de producerea accidentului.

Intimatul solicită respingerea plângerii având în vedere că nu se face vinovat de producerea accidentului și depune la dosar trei planșe foto.

I N S T A N Ț A:

Deliberând asupra acțiunii civile, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 05 noiembrie 2014, petentul M_____ I__ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx încheiat în data de 29 octombrie 2014 de intimatul I____________ de Poliție al Județului Teleorman – Biroul Rutier A_________, solicitând admiterea plângerii așa cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție contestat ca netemeinic și nelegal, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment și înlăturarea măsurii complementare de suspendare a permisului de conducere pe o perioadă de 60 de zile.

În motivarea plângerii contravenționale, petentul a arătat că în ziua de 28 octombrie 2014, în jurul orei 15:30, în timp ce conducea autoturismul marca L____, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, în A_________, pe ______________________ angajat în depășirea unui alt autoturism marca F___ Stilo, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, șoferul acestuia, fără să se asigure și fără să semnalizeze că intenționează să schimbe direcția de mers, a părăsit banda pe care rula și a virat brusc la stânga, intrând în coliziune cu autoturismul său, care a fost lovit și aruncat în intersecția ______________________. Agricultori. În urma accidentului, ambele autoturisme au fost avariate ușor, însă nimeni nu a fost rănit.

Precizează că inițial, șoferul vinovat de producerea accidentului, respectiv intimatul C____ V_______ – G____ a recunoscut că nu a fost atent și a virat spre stânga fără să se asigure și a refuzat să mai meargă la poliție, stabilind de comun acord ca amândouă autoturismele să fie reparate pe cheltuiala lor. A doua zi, intimatul l-a sunat și i-a spus că s-a răzgândit și dorește să meargă la poliție să declare evenimentul.

Arată că a mers la poliție, a declarat accidentului și cu toate că i-a explicat agentului cum s-a întâmplat, că a fost sancționat intimatul C____ V_______ – G____, i-a întocmit și acestuia proces verbal prin care a fost amendat cu suma de 540 lei, 6 puncte penalizare și suspendarea dreptului de a conduce pentru 60 de zile.

Menționează că se afla pe un drum cu prioritate, se angajase în depășire cu mult înaintea intersecției cu ________________________ acel loc nu există nicio restricție, nici un marcaj care ar fi interzis depășirea autovehiculelor.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 6, art. 21 alin. 3 și art. 31 din O.G. nr. 2/2001.

În susținerea plângerii petentul a depus la dosarul cauzei procesul verbal de contravenție contestat, cartea sa de identitate, procesul verbal ________, nr. xxxxxxx încheiat în data de 29 octombrie 2014, pe numele intimatului C____ V_______ – G____ și planșe foto.

La data de 04 decembrie 2014, intimatul I____________ de Poliție al Județului Teleorman – Biroul Rutier A_________ a depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea ca legal și temeinic a procesului verbal de contravenție contestat.

Totodată a depus la dosar și declarațiile celor doi conducători auto implicați în accident, iar la data de 23 aprilie 2015, la solicitarea instanței, a depus la dosarul cauzei adresa nr. xxxxxx prin care a arătat că abaterea a fost constatată în mod direct de agentul de poliție, fără a fi filmată cu mijloace tehnice certificate legal.

Intimatul C____ V_______ – G____, nu a depus la dosar întâmpinare, dar s-a prezentat în fața instanței la termenul din data de 22 mai 2015 și a arătat că la data de 28 octombrie 2014 se deplasa pe __________________________ continuu, care interzicea depășirea, era deja angajat în virajul la stânga, care nu era interzis, când petentul a venit din spate, cu intenția de a-l depăși. Totodată a menționat că a achitat reparația autoturismului cu banii săi, depunând la dosar depune, în copie, procesele verbale nr. xxxxxxx și nr. xxxxxxx, ambele încheiate la data de 29 octombrie 2014, autorizație de reparații ________ nr. xxxxxxx, poliță de asigurare, două fotografii și o schiță.

Instanța a încuviințat pentru toate părțile și a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin procesul verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx încheiat în data de 29 octombrie 2014 de intimatul I____________ de Poliție al Județului Teleorman – Biroul Rutier A_________, petentul a fost sancționat contravențional în temeiul art. 120 lit. i din R.A.O.U.G. nr. 195/2002 republicată și sancționat de art. 101 alin. 3 lit. a din același act normativ, cu amendă contravențională în cuantum de 540 lei, 6 puncte amendă și ca măsură complementară i s-a suspendat dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile, reținându-se în sarcina sa, că la data de 28 octombrie 2014, orele 15:30, a condus autoturismul Dacia L____, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe _____________________ intersecția cu ____________________ angajat în depășirea autoturismului F___ Stilo cu numărul XXXXXXXXX aflat în executarea virajului la stânga intrând în coliziune cu acesta. Manevra de depășire a fost efectuată cu încălcarea marcajului simplu continuu care desparte sensurile de mers.

Instanța constată faptul că plângerea contravențională a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.

Instanța urmează a analiza pe fond plângerea contravențională formulată de petent, atât în ceea ce privește legalitatea, cât și temeinicia procesului-verbal mai sus menționat.

În temeiul art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța are îndatorirea de a verifica din oficiu existența mențiunilor privind ”numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator”, în situația lipsei acestor mențiuni intervenind sancțiunea nulității necondiționate de o vătămare. Instanța reține că procesul-verbal în cauză conține aceste mențiuni. În consecință, reține procesul-verbal de contravenție ca fiind legal întocmit.

La încheierea procesului-verbal, la rubrica „Alte mențiuni” a fost menționat faptul că „Conducătorii auto nu au fost testați pentru că s-au prezentat a doua zi”.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța constată că potrivit art. 101 alin. 3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile, nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depășirea sau trecerea la culoarea roșie a semaforului, dacă prin aceasta s-a produs un accident de circulație din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale.

De asemenea, potrivit art. 150 lit. a din același act normativ conducătorul de vehicul care efectuează depășirea este obligat să se asigure că cel care îl urmează sau îl precedă nu a semnalizat intenția începerii unei manevre similare și că poate depăși fără a pune în pericol sau stânjeni circulația din sens opus, iar conform art. 152 alin. 1 se interzice depășirea vehiculelor în intersecții cu circulația nedirijată prin mijloace de semnalizare rutieră ori de către polițiști.

Astfel, cele menționate în procesul verbal contestat se coroborează atât cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, cât și cu declarația dată de celălalt șofer implicat în accident C____ V_______ – G____. Totodată, instanța reține că petentul, prin efectuarea manevrei de depășire a celuilalt autoturism a încălcat obligațiile ce-i reveneau potrivit textelor legale menționate, iar nerespectarea acestor obligații a condus la producerea incidentului în cauză.

Petentul a susținut că evenimentul rutier ce face obiectul procesului verbal contestat nu a fost provocat de către el, întrucât culpa exclusivă în producerea accidentului o poartă celălalt șofer implicat în accident, care executa virajului la stânga, susținere ce nu poate fi coroborată cu probatoriul administrat în cauză,înscrisurile aflate la dosarul cauzei nefiind sunt de natură a răsturna prezumția de veridicitate a celor consemnate în procesul verbal atacat.

Pe cale de consecință, instanța reține că susținerea petentului de netemeinicie a procesului-verbal nu este dovedită, deși sarcina probei îi incumba potrivit art. 249 din Codul de procedură civilă și constată că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției este temeinic și legal întocmit.

Având în vedere cele expuse mai sus, instanța urmează a respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal ________, nr. xxxxxxx încheiat în data de 29 octombrie 2014, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul M_____ I__, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Furculești, _____________________________ împotriva procesului verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx încheiat în data de 29 octombrie 2014 de intimatul I____________ de Poliție al Județului Teleorman – Biroul Rutier A_________ cu sediul în A_________, ____________________. 71-73, jud. Teleorman în contradictoriu cu intimatul C____ V_______ – G____, CNP: xxxxxxxxxxxxx domiciliat în A_________, ________________________, jud. Teleorman și cu reședința în București, ________________________. 21, _____________. 1, ________________ și asiguratorii E______ R______ Asigurare Reasigurare SA, JXXXXXXXXXXXX, CUI: xxxxxxx cu sediul în Voluntari, ___________________________ City Business Park, nr. 10, Clădirea O 23, etj.4, jud. Ilfov și _____________________________ Group”, J40/xxxxx/2001, CUI: xxxxxxxx cu sediul în București, ________________________. 51, sector 1.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria A_________.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2016.

PREȘEDINTE,GREFIER,

P____ E.S. M____ G.

Red.PES/16.02.2016

Dact.MG/ex.8/16.02.2016

Comunicat în copie părților, un nr. de 6 ex. la data de 16.02.2016, Grefier,