Acesta nu este document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Decizia Civilă nr. 1600/2015

Ședința publică din data de 09 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE R_____ N___

Judecător G_______ B______

Grefier S_____ C______

Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta C______ A____ D____, împotriva sentinței civile nr. 4757/01.04.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I__ T____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns în reprezentarea apelantei domnul avocat B________ M____, lipsă fiind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul apelantului depune la dosar delegația avocațială și taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei conform chitanței nr. 40/18.09.2015.

Potrivit disp. art. 131 al. 1 coroborate cu disp. art. 95 pct. 4 Cod Procedură Civilă, aprobat prin Legea nr. 134/2010, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza art.394 C.pr.civ. instanța încheie dezbaterile și acordă cuvântul pe apel.

Apărătorul apelantei pune concluzii de admitere a apelului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale, cu cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.4757/01.04.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX a fost respinsă plângerea contravențională formulată și precizată de petenta C______ A____ D____, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 01.09.2014 de către intimatul Inspectoratul Județean de Poliție T____.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin procesul verbal de contravenție s-a constatat că petenta, conducând autoturismul marca VW nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune la intersecția ____________________________. B________ în data de 01.09.2014, ora 02.15.

Examinând legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, în temeiul art.34 alin.1 din OG nr.2/2001, instanța a constatat că acesta îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța a reținut că petenta a fost sancționată pentru nerespectarea obligației prevăzute de art.52 alin.1 din HG nr.1391/2006, potrivit căruia „semnalul de culoare roșie interzice trecerea”, faptă sancționată conform art.100 alin.3 lit. d din OUG nr.195/2002 cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.

Conformitatea stării de fapt reținută cu realitatea rezultă din coroborarea procesului-verbal de contravenție cu raportul agentului constatator care a constatat personal împrejurarea că autoturismul condus de petentă, a pătruns și traversat intersecția străzilor Circumvalațiunii și B________, pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune.

În consecință, pentru a stabili temeinicia procesului verbal instanța a analizat conținutul procesului verbal de contravenție, raportul agentului constatator și declarațiile martorului audiat.

Conform art. 269 alin. 1 C.proc.civ. procesul-verbal de contravenție are valoarea unui act autentic în cazul în care faptele reținute au fost percepute personal de agentul constatator. Agentul constatator, învestit cu atribute de autoritate publică, în limitele competenței sale, poate încheia procese verbale exclusiv cu privire la fapte pe care le percepe personal, forța juridică a procesului verbal derivând tocmai din acest atribut, conform art. 269 alin. 1 C.proc.civ. În cauză, din raportul întocmit de acesta, act oficial ce produce efecte juridice, reiese că agentul constatator a perceput personal faptele constatate, respectiv împrejurarea că petentul a pătruns și traversat intersecția pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune, procesul verbal fiind încheiat ex propriis sensibus.

În ce privește declarația martorului audiat, instanța a precizat că acesta este subiectivă raportat la faptul că acesta susține că petenta ar fi trecut pe verde, aceasta afirmând că se afla în la rândul său în trafic în autoturismul din spatele autovehiculului de poliție. Martora a afirmat că este colegă de serviciu cu petenta și că la acea oră se întorceau de la o petrecere. Față de calitatea martorului, petenta având relații de prietenie cu acesta din urmă, instanța apreciind că această declarație a martorului a fost dată pro causa a fost înlăturată din materialul probatoriu.

Procedura de judecată a respectat _______________________ oferite de art. 6 CEDO, instanța a analizat motivele de nulitate invocate de reclamant și a considerat că acestea nu atrag nulitatea procesului-verbal, în sensul dorit de petent, nu este suficient pentru a pune la îndoială echitatea procedurii în cauză sau, mai concret, respectarea dreptului acestuia de a beneficia de prezumția de nevinovăție.

Sub aspectul individualizării sancțiunilor aplicate petentei, instanța a constatat că acestea au fost corect individualizate.

Împotriva sentinței civile nr.4757/01.04.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, a declarat recurs (recalificat de instanță ca fiind apel), apelanta – petentă C______ A____ D____, solicitând admiterea recursului si modificarea in tot a sentinței civile nr.4757/2015 in sensul admiterii plângerii contravenționale, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, s-a arătat că prima instanța a înlăturat depoziția martorului propus de către aceasta pentru motive eronate, si anume martora nu a afirmat ca este colega de serviciu cu petenta, ci pur si simplu plecaseră de la aceeași petrecere din aceeași locație. Petenta si martora se cunoșteau vag prin prisma faptului ca frecventau cursuri de dans împreuna si au fost in aceeași seara la o petrecere organizata de profesorii acestora de dans. Declarația nu a fost data pro causa deoarece martora a fost propusa in momentul depunerii plângerii contravenționale, fiind martor ocular.

De altfel, prin plângerea contravenționala a indicat numele a doi martori, insa cel de-al doilea martor s-a mutat intre timp cu serviciul la București si nu s-a mai putut prezenta pentru audiere, renunțând la acesta. Martora propusa si audiata este o femeie in toata firea, are 37 de ani, si nu ar fi stat o zi întreaga in instanța pentru a fi audiata daca nu ar fi fost de fata si nu ar fi văzut cele întâmplate.

Fiind vorba de o presupusa fapta contravenționala de trecere pe culoarea roșie a semaforului, singura proba pe care contravenientul o are in combaterea celor menționate de agentul constatator este proba testimoniala, iar instanta a înlăturat aceasta proba pentru presupuse relații personale intre martora si contravenienta. In fapt nu a existat niciun motiv temeinic de înlăturare a depoziției martorei din dosar.

In drept, au fost invocate prevederile art.483 si urm Cod de procedura civila. O.G. 2/2001.

Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean T____ a formulat întâmpinare, apreciind că procesul verbal ________ nr.xxxxxxx/01.09.2014 întocmit de agentul constatator întrunește toate condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001.

Instanța de fond, în mod temeinic și legal, a apreciat că apelanta se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul verbal din actele și lucrările dosarului rezultând fără tăgadă că starea de fapt consemnată în procesul verbal corespunde realității.

Referitor la motivele de apel invocate de petenta - apelantă, acestea nu au susținere, prin cererea de apel reluându-se practice argumentele invocate pe fond și care au fost deja verificate de prima instanță.

Sub aspectul legalității s-a apreciat că procesul-verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG. nr. 2/2001, neexistând cauze de anulare prevăzute de art. 17 din OG. nr. 2/2001, așa cum corect a reținut instanța de fond. Intimatul consideră că, pe fond, până la proba contrară, procesul-verbal de constatare face dovada deplină a celor înscrise în acesta, potrivit doctrinei și jurisprudenței în materie contravențională, bucurându-se de prezumția relativă de temeinicie și legalitate.

În ceea ce privește existența faptei și săvârșirea acesteia de către apelant, acestea au fost probate prin coroborarea tuturor probelor depuse la instanța de fond, după cum corect a reținut și această instanță.

Analizând apelul formulat, tribunalul consideră că este neîntemeiat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:

Apelanta - petentă a fost sancționată contravențional pentru nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului electric aflat în funcțiune.

În apelul formulat critica petentei se referă la modul în care prima instanță a stabilit pe baza probelor administrate starea de fapt.

Tribunalul nu va reține această critică deoarece prima instanța a făcut o corectă apreciere a prevederilor legale aplicabile în cauză și a probatoriului administrat, intimatul făcând dovada că sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art.100 alin.3 lit. d din OUG nr.195/2002, deoarece procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt constatate personal (ex propriis sensibus) de agentul constatator și consemnată în cuprinsul acestuia, până la proba contrarie‚ iar prezumțiile nu sunt interzise de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, atâta timp cât contravenientul are acces la un proces care să fie soluționat de o instanță independentă și imparțială, pe parcursul căruia să fie respectate garanțiile prevăzute de menționatul articol ( ex. Hotărârea pronunțată în cauza Salabiaku contra Franței); Curtea a mai reținut (ex. Hotărârea din 2005 în cauza B______ împotriva României) ca într-o atare situație nu este necesară respectarea integrală a acestor garanții în toate fazele (în speță, inclusiv în faza administrativă).

Constatarea personală a faptei de către agentul constatator – după cum rezultă din raportul acestuia, funcționar public învestit de lege cu competența de constatare și sancționare a contravențiilor, este suficientă în lipsa unor dovezi produse de către contravenient apte să facă dovada unei stări de fapt contrare celei reținute prin actul de sancționare.

În speță, proba testimonială propusă de către petent, respectiv declarația martorei F______ A____ a fost corect înlăturată de către prima instanță, fiind apreciată ca fiind dată pro causa, având în vedere că martora a declarat că petenta este prietena sa, afirmație ce contrazice poziția petentei care a arătat că o cunoștea vag pe martoră de la niște cursuri de dans pe care le frecventau împreună. Aceste contraziceri, precum și împrejurarea că martora se deplasa tocmai în acel moment într-un autoturism în spatele celui condus de către petent, petenta fiind singură în autoturism în momentul opririi după cum a consemnat agentul constatator, conduc la concluzia că declarația a fost dată pentru a susține starea de fapt prezentată de petentă în plângere.

Cu privire înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment, tribunalul apreciază că nu se impune deoarece este incontestabil că prin sancționarea contravențiilor prevăzute le regimul circulației prin HG nr. 1391/2006 și prin OUG nr.195/2002, legiuitorul a avut în vedere gradul de pericol social pe care-l reprezintă acest tip de contravenții, sens în care nu a prevăzut alternativ sancțiunea amenzii cu sancțiunea avertismentului. Aceste fapte contravenționale sunt fapte de pericol, astfel că pentru sancționarea lor nu este necesară producerea unui rezultat socialmente periculos concretizat într-o anumită modificare obiectivă în realitatea înconjurătoare, ci rezultatul periculos se produce în momentul în care se constată o anumită conduită ce contravine acestor acte normative.

Față de cele ce preced, tribunalul apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică, astfel că în temeiul art. 480 NC.pr.civ, va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta – petentă

Se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de intimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge apelul formulat de apelanta – petentă C______ A____ D____, cu domiciliul procedural ales in Timișoara, ______________________, nr.13, __________________, împotriva sentinței civile nr.4757/01.04.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean T____, cu sediul în Timișoara, ____________________.46, județ T____.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 09.10.2015.

PREȘEDINTEJUDECĂTOR

R_____ N___ G_______ B______

GREFIER

S_____ C______

Red ./Tehnored.

R.N / I.B.-S.C

Prima instanța jud. G______ D______

Decembrie 2015 – 4 ex./ 2 ex. ____________________________________>