R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 243/2016

Ședința publică din 29 ianuarie 2016

PREȘEDINTE: A_______ G________ FLUCUȘ

GREFIER: S_____ Ș_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul Ș_____ C_______ F_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN PRAHOVA, având ca obiect - anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu se prezintă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Față de dispozițiile art. 237 alin. (2) Cod proc. civ., instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ formulată de intimat prin întâmpinare.

În temeiul art. 248 alin. (1) Cod proc. civ. și având în vedere faptul că părțile au avut la cunoștință de excepția invocată, instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată raportat, la art. 118 alin. (1) din OUG 195/2002.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la 21.09.2015, sub nr. dosar XXXXXXXXXXXXX, petentul Ș_____ C_______ F_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ Prahova anularea procesului verbal __________ nr. xxxxxx/18.08.2015.

În susținerea cererii, a arătat că a divorțat în cursul anului 2014, mutându-se la o altă adresă. A menționat că prezentul proces verbal nu este temeinic, fiind încheiat pentru necomunicarea unor date, însă fără să primească anterior vreo solicitare în acest sens.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

Intimatul a depus întâmpinare în termenul legal (f. 13), solicitând admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ și pe fond respingerea plângerii formulate de petent, ca neîntemeiată.

În motivare, intimatul a arătat, în esență, că petentul a fost sancționat contravențional în mod legal și temeinic. A mai arătat că fapta a fost constată în mod direct de agentul constatator, astfel că procesul verbal beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie. A menționat că solicitarea transmiterii datelor a fost trimisă la adresa ce rezultă din fișa de evidență a petentului.

În drept, intimatul a invocat prevederile OG 2/2001, art. 205-206, 223 alin. (3) C.proc.civ.

Plângerea formulată de petent a fost timbrată în mod legal, potrivit art. 19 din OUG 80/2013, fiind depusă la dosar dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei (f. 9).

La termenul de judecată din 29.01.2016 instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:

În drept, potrivit art. 32 alin. (2) din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, legiuitorul a stabilit că în materie contravențională competența teritorială a instanței are regim de ordine publică. Potrivit art. 118 alin. (1) din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.

Din procesul verbal contestat în prezenta cauză (f. 4) reiese că fapta reținută în sarcina petentului constă în necomunicarea în termenul solicitat a identității persoanei care a condus autovehiculul înmatriculat sub nr. HD xxxxxx, pe drumurile publice, la data de 10.05.2015, ora 15.28, prin urmare plângerea împotriva procesului verbal astfel emis este de competența exclusivă a Judecătoriei Ploiești, față de dispozițiile HG 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și a parchetelor de pe lângă judecătorii, locul unde trebuia făcută comunicarea fiind reprezentat de sediul IPJ Prahova, situat în mun. Ploiești.

Având în vedere aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ și, în temeiul art. 132 alin. (1) C.pr.civ. va declina competența judecării prezentei cereri către Judecătoria Ploiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Declină în favoarea Judecătoriei Ploiești competența judecării plângerii contravenționale privind procesul verbal __________ nr. xxxxxx/18.08.2015 formulate de petentul Ș_____ C_______ F_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în D___, ____________________. 3, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Prahova, cu sediul în Ploiești, ____________________. 60, jud. Prahova, prin reprezentant.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2016.

PREȘEDINTE,GREFIER,

Red. GF, SȘ, 4 ex,

17.02.2016