Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 244/A

Ședința publică de la 02 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D____ D____

Judecător N___ B________

Grefier A______ H____

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelantul-petent C__ T________ F_____ G_______, domiciliat în _______________________, ______________________ M___, împotriva sentinței civile nr. 4142 din 14.05.2014 pronunțată de Judecătoria Baia M___, jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 16.02.2015, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de 02.03.2015, în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.

TRIBUNALUL

Prin sentința civilă nr. 4142 din 14.05.2014 pronunțată de Judecătoria Baia M___, s-a respins plângerea formulată de petentul C__ T________ F_____ G_______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în _____________________________, nr. 17B, județul Satu M___ împotriva procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 11.05.2013 de intimatul I____________ de Poliție al Județului Maramureș, cu sediul în Baia M___, ____________________. 37, jud. Maramureș.

Pentru a hotărî astfel Judecătoria a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 11.05.2013 s-a reținut că petentul a condus autoturismul cu nr. XXXXXXXXX, prin localitatea Cicîrlău, cu viteza de 112 km/h, abaterea fiind înregistrată cu aparatul radar montat pe autoturismul xxxxx. S-a mai reținut că petentul nu avea asupra sa permisul de conducere.

Intimatul a făcut dovada, cu ajutorul înregistrării video a faptei reținute în sarcina petentului.

Astfel, din înregistrarea video depusă de intimat în probațiune s-a observat că petentul a circulat în localitate cu viteza de 112 km/h. Viteza reținută în sarcina petentului este cea reală, aparatul radar cu care aceasta a fost înregistrată fiind verificat metrologic la data la care s-a reținut săvârșirea contravenției de către d-nul C__ T________ F_____ G_______, adică la data de 11.05.2013, iar rezultatul verificării a fost „admis”. Acest aspect a reieșit din buletinul de verificare metrologică nr. xxxxxxx din 23.04.2013, valabilitatea verificării întinzându-se pe o perioadă de un an. Așadar, petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 48 din OUG 195/2002, republicată.

În ceea ce privește cea de-a doua contravenție, petentului îi revenea sarcina de a dovedi că a avut asupra sa permisul de conducere la data de 11.05.2013, intimatul neputând proba un fapt negativ.

Cum petentul nu a făcut această dovadă, înseamnă că acesta se face vinovat și de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 147/1 din ROUG 195/2002, modificată.

De altfel, petentul, la data încheierii procesului-verbal nu a avut nici un fel de obiecții vizavi de faptele reținute în sarcina sa, ceea ce confirmă, odată în plus, săvârșirea acestora.

Întrucât și din punct de vedere al legalității, procesul-verbal îndeplinește condițiile prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, modificată, s-a respins plângerea petentului.

Împotriva sentinței a declarat apel petentul C__ T________ F_____ G_______, arătând că motivele de apel le va depune până la primul termen de judecată.

Apelul nu a fost motivat în fapt și în drept.

Analizând apelul formulat prin raportare la prevederile art. 480 al. 1 Cod procedură civilă, Tribunalul îl apreciază ca nefondat.

Raportat la prevederile art. 476 al. 2 Cod procedură civilă, de vreme ce apelantul nu și-a motivat apelul, instanța se va raporta la considerentele plângerii formulate cu care a fost investită instanța de fond.

Relevantă și suficientă este proba cu înregistrarea video-radar depusă la dosar din care rezultă că apelantul a condus auto XXXXXXXXX la data de 11.05.2013 cu viteza de 112 km/h.

Cu privire la permisul de conducere, în mod întemeiat a reținut Judecătoria faptul că petentul nu a probat susținerile în demersul de infirmare, răsturnare a prezumției relative de veridicitate de care se bucură constatările personale ale agentului constatator, constatări regăsite în procesul verbal contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de C__ T________ F_____ G_______, domiciliat în _______________________, ______________________ M___, împotriva sentinței civile nr. 4142 din 14.05.2014 pronunțată de Judecătoria Baia M___, jud. Maramureș.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică de azi, 02.03.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

D____ D____ N___ B________ A______ H____

Red. D.D / 01.04.2015

Tred. A.H./03.04.2015/4 ex.

JUDECĂTOR LA FOND D______ D____ R___