Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 365/2012

Ședința publică de la 05 Iunie 2012

PREȘEDINTE S____ D___

Judecător M______ D____

Judecător M____ S_____

Grefier I______ R_____

Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta ________________, cu sediul ales pentru comunicare actelor de procedură la Cabinetul de Avocatură S______ A__ M____ din ________________________________, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE V______, împotriva sentinței civile nr. 361/24.01.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat S______ A__ M____ pentru recurentă, lipsă fiind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Apărătorul recurentei depune la dosar un set de patru înscrisuri pe care le-a indicate cu opis. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Instanța constată procesul în stare de judecată și dă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Apărătorul recurentei având cuvântul, arată că, prin înscrisurile depuse la dosar face dovada că la data de 22.03.2007 societatea recurentă și-a schimbat denumirea din __________________ NOBILE SARBA în ________________, iar în actul de adjudecare, figurează în calitate de adjudecatar __________________ NOBILE SARBA . Modificarea nomenclaturii în ceea ce privește adresa, nu este imputabilă recurentei.

Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței civile pronunțată de instanța de fond și admiterea plângerii contravenționale.

TRIBUNALUL

Asupra recursului de față ;

Prin cererea inregistrata la Judecătoria Focșani sub nr. xxxxx/26.07.2011, petenta ________________, prin admininistrator R___ A_____, a formulat contestatie impotriva procesului verbal _________ /200 nr. xxxxxxx din 06.12.2010, emis de Autoritatea N________ a Vamilor.

In motivarea plângerii a arătat ca acest proces verbal este nelegal si netemeinic, că a fost sanctionată pentru ca ar fi fost chemata sa se prezinte la organele vamale si nu s-a prezentat, ca li s-a aplicat o amenda in suma de 27.000 lei, insa nu a avut nici o solicitare din partea acestora in acest sens.

S-a solicitat admiterea plingerii, anularea procesului verbal si restituirea sumei de 7276,81 lei retinuta necuvenit de catre intimata Autoritatea N________ a Vamilor DJAOV V______.

In drept si-a intemeiat plingerea pe OG 2/2001, art. 219 al. 2 lit a și art. 56,57 al. 2 din OG 92/2003.

A depus la dosarul cauzei, copie de pe procesul verbal de sanctionare a contraventiei.

Intimata legal citata a depus la dosarul cauzei, intimpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca fiind tardiv formulata, nefiind respectat termenul de 15 zile prevazut de art. 31 din OG 2/2001, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea plingerii ca neintemeiata, precizind pe scurt ca a incercat sa ia legatura cu contestatoarea insa nu a fost gasit nici un reprezentant legal al acesteia.

Prin intimpinare intimata a arătat si faptul că, desi a fost invitata in mai multe rinduri, contestatoarea nu s-a prezentat la sediul sau.

In dovedire a depus acte.

Prin Sentința civilă nr.361/24.01.2012, Judecătoria Focșani a respins plângerea ca fiind tardiv formulată.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, în fapt, petenta a fost sanctionata contraventional, prin procesul verbal _________ /200/xxxxxxx din 06.12.2010, retinindu-se in sarcina sa, comiterea unor contraventii prevazute de OG 92/2003, motiv pentru care i s-a aplicat o amenda de 27.000 lei.

Petenta a formulat plingere impotriva acestui proces verbal la data de 26.07.2011.

Conform art. 32 din OG 2/2001, impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plingere in termen de 15 zile de la data inminarii sau comunicarii acestuia.

In cauza, cum contravenientul nu a fost de fata, instanta a exclus posibilitatea inminarii persoanele a acestuia, astfel incit a verificat daca procesul verbal a fost comunicat catre contestatoare.

Conform art. 27 din OG 2/2001, comunicarea procesului verbal si a instiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului, operatiunea de afisare consemnându-se _____________________ semnat de cel putin un martor.

La fila 35 in dosarul cauzei, se afla comunicarea facuta de Ministerul Finantelor Publice catre intimata, referitoare la sediul si administratorul societatii contestatoare.

La fila 37 in dosar se afla procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contraventie prin afisarea acestuia, la sediul contravenientei.

Din studiul acesteia , instanța a reținut ca afisarea s-a facut la sediul din Odobesti, _______________, jud. V______, respectiv la sediul social care figureaza si in evidentelor Ministerului Finantelor Publice conform adresei de la fila 35.

Instanta, fata de procesul verbal de indeplinire a procedurii a apreciat ca au fost respctate disp. art. 27 din OG 2/2001 si ca petenta avea un termen de 15 zile de la data intocmirii acestui proces verbal, respectiv 20.12.2010, in care putea formula plingere contraventionala impotriva procesului verbal de contraventie.

Astfel, instanta a apreciat ca plingerea formulata de contravenientă prin administrator la data de 26.07.2011, este peste termenul prevazut de disp. art. 31 din OG 2/2001, calculat de la data cind procesul verbal de contraventie a fost adus la cunostinta petentei, prin afisare la sediul acesteia.

Pentru aceste considerente, instanta a admis exceptia de tardivitate a introducerii plingerii si a respins plângerea ca fiind tardiv introdusa.

În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs petenta S.C. G___ R___ O_______ considerând sentința nelegală și neîntemeiată.

În motivarea recursului s-a arătat că pe ușa imobilului unde se află sediul petentei nu s-a afișat nimic, că, mergând la Primăria O_______, a aflat că în anul 2003 s-a schimbat numerotarea străzilor astfel încât imobilul cu numărul 3 a primit numarul 17, la numărul 3 actual domiciliind o altă persoană, M_____ L____, care i-a spus că întreaga corespondențăa societății vine pe adresa sa.

S-a mai arătat că S.C. G___ R___ O_______, fostă Crama de Vinuri Ș____, a cumpărat imobilul din _____________ în anul 2005 și, în acest act de adjudecare, imobilul figurează cu numărul 3, astfel încât se impune reanalizarea excepției de tardivitate soluționate de către instanța de fond întrucât nu este în culpă, procesul-verbal fiind afișat la o altă adresă decât cea a petentei.

Prin Întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

S-a arătat că afișarea procesului-verbal s-a efectuat la sediul declarat de către societate, cu același sediu petenta figurând și la Oficiul Registrului Comerțului.

Analizând motivele de recurs, în raport cu actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele :

Conform art. 27 din OG 2/2001, comunicarea procesului verbal si a instiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operatiunea de afisare se consemneaza _____________________ semnat de cel putin un martor.

La fila 35 in dosarul cauzei, se afla comunicarea facuta de Ministerul Finantelor Publice catre intimata, referitoare la sediul si administratorul societatii contestatoare.

La fila 37 in dosar se afla procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contraventie prin afisarea acestuia, la sediul contravenientei.

Din studiul acesteia rezulta ca afisarea s-a facut la sediul din Odobesti, _______________, jud. V______, respectiv la sediul social care figureaza si in evidentele Ministerului Finantelor Publice conform adresei de la fila 35 și în datele de la Oficiul Registrului Comerțului.

Se reține faptul că insăși petenta a indicat această adresă în cuprinsul cererii de chemare în judecată, ca adresă la care să fie realizate procedurile în cauză, astfel încât orice alegații cu privire la faptul că nu și-ar fi cunoscut adresa reală sunt cel puțin neserioase.

În considerarea celor de mai sus, tribunalul constată că instanța de fond a reținut în mod legal și întemeiat încălcarea de către petentă a dispozițiilor art. 32 din OG nr.2/2001, plângerea contravențională fiind tardiv formulată.

Cum instanța de fond a pronunțat, în consecință, o hotărâre legală și temeinică urmează ca tribunalul, văzând și dispozițiile art.312 c.pr.civilă, să respingă ca nefondat recursul formulat de petenta S.C. G___ R___ O_______ împotriva Sentinței civile nr.361/24.01.2012 a Judecătoriei Focșani.

Văzând recursul scutit de la plata taxelor legale de timbru-

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de recurenta ________________, cu sediul ales pentru comunicare actelor de procedură la Cabinetul de Avocatură S______ A__ M____ din ________________________________, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE V______, împotriva sentinței civile nr. 361/24.01.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2012.

Președinte, S____ D___	Judecător, M______ D____	Judecător, M____ S_____
	Grefier, I______ R_____

Red.M.D./ 07.06.2012

Tehnored.M.D./ 07.06. 2012

Judecător fond – M______ G_________

2 ex.