Dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

TRIBUNALUL I_______

DECIZIA CIVILĂ NR. 325 / R

Ședința publică din data de 26.03.2012

Tribunalul compus din :

PREȘEDINTE : T_____ I______

JUDECĂTOR : TĂNCUȚA M____

JUDECĂTOR : D______ V_____

GREFIER : F______-S_____ C_______

Pe rol soluționarea recursului declarat de petentul D____ C_________, împotriva sentinței civile nr. 304 din data de 20.01.2012 pronunțată de Judecătoria Fetești.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Tribunalul, la acest termen de judecată constată că este îndeplinită procedura de citare cu părțile, petentul a depus recursul motivat, iar intimata a depus întâmpinare, și având în vedere actele și lucrările dosarului, urmează a rămâne în pronunțare.

După deliberare.

T R I B U N A L U L

Cu privire la recursul în contencios administrativ de față, reține următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 09.12.2011 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul D____ C_________, domiciliat în C________, ______________________________. 185, ___________. A, ______________, județul C________, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul social situat în București, _____________________. 401 A, sector 6, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției _______ 11 nr. xxxxxxx încheiat la data de 07.11.2011, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că agentul constatator a realizat o descriere a faptei în termeni generici, aspect care contravine dispozițiilor art. 16 din O.G. 2/2001 și atrage sancțiunea nulității absolute a procesului-verbal contestat.

Prin sentința civilă nr. 304 din 20.01.2012, Judecătoria Fetești, a respins plângerea contravențională.

În motivarea hotărârii, instanța de fond a reținut următoarele :

Prin procesul-verbal _______ 11 nr. xxxxxxx încheiat la data de 07.11.2011 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se în sarcina sa că la data de 13.05.2011 autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat pe A 2 km 144 + 100 m, fără a deține rovinietă valabilă.

În urma verificării potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța a constatat că plângerea dedusă judecății a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului - verbal de constatare a contravenției.

Cu privire la legalitatea procesului - verbal contestat, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Referitor la nesocotirea de către agentul constatator a dispozițiilor art. 16 al. din O.G. nr. 2/2001, instanța a constatat că din cuprinsul procesului-verbal contestat reiese în mod evident că petentul a fost sancționat pentru fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind încălcate prevederile legale incidente, agentul constatator procedând la o descriere amănunțită a faptei.

Cu privire la temeinicia procesului - verbal legal întocmit, instanța a constatat că potrivit dispozițiilor art. 8 din O.G. nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la O.G. nr. 15/2002.

Potrivit art. 1 alin. 1¹ din O.G. nr. 15/2002 rovinieta valabilă este :

- rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului.

- rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, denumită în continuare bază de date, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea.

În materia contravențiilor constatate prin intermediul mijloacelor tehnice, organul constatator trebuie să dovedească săvârșirea contravenției menționată în procesul - verbal.

Instanța a apreciat că în speță, intimata a prezentat dovezi în susținerea procesului - verbal, inversându-se astfel sarcina probei în prezenta cauză. În aceste condiții, petentul avea posibilitatea de a prezenta probe în susținerea plângerii contravenționale, respectiv de a face dovada că la data și ora reținute în procesul - verbal deținea rovinietă valabilă pentru vehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, lucru care nu s-a întâmplat.

Având în vedere aceste aspecte, instanța a constatat că fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost probată, fiind dovedită vinovăția acestuia, motiv pentru care apreciază că procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției atacat este legal și temeinic întocmit.

Împotriva acestei sentințe pe care a apreciat-o nelegală și neteminică a declarat recurs în termen motivat, petentul D____ C_________.

Cererea de recurs este legal scutită de plata taxelor judiciare de timbru, în baza dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 raportat la art. 15 lit.i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.

Pe rolul Tribunalului Ialomița, cererea de recurs a fost înregistrată la data de 27 februarie 2012, sub nr. unic : XXXXXXXXXXXXX.

Legal citat, intimatul a depus ]ntmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.

Tribunalul, analizând sentința ataată că recurs, în raport de criticile formulate, susținerile părților, actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale incidente, dispozițiile art. 304¹ Cod procedură civilă, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente.

Examinând procesul-verbal sub aspectul legalității, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a reținut că acesta conține toate mențiunile a căror lipsă este sancționată cu nulitate absolută.

Men’iunile de nulitate invocate de recurent, respectiv nesocotirea de către agentul constatator a dispozițiilor art. 16 din O.G. nr. 2/2001 a fost înlăturat de instanța de fond, în mod corect, deoarece din examinarea procesului-verbal constestat, descrie fapta săvârșită, respectiv aceea de a circula fără o rovinietă valabilă, faptă prevăzută de art. 8 din O.G. nr. 15/2002.

Și sub aspectul temeiniciei soluția pronunțată este legală.

Astfel, tribunalul în urma propriului examen constată că situația de fapt astfel cum este reținută în procesul-verbal de contravenție se probează cu planșa foto (fila 12) din care rezultă că mașina aparținând petentului XXXXXXXXX a circulat fără a avea rovinietă valabilă, certificat calificat și autorizație de control (fila 13).

Sancțiunile aplicare sunt temeinice și legale în acord cu dispozițiile art. 21 alin. 3 și art. 5 alin. 6 din O.G. nr. 2/2001.

Pronunțând o hotărâre temeinică și legală, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul D____ C_________, împotriva sentinței civile nr. 304 din 20.01.2011 pronunțată de Judecătoria Fetești.

Văzând și dispozițiile art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod procedură civilă,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

În baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, respinge ca nefondat recursul declarat de petentul D____ C_________, domiciliat în C________, ______________________________. 185, ___________. A, ______________, județul C________, împotriva sentinței civile nr. 304 din 20.01.2012 pronunțată de Judecătoria Fetești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi 26 martie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,

Red. : T. M____

Tehnodact. : I.C.A.

2 ex. / 29.03.2012

Judecător fond : A______ P___

Judecătoria Fetești, Județul Ialomița