Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 3076/2015

Ședința publică de la 15 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE S____ I_____ Ț____

Judecător A____ A____

Grefier I____ B____

S-a luat în examinare pentru soluționare apelul formulat de apelantul C_____________ C_______ împotriva Sentinței civile nr. 1572/19.02.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL RUTIER, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

Tribunalul constată că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2015, când susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării la data de 15.10.2015.

TRIBUNALUL

Asupra apelului civil de față, deliberând:

Constată că, prin prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătorie Pitești la data de 14.08.2014 sub nr XXXXXXXXXXXXXX petentul C_____________ C_______ a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL RUTIER, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxxx/2014.

În motivarea plângerii petentul a arătat că pe data de 06.08.2014 a condus autotractorul IVECO cu nr XXXXXXXXX cu semiremorca nr XXXXXXXXX pe D.N. 7 localitatea Drăganu când a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a solicitat actele la control și i-a spus că –i va reține permisul de conducere deoarece nu a respectat interdicția temporară de circulație instituită pe sectorul respectiv de drum care interzice circulația vehiculelor cu masa totală maxima autorizata mai mare de 7,5 tone.

Menționează petentul că nu a știut de restricția respectivă.

S-a depus la dosar copii de pe procesul verbal de contravenție , întâmpinare, raport.

Prin sentința civilă nr. 1572/19.02.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești a fost respinsă plângerea.

În considerentele sentinței se rețin următoarele:

Din procesul verbal de contravenție se reține că petentul a fost depistat la volanul autovehiculului cu nr de înmatriculare XXXXXXXXX cu semiremorca nr XXXXXXXXX pe D.N. 7 localitatea Drăganu nerespectând restricția temporară cu privire la circulația vehiculelor cu masa totală autorizata mai mare de 7,5 tone.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul C_____________ C_______, solicitând admiterea plângerii contravenționale, fără a fi motivată cale de atac.

Apelul nu este motivat.

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul I____________ de Poliție al Județului Argeș a solicitat respingerea apelului și menținere sentinței ca temeinică și legală.

Examinând sentința atacată conform art. 476 alin.2 C.pr.civ. și art.34 alin.2 din OG 2/2001, în raport de mijloacele și dovezile administrate în fond, se constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/06.08.2014 încheiat de intimat, apelantul C_____________ C_______ a fost sancționat cu amendă în sumă de 360 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pentru 60 de zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.101 alin.3 lit.b din OUG nr.195/2002 , reținându-se că la data de 06.08.2014 a condus autoturismul marca IVECO cu nr.XXXXXXXXX care tracta semiremorca cu nr.XXXXXXXX către Râmnicu-V_____ și nu a respectat interdicția temporară de circulație instituită pe sectorul de drum DN7Pitești-V_____ care interzicea circulația camioanelor cu masa mai mare de 7,5 tone.

Astfel cum, a reținut și instanța de fond și tribunalul constată că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din OG 2/2001, a căror nerespectare este sancționată de legiuitor cu nulitate absolută.

Contravenția reținute în sarcina apelantului-petent a fost constatată prin simțurile proprii ale agentului constatator, astfel cum rezultă din raportul întocmit de acesta și aflat la fila 25 dos.fond.

În raport agentul constatator a descris faptul că, l-a oprit pe apelant pe ruta Pitești-Râmnicu V_____ și i-a adus la cunoștință că nu a respectat interdicția temporară de a nu conduce autovehicul cu masa maximă admisă mai mare de 7,5 tone pe acel tronson de drum, existând montate indicatoare rutiere care semnalizau interdicția.

Tribunalul reține că procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitatea și validitatea în privința situației de fapt reținută, iar apelantul- petent nu a făcut dovada contrară.

Apelantul-petent în cuprinsul procesului-verbal a menționat că pe acel traseu a mai trecut și un alt camion, afirmație care îmbracă forma unei recunoașteri, care susține situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal de contravenție.

La art.101 alin.3 lit.b din OUG nmr.195/2002 se prevede că constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a faptei de nerespectare a interdicției temporare de circulație instituite pe un anumit segment de drum public.

Tribunalul constată că prima instanță în mod corect a reținută că agentul constatator a făcut o corectă încadrarea juridică a contravenției reținută prin procesul-verbal contestat.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunilor aplicate, în raport cu dispozițiile art.21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, tribunalul constată că sancțiunile aplicate apelantului-petent și menținute de către prima instanță sunt proporționale cu gradul de pericol social al contravenției săvârșite și ținând seama că anterior apelantul- petent a mai fost sancționat pentru săvârșirea de contravenții privind circulația pe drumurile publice în perioada 03.08.xxxxxxxxxxxxx14.

Pentru toate aceste considerente , tribunalul în temeiul art. 480 alin.1 C.pr.civ. va respinge apelul formulat de petentul C_____________ C_______, ca nefondat și va menține ca fiind legală și temeinică sentința instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul C_____________ C_______ domiciliat în ______________________________________. 85, jud. Dâmbovița, CNP. xxxxxxxxxxxxx împotriva Sentinței civile nr. 1572/19.02.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL RUTIER cu sediul în mun. P______, jud. Arges

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.10.2015.

red.A.A.

dact.C.E.C./A.A.-16.11.2015/4 exp.