Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 867/C__/2013

Ședința publică de la 04 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ T________

Judecător I__ C_____-M____

Judecător M______ M________ B_______

Grefier V_______-I______ M___

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent DIRECȚIA POLIȚIEI LOCALE G______ și pe intimat P_____ S______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat intimatul P_____ S______ personal, lipsă fiind recurenta – pârâtă Direcția Poliței locale G______.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul este la al doilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, după care,

Întrebat fiind, intimatul învederează că numai are alte cereri noi de formulat sau probe de administrat

Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de ridicat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Intimatul având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de către recurenta – pârâtă, menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică. Nu se solicită cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față:

Prin sentința civilă nr.xxxxx/2012 Judecătoria G______ a admis în parte plângerea formulată de P_____ S______ împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr.xxxxxxx/13.06.2012 întocmit de Direcția Poliției Locale G______.

Pentru a hotărî astfel, instanța fondului a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare s-a aplicat sancțiunea amenzii pentru fapta petentului de a fi desființat un corp de clădire la imobilul din G______, ______________________.17, fără autorizație de desființare.

Prin nota de constatare încheiată la o dată anterioară, s-a pus în vedere contestatorului să obțină autorizație de desființare.

Conform procesului-verbal de constatare a daunelor încheiat la 5 august 2009 de asigurător, la anexa C în cauză, s-au produs daune în urma unui eveniment meteo natural.

Din declarația martorului audiat în cauză a reieșit că anexa la construcție a fost distrusă în urma unei furtuni puternice petrecută în anul 2009.

În consecință instanța a apreciat că fapta petentului nu a produs un pericol social care să justifice gravitatea unei sancțiuni pecuniare.

Împotriva hotărârii a declarat recurs agentul constatator criticând soluția pentru aplicarea greșită a legii în raport de încălcarea obligației stabilită prin acte de autorizații locale și de regimul sancționator special aplicabil în cauză.

Analizând lucrările dosarului Tribunalul constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:

În mod corect, instanța fondului a reținut din dovezi împrejurările de fapt, ale distrugerii imobilului în urma unui eveniment meteo, prelungirea procedurilor de stabilire a daunelor de către asigurător și stadiul de ruină al construcției anexă în măsură a afecta siguranța locatarilor imobilului cum și demersurile inițiate pe lângă autoritatea locală începând cu luna mai 2012.

Sancțiunea a fost aplicată contestatorului la 13 mai 2012 în urma unei note de constatare anterioară prin care s-a pus în vedere acestuia ca în termen de 24 ore să prezinte autorizație de desființare a construcției și în baza unei sesizări a proprietarului vecin, nereieșind cu certitudine că petentul nu s-ar fi conformat somației de sistare a lucrărilor de demolare.

Chiar în urma verificărilor efectuate de Consiliul Local al Municipiului G______, Direcția Poliției Locale, a reieșit că s-a acordat un nou termen de obținere a autorizației și că situația construcției în cauză nu a afectat considerabil proprietatea învecinată.

În mod corect instanța fondului a apreciat și asupra declarației martorului cu privire la caracterul mai degrabă provizoriu și în stare avansată de degradare al anexei și la intenția proprietarului imobilului de a îndepărta ruinele acesteia.

Așa fiind, în raport de prevederile art.5 din OG 2/2001, fiind în competența instanței să stabilească legalitatea proporției între conduita constatată, urmările faptei și sancțiunea aplicată, Tribunalul va menține hotărârea pronunțată ca legală și temeinică și va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 312 C.pr. civ. respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA POLIȚIEI LOCALE G______, cu sediul în mun. G______, _____________________, județul G______, în contradictoriu cu intimatul P_____ S______, cu domiciliul în mun. G______, _______________________. 17, județul G______, împotriva sentinței civile nr. xxxxx/19.12.2012 pronunțată de Judecătoria G______.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 04 Septembrie 2013

Red.jud.BM

Red.jud.fond M.D_____

Thred.BN/ex.2/22.11.2013