Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Cod operator cu caracter personal:3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1462/R/2014

Ședința publică de la 03 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE B_____ G_____ Z________

Judecător I____ N___ B______

Judecător S_____ T_______

Grefier M_____ B______

Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de către recurenta ASOCIAȚIA MAGHIARĂ A HANDICAPAȚILOR MOTORI, împotriva sentinței civile nr.5276/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei A________ M_______ A HANDICAPATILOR MOTORI, av.A_____-B____ M_______, în subst.av.M____ R_____ Lăușan, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lisă fiind restul părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Tribunalul din oficiu își verifică competența, astfel stabilește că este competent general, material și teritorial în soluționarea recursului de față .

De asemenea, se constată că recursul este declarat in termen, motivat, comunicat.

Instanța întrebă reprezentanta recurentei dacă mai are alte cereri de formulat, ori excepții de ridicat înaintea acordării cuvântului pe recursul declarat.

Reprezentantul recurentei depune la dosarul cauzei copia Sentinței civile nr. 5276/2013 al Judecătoriei Cluj-N_____ și copiile dispozițiilor de plată pe trimestrul I și II pe anul 2012 și declară că nu mai are alte cereri de formulat, ori excepții de ridicat.

Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pe recurs declarat.

Reprezentantul recurentei, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului declarat cu mențiunea că solicită casarea sentinței recurate, persoana care a semnat preluarea corespondenței, respectiv preluarea procesului verbal, nu avea împuternicirea legală a asociației, iar în concluzie comunicarea procesului verbal nu s-a făcut legal, solicitând instanței modificarea sentinței recurate, admiterea plângerii contravenționale, respectiv înlocuirea amenzii.

T R I B U N A L U L

Prin sentința civilă nr. 5276/18.03.2013 a Judecătoriei Cluj-N_____ a fost admisă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție invocată de către intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ CLUJ.

A fost respinsă plângerea contravențională formulată de către petenta ASOCIAȚIA MAGHIARĂ A HANDICAPAȚILOR MOTORI, cu sediul în Cluj-N_____, ___________________, jud. Cluj, cu sediul procesual ales la S.C.P.A. „Lapusan, Moscovits, S______ & Asociatii” în Cluj-N_____, _______________________ nr. 24, jud. Cluj, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxx încheiat în data de 21.12.2012 de către intimatul I____________ T_________ DE MUNCA CLUJ, cu sediul în Cluj-N_____, _____________________. 2, jud. Cluj, ca fiind tardiv formulată.

S-a menținut procesul-verbal atacat.

A fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea petentei de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională trimisă prin fax în data de 11.01.2013 (f. 7-8) și înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N_____ în data de 14.01.2013 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, petenta Asociația Maghiară a Handicapaților Motori a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxx încheiat în data de 21.12.2012 de către intimatul I____________ T_________ de Muncă Cluj și a solicitat:

- Admiterea plângerii contravenționale astfel cum aceasta este formulata și în consecință

- Anularea procesului-verbal mai sus menționat, și pe cale de consecința, exonerarea petentei de obligația de plata a amenzii în cuantum de 1.500 lei

- În subsidiar, constatarea prescripției executării amenzii contravenționale în cuantum de 1.500 lei, în conformitate cu prevederile art. 14 din OG nr. 2/2001

- În subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 1.500 lei cu sancțiunea avertismentului

- Cu cheltuieli de judecată, în temeiul art. 274 C.pr.civ.

În probațiune, petenta a anexat plângerii contravenționale copie a procesului-verbal de contravenție contestat (f. 6).

Prin întâmpinare, intimatul I____________ T_________ de Muncă Cluj a invocat excepția tardivității înregistrării plângerii contravenționale având în vedere data comunicării procesului-verbal obiect al prezentului dosar și data la care a fost înregistrată plângerea, iar pe fond a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale și menținerea, ca legal și temeinic, a procesului-verbal.

Motivele întâmpinării, în fapt și în drept, se află expuse la filele 18 – 20 din dosar.

În probațiune, intimatul a anexat întâmpinării copie a împuternicirii date de către d-na Tokay R______ d-nei L_____ A________ pentru semnarea procesului-verbal de control și contravenție (f. 21).

La termenul de judecată din data de 18.03.2013, la solicitarea reprezentantei petentei, instanța a aplicat sancțiunea decăderii intimatului din dreptul de a depune întâmpinare, de a invoca excepții de ordine privată și de a propune probe cu excepția celor prevăzute de art. 138 alin. 1 C.pr.civ.

Instanța a observat însă că excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție invocată de către intimat, este o excepție de ordine publică, ce poate fi invocată oricând. Prin urmare, instanța de fond a apreciat că aceasta excepție a fost invocată în termenul legal.

La același termen de judecată instanța a pus în discuție excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție invocată de către intimatul I____________ T_________ de Muncă Cluj și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.

Analizând excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție invocată de către intimatul I____________ T_________ DE MUNCA CLUJ, instanța de fond a reținut următoarele:

Potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „Impotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicării acestuia”.

În prezenta cauză, instanța observă că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxx a fost încheiat în data de 21.12.2012 și a fost înmânat împuternicitei petentei, d-na L_____ A________, care l-a primit și l-a semnat de primire (f. 6 verso).

Din împuternicirea aflată în copie la fila 21 din dosar rezultă că în data de 21.12.2012 d-na Tokay R______, președintele asociației petente a împuternicit-o pe d-na L_____ A________ să semneze procesul-verbal de control și contravenție.

Instanța de fond a apreciat că semnarea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor de către d-na L_____ A________ îndeplinește exigentele art. 26 alin. 1 din OG nr. 2/2001, deoarece reprezentantul legal al petentei a împuternicit-o pe d-na L_____ A________ să semneze procesul-verbal de control și contravenție. Având în vedere această împuternicire, instanța a observat că în aceasta situație d-na L_____ A________ a acționat în calitate de reprezentant al asociației petente.

Rezultă că termenul de 15 zile pentru formularea plângerii contravenționale a început să curgă în data de 21.12.2012 și s-a împlinit în data de 07.01.2013.

Or, petenta a trimis plângerea contravențională prin fax abia în data de 11.01.2013, după împlinirea termenului legal, plângerea contravențională fiind înregistrată prin serviciul registratură al Judecătoriei Cluj-N_____ în data de 14.01.2013 (f. 1, 3).

În consecință, plângerea contravențională a fost formulată după împlinirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, fiind tardivă, iar excepția invocată de către intimat este întemeiată și a fost admisă.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs petenta Asociația Maghiară a Handicapaților Motori, solicitând admiterea recursului și în consecință, modificarea în parte a sentinței mai sus menționate, în sensul admiterii
plângerii contravenționale și în principal, anularea procesului verbal __________ nr. xxxxxx/21.12.2012 și exonerării subscrisei de obligația de plata a amenzii în cuantum de 1500 lei

În subsidiar s-a solicitat constatarea prescripției executării amenzii contravenționale și tot în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 1500 lei cu sancțiunea avertismentului, cu cheltuieli de judecată.

În motivare se arată că în mod greșit instanța a constatat tardivitatea și a dispus respingerea plângerii, invocând următoarele:

În primul rând, consideră că procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat niciodată în mod conform, iar potrivit art. 14 din OG 2/2001 executarea amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu este comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii. Recurenta este reprezentată legal prin dna. Tokay R______, în calitate de președinte al asociației, or acest proces verbal de contravenție nu a fost înmânat acesteia în calitate de reprezentant legal, astfel că nu se poate discuta despre o comunicare conformă, împuternicirea data d-nei L_____ A________ este una generală, și nu specială, respectiv dna. L_____ era împuternicită în fața ITM în mod general, pentru furnizarea de date, informații și acte cerute de către ITM și nicidecum nu exista o împuternicire expresă în sensul semnării procesului verbal de constatare a contravenției. Mai mult, intimata putea, conform art. 27 din OG 2/2001 sa procedeze la comunicarea procesului verbal prin posta cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Or, este evidentă vătămarea recurentei prin necomunicarea conformă a procesului verbal de constatare a contravenției, având în vedere ca termenul pentru formularea unei plângeri contravenționale curge de la comunicarea acestuia.

În consecința, raportat la necomunicarea conformă a procesului verbal atacat, nu se poate discuta despre excepția tardivității invocată de către intimată. Din moment ce acesta nu a fost înmânat reprezentantului legal al asociației, d-nei Tokay R______, sau prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire sau afișare la sediul social al recurentei, termenul de formulare a plângerii contravenționale nu a început sa curgă, astfel că aprecierea ca tardiv formulată a plângerii contravenționale este nefondată.

Recurenta este o persoană juridică fără scop patrimonial, iar scopul angajării răspunderii contravenționale ar fi împlinit și fără executarea amenzii contravenționale, ce ar afecta în mod grav desfășurarea obiectului de activitate al recurentei, sens în care solicită în mod respectuos înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul.

Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, în mod corect stabilind prima instanță că plângerea contravențională a fost tardiv formulată.

Împuternicirea dată de președintele asociației – d-na Tokay R______ d-nei L_____ A________ nu este una generală, din contră, este cât se poate de specială ea având următorul conținut „prin prezenta, împuternicim pe numita L_____ A________, delegata asociației noastre, care se legitimează cu CI …, pentru semnarea procesului verbal de contravenție.”, fiind semnată de președintele asociației d-na Tokay R______ și datată 21.12.2012.

Procesul verbal de contravenție a fost întocmit la sediul ITM Cluj la data de 21.12.2012 și poartă semnătura d-nei L_____ A________, prin urmare nu există vreun motiv de constatare a prescripției executării sancțiunii contravenționale.

Procesul verbal de contravenție a fost legal întocmit și comunicat, prin urmare, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. anterior se va respinge ca nefondat recursul declarat de Asociația Maghiară a Handicapaților Motori, împotriva sentinței civile nr. 5276/18.03.2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ ce va fi menținută în întregime.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul formulat de Asociația Maghiară a Handicapaților Motori, cu sediul în Cluj-N_____, ___________________, jud. Cluj și cu sediul procesual ales la S.C.P.A. „Lapușan, Moscovits, S______ & Asociații” în Cluj-N_____, _______________________ nr. 24, jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 5276/18.03.2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXX, pe care o menține în întregime.

Prezenta decizie este irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 03.09.2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

B_____ G_____ Z________ I____ N___ B______ S_____ T_______

GREFIER

M_____ B______

Red. 2 ex./S.T./D.M.

Jud. fond: R_____ C______ R__