Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - plângere contravențională -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂLTICENI

Sentinta civilă nr. 1741

Ședința publică din data de 18 septembrie 2014

Instanța constituită din:

Președinte : G_____ I____

Grefier : P_______ D____

Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul M______ B_____, împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei ________ nr. xxxxxxx/30.07.2014, în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție Județean Suceava.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipseste petentul reprezentat de avocat F_______ I_____ , precum si reprezentantul legal al intimatei .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive a instanței, punând în discuție această competență.

Apărătoarea petentului arată că nu are de invocat excepții cu privire la competența instanței.

Având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 94 pct. 1 din C.pr.civ., raportat la disp. O.G. nr. 2/2001, instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.

Instanța pune în discuție încuviințarea probelor solicitate de către petent în faza preliminară judecării cauzei.

Apărătoarea petentului arată că nu mai are alte solicitări pentru termenul de astăzi astfel încât nu se mai impune estimarea duratei cercetării procesului.

Conform prevederilor art. 255 și art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de petent în faza prealabilă judecării cauzei

Instanța constatând că nu mai sunt alte incidente de soluționat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, consideră că potrivit art. 238 C.pr.civ. nu se mai impune estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.pr.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul apărătoarei petentului.

Avocat F_______ I_____ pentru petent solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune anularea procesului-verbal de contravenție contestat întrucat acesta a fost întocmit la data de 22.07.2014 iar în procesul verbal s-a menționat că fapta a fost săvârșită de petent la data de 30.07.2014 deci ulterior întocmirii procesului verbal eroare ce se sanctionează potrivit art.16 alin.1 din OG nr. 2/2001 cu nulitatea absolută.Mai mult de atât si intimata prin întâmpinarea formulată a lăsat la aprecierea instantei a dispune cu privire la plângerea formulată de petent.

După deliberare,

I N S T A N Ț A

Asupra cauzei de față constată:

Prin cererea adresată acestei instanțe si înregistrată sub nr. XXXXXXXX din 22.07.2014, petentul M______ B_____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Suceava, anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/30.07.2014.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul verbal de contraventie ________ nr.xxxxxxx/30.07.2014 a fost sancționat cu 2 puncte amendă în valoare de 180 lei si cu 2 puncte de penalizare pentru aceea că la data de 30.07.2014 ora 16:00 ___________________.Fălticeni a condus auto marca Peugeot fără a folosi centura de siguranță.

Consideră că procesul verbal de contraventie este nul motivat de următorele:

Conform art. 16 alin.1 din OG nr. 2/2001 procesul verbal de contraventie va cuprinde în mod obligatoriu data si locul unde este încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, descrierea faptei contraventionale cu indicarea date, orei, si locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.Prin faptul că agentul constatator este obligat, printre altele, să descrie fapta ce constituie contraventie, cu indicarea datei si orei în care a fost săvârșită, se presupune că procesul verbal se referă numai la constatări făcute personal la data consemnată în act, fără a fi posibilă constatarea ulterioară a unei contraventii.

În subsidiar solicită petentul înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului urmând a se avea în vedere disp.art.21 alin.3 din OG nr. 2/2001 potrivit căreia „sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proportională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului”.

Consideră petentul că sancțiunea avertismentului este îndestulătoare pentru recorectarea sa având în vedere și faptul că nu s-a produs nici un incident, nici un prejudiciu de pe urma săvârșirii acestei fapte, că nu a mai fost sancționat contraventional până în prezent.

Pentru toate aceste motive solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.

În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe disp.art. 31, art.5, art.7, art.21 din OG nr. 2/2001 Rep.

În dovedire a anexat în copii certificate înscrisuri.

Plângerea a fost legal timbrată.

Conform art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a comunicat intimatei duplicatul plângerii pentru ca aceasta să depună întâmpinare, sub sancțiunea prevăzută de lege, în termen de 25 de zile de la comunicare.

Astfel, intimata a formulat si depus la dosar întâmpinare (f. 14 dosar) prin care se arată

că la data de 30.07.2014, numitul M______ B_____, a fost sancționat cu 180 lei amendă, si 2 puncte de penalizare pentru comiterea contravenției prevăzute de art. 36 alin.1 din O.U.G 195/2002R. și sancționată de art. 99 alin. 2 cu aplicarea art.108 alin.1 lit.a pct.2 din OUG 195/2002 rep. și modif., constând în aceea că în ziua de 30.07.2014 ora 16:00, locul ___________________. Fălticeni, a condus autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare 9514CNN fără a folosi centura de siguranță.

După întocmirea procesului verbal de contravenție, petentului i s-a adus la cunoștință dreptul de a efectua obiecțiuni cu privire la cele consemnate în procesul verbal de contravenție ocazie cu care a declarat "nu am mențiuni" si a semnat primind o copie după procesul verbal.

Fapta contraventională a fost constatată de agentul constatator direct fără să fie înregistrată cu aparatura de supraveghere a traficului.Analizând legalitatea și temeinicia plângerii contravenționale apreciază intimata că aceasta este fondată în parte.Sustinerile petentului cu privire la faptul că pe procesul verbal de contraventie s-a consemnat gresit data întocmirii procesului verbal de contraventie sunt reale în sensul că a fost întocmit la data de 30.06.2014.

Având în vedere exceptiile invocate de petent care se confirmă în parte lasă la aprecierea instantei să se pronunte cu privire la admiterea sau respingerea plângerii contraventionale formulată de petent.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contraventie ________ nr. xxxxxxx din 30.07.2014 petentul M______ B_____ a fost sanctionat contraventional cu 180 lei amendă, si 2 puncte de penalizare pentru comiterea contravenției prevăzute de art. 36 alin.1 din O.U.G 195/2002R. și sancționată de art. 99 alin. 2 cu aplicarea art.108 alin.1 lit.a pct.2 din OUG 195/2002 rep. și modif., constând în aceea că în ziua de 30.07.2014 ora 16:00, locul ___________________. Fălticeni, a condus autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare 9514CNN fără a folosi centura de siguranță.

Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora.

În art. 16 alin. (1) din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constare a contravenție.

Având în vedere sustinerile petentului referitoare la nulitatea procesului verbal contestat instanta constată că într-adevăr data întocmirii procesului verbal este trecută ca fiind 30.07.2014, ce coincide cu data săvârșirii faptei 30.07.2014 , aspect de natură a atrage nulitatea acestuia întrucat procesul verbal în realitate a fost întocmit la data de 30.06.2014.

Conform art.16 al.1 din OG 2/2001 procesul verbal de contraventie trebuie să cuprindă în mod obligatoriu distinct data si locul încheierii acestuia si data, ora si locul săvârșirii faptei, iar potrivit art.17 din O.G. nr.2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, ….. a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.

În cauza de fată, aceste dispozitii nu au fost respectate întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, a fost indicată în mod gresit data întocmirii procesului verbal precum si o dată ulterioară săvârșirii faptei, în loc de 30.06.2014 s-a mentionat 30.07.2014 aspecte ce nu satisfac exigentele prevăzute de art.16 al.1 din OG 2/2001.

Față de considerentele ce preced, instanța, în temeiul art. 17 coroborat cu art. 34 din O.G. nr.2/2001, completată și modificată va admite plângerea contravențională, va anula procesul-verbal și va exonera petentul de la plata sancțiunii aplicate.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul M______ B_____ cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat F_______ I_____ din Fălticeni _______________.n. jud.Suceava, împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei ________ nr. xxxxxxx/30.07.2014, în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție Județean Suceava.

Anulează procesul verbal de contraventie ________ nr. xxxxxxx/30.07.2014, întocmit de IPJ Suceava –Poliția mun.Fălticeni

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea se va depune la Judecătoria Fălticeni.

Pronunțată în ședintă publică din data de 18.09.2014.

P_________, Grefier,

Red.GI

Tehn.PD/4ex/

Data:17.10.2014