Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B R Ă I L A

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA Nr.4/2015/R.CA

Ședința publică din 26 februarie 2015

Președinte: C_____-G_______ I______ – judecător

Judecător: G______-E____ V_____

Judecător: M_____ S____

Grefier: L____ M_______

-----------

La ordine fiind soluționarea recursului de contencios administrativ declarat de recurenta-petentă Societatea Comercială „A___ I____” SRL B_____, cu sediul în B_____, ______________________.76, județul B_____; împotriva sentinței civile nr.4194/2014 din data de 24 septembrie 2014, pronunțată de Judecătoria B_____, în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimatul A.N.A.F. București – D.G.R.F.P. G_____ – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____, cu sediul în B_____, ____________________, județul B_____; având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este legal îndeplinită; recursul este declarat peste termen - hotărârea instanței de fond a fost pronunțată la data de 24 septembrie 2014, fiind comunicată recurentei-petente la data de 13 octombrie 2014, recursul a fost declarat, de către aceasta, la data de 10 octombrie 2014 - conform datei de primire a declarației de recurs înregistrată la Judecătoria B_____, termenul limită de declarare a recursului fiind 30 septembrie 2014, deci recursul a fost declarat peste termenul de 05 zile de la pronunțare așa cum prevăd dispozițiile art.253 alin.(2) vechiul cod de procedură civilă așa cum a fost modificat prin O.U.G. nr.138/2000; recursul este nemotivat; exceptat de la plata taxelor judiciare de timbru; cauza se află la primul termen de judecată; la data de 25 februarie 2015 s-a formulat și depus la dosar, de către recurenta-petentă, o cerere scrisă prin care solicită acordarea unui nou termen pentru a-și angaja apărător, după care;

Instanța, respinge cererea formulată de apelanta-petentă de acordarea unui nou termen pentru a-și angaja apărător dosarul fiind foarte vechi înregistrat aceasta a avut timp suficient pentru a-și angaja avocat.

Și rămânând în pronunțare asupra excepției tardivității instanța a pronunțat următoarea decizie de contencios administrativ;

T R I B U N A L U L

Asupra recursului de contencios administrativ de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:

Prin sentința civilă nr.4194/2014 din data de 24 septembrie 2014, pronunțată de Judecătoria B_____, în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX, s-a constatat intervenită perimarea judecării cauzei privind plângerea contravențională formulată de petenta Societatea Comercială „A___ I____” SRL B_____, cu sediul în B_____, ______________________.76, județul B_____, în contradictoriu cu intimatul A.N.A.F. București – D.G.R.F.P. G_____ – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____, cu sediul în B_____, ____________________, județul B_____.

Împotriva hotărârii astfel pronunțată a declarat recurs petentul Societatea Comercială „A___ I____” SRL B_____, pe care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie.

Tribunalul analizând recursul și celelalte probe din dosar constată următoarele:

Sentința civilă nr. 4194/2014 a fost pronunțată la data de 24 septembrie 2014 de Judecătoria B_____, în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX, fiind comunicată recurentei-petente la data de 13 octombrie 2014.

Tribunalul, verificând data primirii declarației de recurs de către Judecătoria B_____ constată că acesta a fost depus la Serviciul de Arhivă al Judecătoriei B_____ de către recurenta-petentă la data de 10 octombrie 2014 – conform datei de primire/înregistrare la instanță a declarației de recurs, dată la care recurenta a declarat recursul care a fost înregistrat de către instanța de fond, deci peste termenul de 5 zile de la pronunțarea sentinței civile nr. 4194/2014 din data de 24 septembrie 2014.

Față de cele arătate, tribunalul urmează ca în baza dispozițiilor art.253 alin.(2) Cod procedură civilă așa cum a fost modificat prin O.U.G. nr.138/2000, să respingă recursul ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca tardiv introdus recursul de contencios administrativ declarat de recurenta-petentă Societatea Comercială „A___ I____” SRL B_____, cu sediul în B_____, ______________________.76, județul B_____; împotriva sentinței civile nr.4194/2014 din data de 24 septembrie 2014, pronunțată de Judecătoria B_____, în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimatul A.N.A.F. București – D.G.R.F.P. G_____ – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____, cu sediul în B_____, ____________________, județul B_____; având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi data de 26 februarie 2015.

Președinte,Judecător,Judecător,

C_____-G_______ I______ G______-E____ VoineaMioara S____

Grefier,

L____ M_______

Red. și dact. L. M_______

3 ex./ 18.03.2015

Jud. fond: B______ C______