R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A II-A CIVILA, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIE Nr. 1042/R/CA/2013

Ședința publică din 13 decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE D___ V_______ E____

Judecător D_______ R___

Judecător O_____ M_____ U____

Grefier A________ B_____ G_________

Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ introdus de recurentul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR - SERVICIUL RUTIER, cu sediul în Oradea, _____________________. 18, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul L___ I___, cu dom. în Oradea, _________________, _____________, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. xxxxx/24.10.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Atât la primul, cât și la al doilea apel nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatului - av. M____ D_____, conform împuternicirii avocațiale d la dosar, lipsă fiind recurenta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că prezentul recurs este la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxei de timbru, procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care:

Reprezentantul intimatului - av. M____ D_____ solicită respingerea recursului ca nemotivat, arătând că este un recurs formal, fără să se indice un motiv de nelegalitate.

Tribunalul respinge excepția nulității recursului, în raport de dispozițiile art.34 alin.2 din O.G. nr.2/2001.

Reprezentantul intimatului arată că nu are alte cereri sau probe.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.

Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat. Arată că în cuprinsul procesului – verbal de contravenție nu apare menționată descrierea celei de-a doua fapte contravenționale, fiind indicat doar temeiul juridic al sancționării. Învederează instanței, că potrivit art.20 alin.4 din Legea nr. 38/2003, taxiurile pot opri și pe drumurile publice cu restricții privind oprirea, în cazurile în care se îmbarcă sau debarcă un client. Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.

Considerând cauza lămurită, instanța declară închise dezbaterile.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.xxxxx/24.10.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul L___ I___ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Bihor și s-a anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/24.11.2011.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal contestat, petentul L___ I___ a fost sancționat cu două amenzi contravenționale în cuantum de 134 și 603 lei, în baza art.142 din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002 coroborat cu art. 99 alin. 2 din OUG 195/2002 și art. 114 alin. 5 din Regulament coroborat cu art. 102 alin. 1 pct. 24 din OUG 195/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că a oprit voluntar Dacia L____ cu nr. XXXXXXXXX în zona de acțiune a indicatorului „Oprirea interzisă”, pe ______________________ „Ouick Food” în regim taxi.

Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța de fond a constatat că nu apare menționată în cuprinsul procesului verbal descrierea celei de a doua fapte contravenționale, fiind indicat doar temeiul juridic al sancționării, respectiv art. 114 alin. 5 din Regulament și art. 102 alin. 1 pct. 24 din OUG 195/2002. Art. 114 alin. 5 din Regulament se referă la modul de folosire a luminilor de avarie în timp ce art. 102 alin. 1 pct. 24 sancționează nerespectarea regulilor privind remorcarea.

În ceea ce privește prima faptă reținută, din descrierea acesteia prima instanța nu a putut aprecia dacă oprirea a depășit durata necesară pentru îmbarcarea sau debarcarea unui client.

În lipsa unor elemente esențiale în determinarea faptei, sau indicarea eronată a acestora instanța de fond s-a aflat într-o imposibilitate obiectivă de a verifica legalitatea și temeinicia actului contestat. Astfel prima instanța nu a putut verifica situația de fapt reținută și nici corecta încadrare juridică a acesteia, și nici dacă sancțiunea aplicată este sau nu proporțională cu gradul de pericol social al faptei.

Articolul 17 din OG nr. 2/2001 sancționează cu nulitatea absolută procesul-verbal de contravenție care nu conține mențiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

Instanța de fond a constatat de asemenea că nu există dovada comunicării în mod legal a procesului verbal în termenul de 30 de zile prevăzut de lege.

Pentru considerentele expuse, prima instanța a admis plângerea și a dispus anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/24.11.2011.

Împotriva acestei sentințe, în termenul legal prevăzut de art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, a declarat recurs intimatul I____________ de Poliție al Județului Bihor, solicitând modificarea sentinței recurate în temeiul art.304 pct.9 C.proc.civ., în sensul respingerii plângerii contravenționale.

În motivare, solicită analizarea cauzei prin prisma prevederilor O.G. nr.2/2001 și reanalizarea probelor administrate la fond.

Intimatul-petent L___ I___, legal citat, nu a formulat întâmpinare însă și-a precizat poziția în cauză prin concluziile pe fond prezentate în ședința de judecată din 13.12.2013, solicitând respingerea recursului ca nefundat, fără cheltuieli de judecată.

În fața instanței de recurs nu s-au administrat probe.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal ________ nr.xxxxxxx/24.11.2011, s-a aplicat intimatului-petent o amendă cumulată în cuantum de 727 lei (134 lei + 603 lei), pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.142 din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002 coroborat cu art.99 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, respectiv art.114 alin.5 din Regulament coroborat cu art.102 alin.1 pct.24 din O.U.G. nr.195/2002, reținându-se în fapt că a oprit voluntar Dacia L____ cu nr.XXXXXXXXX în zona de acțiune a indicatorului „oprirea interzisă”, pe ______________________ „Ouick Food” în regim taxi.

Tribunalul consideră că în mod corect instanța de fond a apreciat că procesul verbal este nelegal întocmit.

Astfel, descrierea faptei nu a fost făcută în conformitate cu dispozițiile art.17 din O.G. nr.2/2001, având în vedere că din cuprinsul procesului verbal lipsește descrierea celei de a doua fapte, iar prima faptă este descrisă incomplet, ceea ce face imposibilă cercetarea aprecierii agentului constatator în sensul că a existat o încălcare a dispozițiilor legale.

În lipsa unei descrieri corespunzătoare a faptelor reținute a fi săvârșite, instanța nu poate exercita controlului de legalitate și temeinicie a procesului verbal.

Prin urmare, Tribunalul consideră că nu subzistă motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 C.proc.civ., soluția instanței de fond de admitere a plângerii și de anulare a procesului-verbal este legală și temeinică, iar recursul este nefondat și va fi respins, conform art.312 C.proc.civ.

Reținând, în raport de soluția pronunțată, culpa procesuală a recurentei, și având în vedere că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată, nu se acordă cheltuieli de judecată în această fază procesuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul introdus de recurentul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR - SERVICIUL RUTIER, cu sediul în Oradea, _____________________. 18, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul L___ I___, cu dom. în Oradea, _________________, _____________, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr.xxxxx din 24.10.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o păstrează în totalitate.

Fără cheltuieli de judecată.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședință publică azi, 13 decembrie 2013.

Red.dec. jud.E.D.V.

Sent.fond.jud.M.B.

Dact.gref.A.G.

2 ex/14.02.2014