Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B R Ă I L A

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA Nr.146/2014/R.CA

Ședința publică din 26 martie 2014

Președinte: C_____-G_______ I______ – judecător

Judecător: G______-E____ V_____

Judecător: M_____ S____

Grefier: L____ M_______

-----------

La ordine fiind soluționarea recursului de contencios administrativ declarat de recurentul-petent Z______ D______, cu domiciliul în B_____, _____________________________, nr.15, ___________, județul B_____; împotriva sentinței civile nr.5024/2013 din data de 28 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B_____, cu sediul în B_____, ________________________.10-12, județul B_____; având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este completă; recursul este declarat și motivat în termen legal; scutit de la plata taxelor judiciare de timbru; cauza se află la primul termen de judecată, după care;

În urma deliberării instanța a pronunțat următoarea decizie de contencios administrativ;

T R I B U N A L U L

Asupra recursului în contencios administrativ de față.

Prin sentința civilă nr. 5024/28.06.2013 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul Z______ D______ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B_____.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat de intimată la data de 28.01.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 350 lei (5 puncte amendă) și suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile, luându-se măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere, în temeiul art.120 alin.1 lit. h din RAOUG nr. 195/2002, întrucât la aceeași dată, ora 07⁴⁵, pe DN 2B în dreptul _____________, a condus auto marca Ford Mondeo, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, iar în zona indicatorului „Depășirea interzisă”, depășește neregulamentar autoutilitara cu nr. XXXXXXXX, încălcând marcajul continuu și rulând pe contrasens, abatere filmată cu camera video montată pe auto MAI xxxxx.

Procesul-verbal a fost încheiat în prezența petentei, care l-a semnat de primire. La rubrica „Alte mențiuni“ s-a notat: „Nu am”.

Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, verificând respectarea condițiilor de formă, instanța a constatat că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

În ceea ce privește motivele de nulitate invocate de petent privitoare la nerespectarea prevederilor art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, s-a observat că acesta nu le-a individualizat, pentru a putea fi analizate de instanță. De asemenea, s-a apreciat că fapta a fost suficient descrisă de agentul constatator, pentru ca instanța să se poată pronunța asupra temeiniciei acesteia.

Referitor la îndeplinirea condițiilor de fond, prin art. 120 alin. 1 lit. h din R.A.O.U.G. nr. 195 din 2002, legiuitorul a interzis depășirea în zona de acțiune a indicatorului "Depășirea interzisă”. D_ asemenea, art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 stabilește că nerespectarea regulilor privind depășirea constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.

Astfel, prin raportare la situația de fapt reținută de agentul constatator, instanța a constatat că fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost corect încadrată în dispozițiile legale mai-sus amintite.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, ca o chestiune prealabilă, instanța a observat, văzând procesul-verbal contestat, că petentul nu a avut obiecțiuni la momentul întocmirii acestuia, contrar susținerilor sale din cererea introductivă de instanță; dreptul de a formula obiecțiuni este unul extrem de important pentru contravenient, acesta practic prefigurând apărările care urmează a fi formulate în instanță.

Mai mult decât atât, procedând la vizionarea înregistrării video, instanța a constatat că se observă atât cum autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX efectuează manevra de depășire a unui autoturism prin încălcarea marcajului longitudinal care separă sensurile de mers, cât și faptul că, în locul respectiv, era marcaj longitudinal continuu.

Cu toate că în înregistrarea video nu se poate observa indicatorul „Depășirea interzisă”, instanța a constatat că fapta a fost percepută prin propriile simțuri de agentul constatator, mai mult decât atât putându-se observa și marcajul longitudinal continuu care separa sensurile de mers, petentul încălcând astfel regulile privind depășirea.

Prin urmare, coroborând probele analizate, instanța a reținut temeinicia contravenției imputate petentului prin procesul-verbal contestat.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs petentul Z______ D______ solicitând modificarea acesteia în sensul anulării procesului verbal contestat.

În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a dat o hotărâre netemeinică întrucât din planșele foto existente la dosarul cauzei nu se observă că a încălcat linia continuă pe acea porțiune de drum.

S-a precizat de recurent că este adevărat că a depășit un autoturism dar acesta se află staționat pe partea dreaptă a carosabilului și nu a fost nevoit să depășească axul drumului pentru efectuarea manevrei de depășire.

Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

Deși a fost citat legal, intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B_____ nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.

Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.304/1 din codul de procedură civilă, tribunalul va aprecia că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a analizat în mod corect probele administrate în cauză raportat la dispozițiile legale aplicabile în speța dedusă judecății pronunțând o soluție necriticabilă atat sub aspectul legalitatii cat si al temeiniciei procesului verbal.

Referitor la susținerea recurentului, tribunalul reține, astfel cum corect a observat și instanța de fond, că din înregistrarea video depusă în dosar de către intimat reiese în mod clar faptul că în momentul efectuării depășirii s-a încălcat marcajul longitudinal continuu care separă sensurile de mers. Prin urmare, apărarea recurentului va fi înlăturată de tribunal ca nereală.

Totodată, din analiza sentinței civile nr. 5024/28.06.2013 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, tribunalul va observa că nu există motive de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu, hotărârea instanței de fond fiind legală.

Având în vedere aceste considerente și observând că în cauză nu sunt motive de casare sau modificare, tribunalul va aprecia că recursul declarat este nefondat urmând ca, în temeiul art.312 cod procedură civilă, să îl respingă ca atare și să mențină ca temeinică și legală hotărârea atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat recursul de contencios administrativ declarat de recurentul-petent Z______ D______, cu domiciliul în B_____, _____________________________, nr.15, ___________, județul B_____; împotriva sentinței civile nr. 5024/28.06.2013 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B_____, cu sediul în B_____, ________________________.10-12, județul B_____; având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi data de 26 martie 2014.

Președinte,Judecător, Judecător,

C_____-G_______ IconaruGeanina-E____ V_____ M_____ S____

Grefier,

L____ M_______

Red. G.-E. V_____

Dact. R.S.E

3 ex./28.05.2014

Jud. fond: R_____-N______ P______