Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Decizia Nr. 524/2014

Ședința publică de la 09 Septembrie 2014

Completul compus din:

Președinte L_______ M_____

Judecător M______ S______

Grefier M____ R______

Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta intimatul I____________ de Poliție Județean Gorj împotriva sentinței civile nr. 6453 din data de 24.09.2013, pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata petentă M____ C______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție – transformare amendă contravențională în prestarea unei activități în folosul comunității.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că prin compartimentul registratură s-a depus de către Primăria orașului Strehaia somațiile și titlurile executorii emise în 2007 și 2009 pentru debitoarea M____ C______.

Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului declarat, constată următoarele;

Prin sentința civilă nr. 6453 din data de 24.09.2013, pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă cererea de înlocuire amendă contravențională formulată de petentul I____________ de Poliție al Județului Gorj în contradictoriu cu intimata contravenientă M____ C______.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/23.07.2003 intimata contravenientă M____ C______ a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 600.000 lei ROL pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 226 din OG nr. 195/2002.

Potrivit art. 39 din OG nr.2/2001, „(1) Punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face astfel:

a) de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercita calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege;

b) de către instanța judecătorească, în celelalte cazuri.

(2) În vederea executării amenzii, organele prevăzute la alineatul (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă, astfel:

a) pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale, organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică sau, după caz, își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică;

b) pentru sumele care se fac venit integral la bugetul de stat, organelor de specialitate ale unităților subordonate Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, în a căror rază teritorială își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică.

(3) Executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale.”

Actele de executare silită întreprinse de către Primăria Orașului Strehaia și înaintate la dosarul cauzei au constat în adresa nr. 1113/11.02.2013 emisă de ITM M________, anunțul de afișare a actului administrativ fiscal din 31.12.2009, procesul-verbal de afișare din 31.12.2009, somația nr.xxxxx/09.04.2009 emisă în dosarul de executare nr. 791/09.04.2009, titlul executoriu nr. t1946/09.04.2009, emis în același dosar de executare nr. 791/09.04.2009, așadar data la care a fost demarată procedura executării silite a creanței fiscale născută din procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/23.07.2003 a fost 09.04.2009.

Raportat la dispozițiile art. 39 ¹ din OG nr.2/2001, în conformitate cu care „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.”, instanța constată că o condiție prealabilă obligatorie de admisibilitate a cererii de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, o constituie declanșarea procedurii executării silite a creanței provenită din amendă contravențională în termenul legal.

Având în vedere dispozițiile art. 131 din OG nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, în conformitate cu care „(1) Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. (2) Termenul de prescripție prevăzut la alineatul (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale”, instanța a constatat că în speță termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanței de 60 lei RON (600.000 lei ROL) a început să curgă de la data de 01.01.2004 și s-a împlinit în data de 01.01.2009, intimata nefăcând dovada că în acest timp au fost efectuate acte de executare silită care să fi întrerupt termenul de prescripție al dreptului de a cere executarea silită.

Ca atare, cum în ce privește procesul verbal ________ nr.xxxxxxx/23.07.2003 dreptul de a cerere executarea silită a creanței provenind din amenda contravențională aplicată s-a prescris, instanța a respins cererea de înlocuire a amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unor activități în folosul comunității.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petent I____________ de Poliție Județean Gorj, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

În motivele scrise de apel, apelantul petent a precizat că în mod eronat instanța de fond a apreciat că a operat prescripția dreptului de a cere executarea silită a amenzii aplicate intimatei, bazându-se doar pe documentele aflate la dosar și fără a face toate verificările pentru a stabili dacă nu a operat suspendarea sau întreruperea termenului de prescripție.

În opinia sa instanța trebuia să solicite organului fiscal să comunice documente din care să rezulte dacă de la data de 01.01.2004 a intervenit vreuna din cauzele de întrerupere sau de suspendare a prescripției dreptului de a cere executarea silită a amenzii.

În probațiune s-a solicitat instanței de apel să transmită o adresă în acest sens organului fiscal de la domiciliul intimatei.

Față de considerentele de mai sus s-a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul admiterii cererii.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466 și următoarele din Codul de procedură civilă și art. 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.

În temeiul dispozițiilor art. 30, alineat 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientei, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30, alineat 2 din același act normativ, instituția este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.

În baza art. 411 alineat 1 punct 2 teza a doua din Codul de procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei și în eventualitatea lipsei sale la dezbateri.

Deși, prin rezoluția din data de 05.05.2014 i s-a comunicat intimatei M____ C______ o copie de pe cererea de apel formulată de apelantul petent I____________ de Poliție Județean Gorj, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 15 zile de la primirii întâmpinării, intimata nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.

Analizând apelul declarat de apelantul petent tribunalul constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 9 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, "în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată".

Astfel, așa cum s-a reținut în decizia în interesul legii nr. 7/2010, prin dispozițiile conținute de alineatele (3)-(5) ale art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 legiuitorul a înțeles să instituie cu caracter de principiu posibilitatea legală de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale, atunci când nu a fost achitată și nici nu poate fi executată silit, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, fiind reglementată astfel o modalitate alternativă de executare a unei sancțiuni contravenționale ce poate fi dispusă în condițiile prevăzute de aceste texte de lege.

Prin art. 9 alineatele (3)-(5) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 legiuitorul a înțeles să reglementeze ipoteza juridică a contravenientului care a fost sancționat cu amendă pe care însă nu a achitat-o și nici nu poate fi executat silit, pentru o astfel de situație, considerând că starea de insolvabilitate a contravenientului nu trebuie să conducă la lipsirea de eficiență a sancțiunii aplicate, legiuitorul a instituit modalitatea alternativă de executare a sancțiunii amenzii, prin posibilitatea înlocuirii acesteia cu obligația de prestare a unei activități în folosul comunității.

Operațiunea juridică de înlocuire a sancțiunii are loc în faza de executare și vizează exclusiv stabilirea altei modalități de executare a sancțiunii cu amenda deja aplicată, schimbarea modalității de executare fiind determinată de faptul că amenda nu a fost achitată în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și nici nu există posibilitatea executării silite.

Potrivit art. 39, alineat 3 din OG nr. 2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale.

Potrivit art. 131 din OG nr. 92/2003 dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, alineatul 2 al acestui articol menționând că termenul de prescripție prevăzut la alin. 1 se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.

Având în vedere dispozițiile legale menționate instanța constată că termenul de prescripție al dreptului de a cere executarea silită a amenzii contravenționale aplicată intimatei prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 23.07.2003 a început să curgă la data de 01.01.2004, împlinindu-se astfel la data de 01.01.2009.

La solicitarea instanței de apel, cu adresa nr. xxxxx/25.06.2014, Primăria orașului Strehaia – Serviciul impozite și taxe locale a comunicat somațiile și titlurile executorii emise în anii 2007 și 2009 pentru debitoarea M____ camelia

Analizând titlul executoriu nr. T din 09.05.2007 (fila 16) instanța constată că acesta nu reprezintă act de executare silită care să întrerupă cursul prescripției dreptului de a cere executarea silită a amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 23.07.2003.

Astfel, instanța constată că acest titlu executoriu privește amenzi de circulație și amenzi drum în cuantum total de 2845,90 lei, în cuprinsul actului în discuție făcându-se referire în mod generic la “AMENZI CIRCULAT”, fără a se menționa ________ nr. procesului verbal de contravenție prin care acestea au fost aplicate.

În ceea ce privește amenda aplicată prin procesul verbal de contravenție ce face obiectul prezentului dosar, respectiv amenda în cuantum de 600.000 lei ROL aplicată prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 23.07.2003, instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 9, alineat 3 din OG nr. 2/2001 termenul legal de plată al acesteia s-a împlinit la data de 08.09.2003 (30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii), or în actele de executare analizate nu se regăsește această amendă contravențională ca termen legal de plată.

În aceste condiții instanța constată că titlul executoriu nr. T din 09.05.2007 nu poate fi reținut ca fiind act întrerupător a prescripției dreptului de a cere executarea silită a creanței ce face obiectul prezentului dosar.

Mai mult decât atât instanța reține că orice decizie de natură a produce efecte privind drepturile și libertățile fundamentale trebuie motivată nu doar din perspectiva competenței de a emite actul administrativ ci și din perspectiva posibilității persoanei șia instanței de a aprecia asupra legalității și temeiniciei măsurii, respectiv asupra respectării granițelor dintre puterea discreționară și arbitrariu.

Și Curtea Europeană de Justiție a reținut în cauza C-367/1995 că motivarea trebuie să fie adecvată actului emis și trebuie să prezinte de o manieră clară și univocă algoritmul urmat de instituția care a adoptat măsura astfel încât să li se permită persoanelor vizate să stabilească motivarea măsurilor și, de asemenea, să permită curților comunitare competența să efectueze revizuirea actului, iar în cauza C-41/1969 s-a reținut că amploarea și detalierea motivării depind de natura actului adoptat iar cerințele pe care trebuie să le îndeplinească motivarea depind de circumstanțele fiecărui caz, o motivare insuficientă sau greșită fiind considerată a fi echivalentă cu o lipsă a motivării actelor, insuficiența motivării sau nemotivarea atrăgând nulitatea sau nevalabilitatea actelor comunitare.

Potrivit art. 31, alineat 2 din Constituția României autoritățile publice, potrivit competenței ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și aupra problemelor de interes personal.

Necesitatea motivării și a redactării de o manieră clară și neechivocă a actelor administrative analizate se impune cu atât mai mult cu cât în speță efectele actului administrativ privesc dreptul la proprietate, drept ce nu poate fi vătămat printr-un act nemotivat, motivarea reprezentând o obligație generală a autorității publice, aplicabilă oricărui act administrativ, îndeplinind un dublu rol, acela de transparență în profitul beneficiarului actului care va putea să verifice dacă actul este sau nu întemeiat precum și acela de a conferi instanței un instrument eficient în vederea realizării controlului judiciar, având astfel posibilitatea de a verifica elementele de fapt și de drept care au stat la baza emiterii actului administrativ.

Cum actul administrativ analizat, respectiv titlul executoriu nr. T din 09.05.2007, nu este motivat și nici redactat într-o manieră clară și neechivocă, din cuprinsul acestuia neputându-se stabili cu certitudine documentele prin care au fost aplicate amenzile contravenționale pentru care a fost emis, instanța constată că acesta este lovite de nulitate și nu poate fi reținut ca act întrerupător a prescripției dreptului de a cere executarea silită a creanței ce face obiectul prezentului dosar.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 480 Cod de procedură civilă, instanța urmează să respingă apelul declarat de apelantul petent I____________ de Poliție Județean Gorj împotriva sentinței civile nr. 6453 din data de 24.09.2013, pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata M____ C______ ca nefundat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul petent I____________ de Poliție Județean Gorj având C.I.F. xxxxxxx și sediul în municipiul Tg-J__, ____________________, județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 6453 din data de 24.09.2013, pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata M____ C______ având CNP xxxxxxxxxxxxx și domiciliul în localitatea C________ din Față, ______________________, nr.88, județul D___, ca nefondat.

Definitivă

Pronunțată în ședința publică de la 09 Septembrie 2014, la Tribunalul Gorj.

Președinte, L_______ M_____		Judecător, M______ S______
	Grefier, M____ R______

Red. S.M./ Tehn.M.R.

J.F./ A.E.T_____

4ex/17 Septembrie 2014