Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică de la 17.12.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I____-C_______ O____

GREFIER: E____ S___

Pe rol judecarea cauzei civile privind petentul O_____ Ș_____ G______ în contradictoriu cu intimata C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PVC R 15 xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța, în temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.

Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 94 pct. 4 C.proc.civ. și art. 10 indice 1 din OG 15/2002, este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.

Constatând că plângerea contravențională a fost formulată în termen legal, instanța apreciază că nu se mai impune analizarea cererii de repunere în termenul de formulare a plângerii. În acest sens, instanța are în vedere prevederile art. 26 alin. 3 C.proc.civ., art. 27 din OG 2/2001 precum și dispozițiile Deciziei ÎCCJ nr. 10/2013 pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii conform căreia modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire.

În temeiul art. 255 și art. 258 C.proc.civ. instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, ca fiind legală, utilă și concludentă pentru soluționarea cauzei.

Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 02.10.2015 sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXXXX petentul O_____ S_____-G______ a solicitat, în contradictoriu cu intimata C_______ N________ de Autostrazi si Drumuri Nationale din România, analiza valabilității comunicării procesului-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/24.08.2015 și repunerea în termenul de depunere a plângerii contravenționale, în ipoteza în care va rezulta o dată a comunicării care face ce plângerea să nu respecte termenului de 15 zile. Totodată, petentul a solicitat anularea-procesului verbal contestat.

În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 23.09.2015 a găsit în cutia poștală a apartamentului situat în ___________________. 27 ___________, _________________ nelocuit, însă al cărui proprietar este, procesul-verbal _________ nr.xxxxxxx/24.08.2015, semnat de factorul poștal și un martor, ale cărui date de identificare nu au fost menționate. De asemenea, a precizat petentul că autoturismul marca Renault 19 Europa cu nr. XXXXXXX, menționat în procesul-verbal de contravenție ca fiind surprins circulând la data de 07.04.2015 în _____________________________ valabilă, nu a părăsit București de cel puțin 6-7 ani.

Cererea nu a fost motivată în drept.

În dovedire petentul a depus înscrisuri.

Cererea de repunere în termenul de formulare a plângerii și plângerea contravențională au fost timbrate, fiecare, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

Prin precizarea depusă la 16.10.2015 petentul a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 48 lei. De asemenea, a menționat temeiul juridic pe care se întemeiază plângerea, respectiv OG 2/2001 art. 31 alin. 1 și OG 15/2002 art. 10 indice 1.

Prin întâmpinarea depusă la data de 09.11.2015, intimata a învederat instanței că achiesează la acțiunea formulată de petent, solicitând admiterea acțiunii și dispunerea anulării procesului-verbal contestat.

Intimata a solicitat ca, în baza art. 454 C.proc.civ., să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată, în cazul în care petentul va solicita cheltuieli de judecată.

În dovedire, intimata a depus înscrisuri.

Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 11.12.2015, petentul a reiterat solicitarea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, arătând că nu el este cel care trebuie să suporte costurile generate de eroarea intimatei.

În cauză a fost încuviințată și administrată, la solicitarea ambelor părți, proba cu înscrisuri.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La data de 24.08.2015, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul intimatei C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.- subunitatea Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx, prin care s-a reținut săvârșirea de către petentul O_____ Ș_____ G______ a contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, vehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, a circulat la data de 07.04.2015, ora 14:32, pe DN22 km 286+300m, Lumina, fără a deține rovinietă valabilă, motiv pentru care, în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, i-a fost aplicată petentului o amendă contravențională de 250 lei.

Potrivit prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.

Cu privire la legalitatea procesului-verbal instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, acesta cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de O.G. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute și nefiind afectat de alte vicii de natură să ducă la anularea sa. Totodată, instanța reține că petentul nu a invocat motive de nelegalitate a procesului-verbal contestat.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța reține că, prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata a arătat că achiesează la acțiunea formulată de petent și a solicitat admiterea acțiunii și anularea procesului-verbal _________ nr. xxxxxxx/24.08.2015. Pe cale de consecință, instanța reține că a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție atât timp cât organul constatator solicită anularea procesului-verbal pe care l-a emis, depunând și planșe foto din care rezultă că vehiculul surprins circulând fără rovinietă (cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX) nu este cel al petentului.

Pentru aceste considerente, instanța apreciază că plângerea este întemeiată, urmând a o admite și va anula procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/24.08.2015, petentul fiind exonerat de plata amenzii în cuantum de 250 lei.

În ceea ce privește solicitarea petentului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că în cauză sunt deplin aplicabile dispozițiile art. 454 C.proc.civ. potrivit cărora „pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată”. Astfel, faptul că prin întâmpinare intimata a declarat că recunoaște susținerile petentului exclude culpa sa procesuală.

Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petentul O_____ Ș_____ G______ cu domiciliul în sector 1, București, _________________________. 95 în contradictoriu cu intimata C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA cu sediul în sector 6, București, _____________________. 401A.

Anulează procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/24.08.2015.

Respinge cererea petentului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

I____-C_______ OpreaElena S___

Red.ICO/Tehnored.ICO, ES/18.12.2015

Printat – 2 exemplare

Comunicări – 2