Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 661/2013

Ședința publică de la 05 Iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE I__ N_____

Judecător M_____ Z___ U____

Judecător I__ C_____-M____

Grefier M_______ P___

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent D______ A_______ R____ și pe intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție R12 xxxxxxx Ș.A.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul contestator D______ A_______ R____, lipsă fiind intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care:

Recurentul contestator a depus la dosar un set de acte și extras de pe portalul just. ro. cu privire la soluția dată în dosarul nr.xxxxx/236/2012 .

Nemaifiind cereri de formulat și nici excepții de ridicat, tribunalul constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.

Recurentul contestator având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, desființarea sentinței instanței de fond și pe fondul cauzei , admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față ,

Prin sentința civilă nr.2195 din 27.02.2013 a Judecătoriei G______ , în temeiul art.133 C.pr.cvi., a fost declarată nulă plângerea contravențională formulată de contestatorul D______ A_______ R____.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.

Lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății.

Împotriva sentinței civile nr.2195/2013 a Judecătoriei G______ a formulat recurs petentul D______ A_______ R____ , criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

In motivarea recursului său petentul arată că s-au încălcat prevederile art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul de aplicare a contravențiilor pe teritoriul Românei care obligă semnarea acestor procese verbale sub sancțiunea nulității absolute.

Oficialii CNADNR SA susțin că documentele sunt valabile pentru că au semnătura electronică a agentului constatator.

Prevederile Legii nr.445/2001 precizează că înscrisul în formă electronică este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic.

În anul 2001 când s-a publicat OG nr.2 privind regimul contravențiilor în România nu s-a prevăzut posibilitatea folosirii semnăturii electronice, aceasta nefiind inclusă în textul legii.

Suma primită de CNADNR drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni.

Nu a fost respectată procedura comunicării, recurentul arătând că a luat la cunoștință de procesele verbale deoarece le-a găsit pe preșul de la ușa de acces în locuință, iar martorul la procesul verbal de comunicare I______ M_________, în afara faptului să nu îl cunoaște, nu a venit să-i aducă la cunoștință procesele verbale deoarece el consideră că prin semnarea acestor procese verbale martorul și-a luat acest angajament.

Analizând procesele verbale de îndeplinire a procedurilor de comunicare a proceselor verbale de constatare a contravenției, cât și cele 18 procese verbale de îndeplinire a procedurilor de comunicare a proceselor verbale de constatare a contravenției, respectiv 17 procese verbale de îndeplinire a procedurilor de comunicare a proceselor verbale de constatare a contravenției, a constatat faptul că acestea au fost falsificate.

In drept au fost invocate prevederile art.304, 304/1 C.pr.civ.

În probațiune, recurentul petent a depus la dosarul cauzei înscrisurile aflate la filele 19-26.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata CNADNR SA a solicitat respingerea recursului declarat de petent, apreciind că acesta se face vinovat de comiterea contravențiilor reținute în sarcina sa, fiind obligat la plata amenzii contravenționale dispuse și a tarifului de despăgubire.

Analizând probele dosarului tribunalul constată că recursul formulat de către recurentul –petent D______ A_______ R____ , împotriva sentinței civile nr.2195/2013 a Judecătoriei G______ este ne întemeiat și va fi respins.

Tribunalul reține că prima instanță a declarat nulă plângerea petentului formulată împotriva mai multor procese verbale de contravenție, întrucât petentul, în mod culpabil, nu a semnat plângerea introductivă din care să rezulte asumarea responsabilității formulării unui asemenea demers.

Așadar, dincolo de criticile de fond formulate de recurent și care nu pot fi analizate pentru prima dată în recurs, limitele controlului judecătoresc sunt reprezentate de soluția pronunțată urmând a verifica dacă prima instanță a declarat nulă plângerea în mod legal și temeinic.

Astfel, rezultă în mod evident faptul că plângerea introductivă nu este semnată, situație în care manifestând rol activ la primul termen de judecată (3.10.2012 )a dispus citarea petentului cu mențiunea de a se prezenta în fața instanței pentru a semna plângerea sub sancțiunea declarării nule a acesteia (fila 61 dosar fond) citație care cuprindea această mențiune fiind primită personal de petent.

Petentul nu s-a conformat pentru termenul din 5.12.2012 situație în care instanța a repetat citarea cu aceeași mențiune pentru termenul din 20.02.2013, când a declarat în mod legal nulă plângerea, situație în care sentința pronunțată este legală și temeinică.

Pentru aceste motive tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator D______ A_______ R____, împotriva sentinței civile nr.2195/27.02.2013 pronunțată de Judecătoria G______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

În baza art.312 C.proc.civ. respinge, ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator D______ A_______ R____, domiciliat în sector 6, București, __________________________. 4, ______________, ___________________________ civile nr.2195/27.02.2013 pronunțată de Judecătoria G______, în contradictoriu cu intimata-agent constatator C.N.A.D.N.R. S.A. cu sediul în București, _____________________. 401A sector 6,

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 05.06.2013.

red.jud.NI.

ex.2/CMM

jud.fond.D.R______

18.06.2013