Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A II-A CIVILA, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA Nr. 216/R/CA/2013

Ședința publică de la 18 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A___ V______

Judecător I___ V____

Judecător I____ O___

Grefier M_______ M____

Pe rol judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul P___ C____- I___, cu dom.loc.Marghita, _________________, ___________, _______________, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ____________________.18, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr.735 din 22.03.2012, pronunțată de Judecătoria Marghita, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, și că intimata prin întâmpinarea depusă la dosar prin registratura instanței la data de 15.07.2013, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:

TRIBUNALUL

DELIBERÂND,

Asupra recursului de față Tribunalul constată următoarele;

Prin sentința civilă nr.735 din 22.03.2012, pronunțată de Judecătoria Marghita, s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul P___ C____ I___ domiciliat în Marghita, ____________________, ____________, _________________ în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE BIHOR cu sediul în Oradea, Parcul T_____, nr.18, jud. Bihor împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16.03.2011.

A menținut ca temeinic și legal procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16.03.2011.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele;

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16.03.2011, s-a dispus sancționarea contravențională a petentului P___ C____ I___ cu o amendă de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 19 din Legea 38/2003 modificată și sancționată de art. 55 al. 1 lit. a din Legea 38/2003,pentru că în data de 16.03.2011 , orele 10.04,numitul P___ C____ I___ a fost depistat în trafic pe D.N. 19/E în localitatea Chiribiș, în timp ce efectua transport de persoane în regim Taxi cu autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXX , pe traseu prestabilit Oradea – Marghita , fiind în afara cadrului legal, adică localitatea de autorizare.

Verificând procesul verbal de constatare a contravenției în conformitate cu art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 modificată prin Legea 180/2002 sub aspectul legalității întocmirii acestuia instanța de fond a constatat că a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16, 17 din același act normativ.

Verificând temeinicia procesului verbal de contravenție instanța de fond a reținut următoarele:

Procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție simplă de temeinicie, prezumție care poate fi răsturnată prin administrarea unor probe concludente, sarcina probațiunii aparținând petentului, cu excepția cazului în care acesta se află în imposibilitate de a face dovada contrară.

Petentul nu a recunoscut săvârșirea contravenției, menționând că, s-a deplasat cu autoturismul în scop personal.

Potrivit planșelor foto depuse la dosar de intimat, autoturismul condus de petent avea însemne taxi și a efectuat transportat de persoane în regim taxi..

Conform art. 19 din Legea 38/2009, se interzice transportul persoanelor in regim de taxi pe trasee fixe, prestabilite de taximetrist, care depășesc localitatea de autorizare.

Iar potrivit dispozițiilor art. 18 li.b din același act normativ, în raport cu localitatea de autorizare, transportatorul autorizat poate executa transportul în regim de taxi ocazional, între localitatea de autorizare si alte localități sau puncte de interes, numai la cererea expresa a clientului, cu acordul taximetristului, având obligația revenirii în localitatea de autorizare după executarea cursei.

Transportul ocazional presupune deplasarea din localitatea de autorizare in alte localități, la cererea expresa a clientului, cu obligația revenirii transportatorului autorizat in localitatea de autorizare

Instanța de fond a reținut ca petentul nu a făcut dovada transportului ocazional, astfel cum este definit de lege.

Față de textul invocat, instanța de fond a reținut că fapta reținută prin procesul verbal atacat, constituie contravenție, a fost săvârșită de petent iar sancțiunea a fost aplicată în limitele prevăzute de lege.

Față de considerentele enunțate instanța de fond a constatat că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, sancțiunea aplicata este legală și corespunde gradului de pericol social, astfel că instanța de fond a apreciat ca neîntemeiată plângerea formulată de către petent și pe cale de consecință în baza art. 32-34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor a respins-o și a menținut ca legal și temeinic procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16.03.2011 de Inspectoratul Județean de Poliție Bihor - Poliția Rutieră Marghita .

În speță a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat recurs recurentul P___ C____ - I___, cu dom.loc.Marghita, _________________, ____________________________, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ____________________.18, jud.Bihor, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul admiterii plângerii contravenționale .

În drept sunt invocate prevederile art.304 pct.8 și 9, art.304 ind.1 C.proced.civ.

Recursul nu este motivat.

Analizând hotărârea recurată, sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 304 indice 1 Cod proc. civilă, instanța stabilește următoarele:

Instanța de fond în mod corect a stabilit starea de fapt pe baza probelor administrate precum și legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție încheiat la data de 16.03.2011. Astfel, a rezultat că în data de 16.03.2011 recurentul P___ C____ I___ a fost depistat în trafic pe DN 19/E în loc.Chiribiș, jud.Bihor în timp ce efectua transport de persoane în regim Taxi cu autoturismul XXXXXXXXXXXX, pe traseul Oradea – Marghita, în afara localității de autorizare. Pentru aceste motive a fost în mod legal și temeinic sancționat în baza art.19 din Legea nr.38/2003 cu amendă contravențională de 500 lei.

Potrivit prevederilor art. 19 din Legea nr. 38/2003,
modificata prin Legea nr.265/2007 „Este interzis transportul persoanelor in regim de taxi pe trasee fixe, prestabilite de taximetrist, care depășesc localitatea de autorizare”

Potrivit dispozițiilor art. 18 li.b din același act normativ, în raport cu localitatea de autorizare, transportatorul autorizat poate executa transportul în regim de taxi ocazional, între localitatea de autorizare si alte localități sau puncte de interes, numai la cererea expresa a clientului, cu acordul taximetristului, având obligația revenirii în localitatea de autorizare după executarea cursei.

Transportul ocazional presupune deplasarea din localitatea de autorizare in alte localități, la cererea expresa a clientului, cu obligația revenirii transportatorului autorizat in localitatea de autorizare

Așa cum a reținut și instanța de fond, recurentul nu a făcut dovada transportului ocazional, astfel cum este definit de lege.

Întrucât starea de fapt a fost în mod corect reținut de instanța de fond și nu au intervenit în recurs elemente noi de natură a determina modificarea hotărârii atacate, instanța de recurs va respinge ca nefondat recursul introdus de recurentul P___ C____- I___, cu dom.loc.Marghita, _________________, ___________, _______________, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ____________________.18, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr.735 din 22.03.2012, pronunțată de Judecătoria Marghita, pe care o va menține în totalitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul introdus de recurentul P___ C____- I___, cu dom.loc.Marghita, _________________, ___________, _______________, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ____________________.18, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr.735 din 22.03.2012, pronunțată de Judecătoria Marghita, pe care o menține în totalitate.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică din 18 Februarie 2013

Red.jud.fond.G.M.

Red.jud.recurs V.I./15.03.2013

Tehn.red.M.M. 2 ex.