În fapt, la data de 06.05.2014, în timp ce se deplasa cu autoturimul marca VW cu numar de inmatriculare XXXXXXXX pe DE 584, in localitatea Lanuri, jud. Braila a fost oprit în trafic de un echipaj de politie din cadrul I__ Braila, care i-a adus la cunostinta faptul ca circula cu o viteza mai mare decat cea legala pe sectorul de drum respectiv, incheindu-se procesul verbal amintit, prin care s-a retinut că a condus cu nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii, respectiv cu o viteza de 107 km/h inregistrată de aparatul radar.

Petentul a contestat cele retinute în procesul verbal sustinand că nu a circulat cu viteza respectivă, iar agentul constatator nu i-a precizat exact locul unde a fost depistat conducand cu acea viteza, petentul apreciind ca sanctiunile aplicate nu sunt intemeiate intrucat nu i-a fost prezentata nicio proba care sa ateste comiterea contraventiei retinute in sarcina sa.

Ca urmare a solicitat ca organul constatator să depuna ordinul de serviciu al lucratorului de politie, dovada verificarii metrologice a aparatului de masurat viteza, inregistrarea vidieo din momentul depistarii silocul unde a circulat cu viteza de 107 km/h pe sectorul de drum unde viteza legala era de 50km/h.

În drept, plangerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.

A anexat plângerii procesul-verbal de constatare si sanctionare a contravenției ________ nr. xxxxxxx incheiat la data de 06.05.2014 de catre Inspectoratul de Politie Judetean B_____ – Serviciul Rutier.

Plangerea a fost legal timbrată conform chitantei ________ nr. xxxxxxx PJ / 15.05.2014 depusa la dosar.

Legal citat, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B_____ a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii ca neintemeiata, deoarece agentii constatatori din cadrul I__ Braila – Serviciul Rutier au dispus aplicarea sanctiunii contraventionale justificat de împrejurarea că petentul la data de 06.05.2014 a condus autoturismul marca VW cu numar de inmatriculare XXXXXXXX pe DE 584, in localitatea Lanuri, jud. Braila cu o viteza de 107 km/h inregistrată de aparatul radar, fapta contraventionala retinuta în sarcina petentului fiind dovedita cu mijloace tehnice certificate si verificate metrologic.

A comunicat totodata instanței copie a buletinului de verificare metrologică a aparatului radar și atestatul operatorului radar precum si inregistrarea video efectuata cu aparatura radar montata pe autoturismul I__ Braila (CD BR -xxxxxx).

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 201 Cod proc. civ., art.31-36 din O.G. nr.2/2001.

Totodata a solicitat judecarea plangerii in lipsa conform art. 411 alin. 2 C. proc. civ

Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar și inregistrarea video.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx incheiat la data de 06.05.2014 de catre agentul constatator P_______ A_____ din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean B_____, petentul R___ Silca Ghe. C_______ a fost sanctionat contraventional în temeiul 102 alin. 3 lit. c din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 cu amenda contraventionala în cuantum de 765 lei (9 puncte amendă) și si retinerea permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile , pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391 / 2006, constand în conducerea unui autovehicul pe drumurile publice cu nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii.

Pentru aplicarea acestei sancțiuni, agentul constatator a reținut că la data de 06.05.2014, în jurul petentul a condus autoturimul marca VW cu numar de inmatriculare XXXXXXXX pe DE 584, in localitatea Lanuri, jud. Braila cu o viteza de 107 km/h inregistrată de aparatul radar.

Procesul-verbal a fost încheiat în prezența contravenientului, aceasta semnand procesul verbal cu mentiunea ,, nu am avut aceasta viteza,,.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Potrivit art. 121 din HG nr. 1391 / 2006 privind aprobarea regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, ,,conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare. Nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic’’.

Asadar atat incadrarea legala a abaterii savarsite cat si sanctiunile contraventionale aplicate au fost corect indicate si individualizate prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei.

Procesul-verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente.

Potrivit art. 16 alin 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

Verificând temeinicia procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat instanța constată că situatia de fapt retinuta in procesul verbal corespunde cu cea care reiese din vizionarea înregistrarilor video, intrucat este vorba de acelasi vehicul, respectiv autoturismul marca VW cu număr de inmatriculare XXXXXXXX condus de numitul Silca Ghe. C_______.

Dupa cum reiese din înregistrarea video depusă la dosar si procesul verbal de constatare a contraventiei, instanța constată că, autoturismul marca VW cu număr de inmatriculare XXXXXXXX a circulat pe pe DE 584, in localitatea Lanuri, jud. Braila cu o viteza de 107 km/h , fiind identificate imprejurarile de spatiu si timp în care s-a savarsit contraventia, constatarea faptei contraventională fiind facută cu mijloace tehnice certificate.

Intimatul a facut dovada ca aparatul radar a fost testat si omologat inainte de a fi instalat pe autospeciala, din buletinul de verificare metrologica nr. xxxxxxx / 10.04.2013 rezulta ca acesta era omologat si putea fi utilizat conform destinatiei. Totodata așa cum rezultă din buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, acesta este verificat să măsoare viteze atât în regim staționar cât și în deplasare.

De asemenea, la dosar a fost depus Atestat Autovision nr. xxxxx / 02.04.2010 al operatorului care a constatat contraventia sanctionata prin procesul verbal impotriva caruia a fost formulata prezenta plangere, iar potrivit art. 5.2.2. din Dispozitia Inspectoratului General al Politiei Romane nr. xxxxx / 17.03.2010 privind aprobarea Metodologiei privind utilizarea echipamentelor Autovision de supraveghere a traficului rutier si masurare a vitezei de deplasasare a autrovehiculului, atestatul de operator radar se elibereaza ca urmare a promovarii unui examen final sustinut la sfarsitul unui curs de pregatire avand valabilitate nelimitata pentru tipul de echipament pentru care a fost emis potrivit art. 5.1.6. din metodologie.

Verificând temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr.xxxxxxx incheiat la data de 06.05.2014 de catre agentul constatator P_______ A_____ din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean B_____, instanța constată ca din probele administrate în cauza rezultă că petentul a condus la data de 06.05.2014, autoturimul autoturimul marca VW cu numar de inmatriculare XXXXXXXX pe DE 584, in localitatea Lanuri, jud. Braila cu o viteza de 107 km/h inregistrată de aparatul radar.

Procedand în acest mod petentul a incalcat prevederile legale în materie, care reglememteaza circultia pe drumurile publice in speta dispozitiile art. 121 din HG nr. 1391 / 2006.

Ca atare, avându-se în vedere împrejurarea că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție și ținându-se cont și de faptul că în speță nu există vreo cauză de nulitate absolută a procesului-verbal, instanța constată așadar că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.

Situația de fapt reținută în procesul-verbal de constatare si sanctionare a contravenției rezultă din cele consemnate în procesul verbal și probele tehnice depuse la dosar, aceste probe cu caracter oficial contrazicând sustinerile petentului sancționat contraventional. În lipsa unei probe contrare care nu a fost administrată, justifică prezumția de validitate și adevăr a procesului verbal intocmit, apărările petentului din cauza de față fiind neverosimile, subiective, urmărind să nu fie tras la răspundere contraventională.

Ca urmare, în raport de cele constate, reținem că nu există nicio încălcare a drepturilor persoanei prevăzute de lege în contextul în care petentul a săvârșit o abatere încălcând legea, fiind astfel sancționat în consecință.

Față de cele aratate, instanta constată că petentul se face vinovat de săvârșirea contraventiei reținute în sarcina sa, procesul verbal fiind în mod temeinic si legal întocmit, existând fapta, iar sanctiunile aplicate au fost corect individualizate, fiind proporționate cu gravitatea concretă a abaterii săvârșite.

Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă plângerea formulată ca neintemeiată și va menține sancțiunile aplicate prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contravenției atat amendă ca sancțiune principală, cat și sancțiunea contravențională complementară constand în retinerea permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul petentul Silca Ghe. C_______, cu domiciliul în Bucuresti, __________________________. 33, _____________, _______________________ conventional de avocat G_______ M_____, împotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contravenției _________ nr.xxxxxxx incheiat la data de 06.05.2014 de catre agentul constatator P_______ A_____ din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean B_____, cu sediul in B_____, ________________________. 10-12.