Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 18 Iunie 2014

Președinte - F_____ A________ A_____

Judecător C_____ B____

Grefier I_____-P________ V______

DECIZIA NR. 417 C.A.

Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant _____________________ SRL-CLĂDIREA AMERICA HOUSE și pe intimat C___________ R_______ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA NORD-EST IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:

T R I B U N A L U L

Prin apelul declarat împotriva Sentinței civile nr.xxxxx/2013 a Judecătoriei Iași apelanta M_______ s România SRL a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor-CJPC Iași să dispună admiterea recursului și modificarea sentinței apelate în sensul admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal de constatare a contravenției __________, nr.xxxxxxx/13.03.2013.

Motivele de apel invocate în susținerea căi de atac vizează în esență greșita interpretare a prevederilor legale incidente, insuficienta descriere a faptei în raport cu norma de sancționare invocată drept temei, indicarea greșită a temeiurilor pentru efectuarea verificărilor.

Reluând apărările de fond dezvoltate prin plângerea contravențională apelanta susține că descrierea faptei în sensul: se utilizau ambalaje de carton care aveau desenat un cartof întreg, curățat parțial, ceea ce transmite consumatorului ideea că se utilizează cartofi întregi, care sunt porționați și prăjiți, ceea ce contravine art.6 alin.1 lit.a din lg. nr.363/2007 și se sancționează conform art.7 din OG nr.2/2001, nu este suficient descrisă, aspect de natură a constitui un motiv de nulitate a actului constatator, nu se încadrează și nu poate fi sancționată prin prisma temeiurilor de drept invocate.

De asemenea, la data controlului, materialele publicitare distribuite clienților restaurantelor M_______ s pe perioada campaniei Quarter Pounder (01.02.xxxxxxxxxxxxxx13) nu mai erau disponibile, aspect ce a generat ca în alte județe comisariatele regionale să nu aplice sancțiuni contravenționale.

Apreciază apelanta că în realitate ambalajele incriminate – utilizate doar pentru acoperirea tăvilor de servire – nu conțineau afirmații false și nu induceau în eroare consumatorul mediu, fiind indicate de apelantă mai multe exemple de jurisprudență referitoare la publicitatea înșelătoare.

Cu privire la cea de a doua faptă apelanta a învederat că gemurile se păstrează în mediu ambiant astfel încât nu era necesară păstrarea în anumite condiții.

Intimatul C___________ R_______ pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord Est Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.

În apel părțile nu au administrat dovezi noi.

Analizând apelul declarat în cauză se constată că este neîntemeiat având în vedere cele ce preced:

Prin sentința apelată Judecătoria Iași a respins ca neîntemeiată plângerea apelantei reținând că actul constatator al contravenției contestat cuprinde toate mențiunile obligatorii, faptele imputate fiind descrise în concret astfel încât motivul de nulitate invocat nu poate fi reținut. Cu privire la prima faptă instanța a reținut că reclama apelantei era de natură a induce în eroare consumatorii în sensul că întregul proces avea loc în locația restaurantului, fapt neadevărat, iar cu privire la cea de a doua faptă s-a reținut încălcarea obligației impuse de art.5 lit. 6 din Anexa la HG nr.106/2002, eticheta produsului verificat neavând prescrise condițiile de păstrare după deschidere.

Hotărârea primei instanțe este legală și temeinică motivele de apel fiind neîntemeiate. Cu privire la indicarea eronată a temeiurilor de realizare a controlului se constată că această apărare nu are legătură cu legalitatea și temeinicia actului constatator atâta timp cât comisariatul intimat avea competența legală de efectuare a controlului la punctul de lucru al apelantei din mun. Iași (art.10 din Lg nr.363/2007).

De asemenea, faptul că la data controlului – 12.03.2013 – campania publicitară Quarter Pounder derulată în perioada 01.02.xxxxxxxxxxxxxx13 se finalizaze nu prezintă relevanță sub aspectul competenței comisariatului intimat de a cerceta aspectele sesizate și de a stabili existența sau nu a unei răspunderi contravenționale în termenul de prescripție al dreptului de a aplica sancțiunea (art.13 din OG nr.2/2001).

În ceea ce privește prima contravenție – art.15 coroborat cu art.6 alin.1 lit.a din Legea nr.363/2007 – se constată că motivul de nulitate invocat nu poate fi reținut deoarece fapta imputată a fost descrisă, inclusiv sub aspectul obligației încălcate. Neindicarea integrală a temeiului de drept cu referire la norma de incriminare – art.15 din lg. nr.363/2007 - nu este de natură a atrage nulitatea absolută pentru lipsa descrierea faptei, obligația impusă de legiuitor fiind îndeplinită de agentul constatator atâta timp cât a indicat succint aspectele de fapt constatate la punctul de lucru al apelantei, precum și obligația legală încălcată. De altfel, apelantei nu i s-a produs nici o vătămare procesuală în condițiile în care obligația încălcată a fost precizată, iar actul normativ conține doar o singură normă de incriminare – art.15 din lege.

Cu privire la aptitudinea campaniei derulate de apelantă în perioada 01.02.xxxxxxxxxxxxxx13, de a constitui o practică comercială înșelătoare (incorectă), se constată că instanța de fond a apreciat corect prin prisma prevederilor art.6 alin.1 lit.a din lg. nr.363/2007 că în privința procesului de prelucrare a cartofilor, a locului și momentului în care acesta intervine consumatorii finali pot fi înșelați și determinați să ia o decizie de tranzacționare.

Informarea că în restaurantele M_______ s se folosesc „cartofi întregi, sănătoși, de cea mai bună calitate” este de natură a genera convingerea consumatorului mediu că în concret cartofii sunt selecționați, curățați și prăjiți chiar în locația respectivă fără însă ca acest aspect să fie dovedit de apelantă, sub acest aspect nefiind făcută nici o dovadă a realității campaniei publicitare.

Selecționarea, curățarea și prepararea cartofilor anterior momentului vânzării este de natură a crea o falsă situație cu privire la natura produsului în condițiile în care în concret acesta la momentul preparării este congelat astfel încât natura produsului astfel cum incorect a fost prezentată de apelantă poate determina consumatorul mediu să tranzacționeze. Pe cale de consecință, contravenția imputată a fost săvârșită de apelantă, actul constatator al contravenției fiind legal și temeinic încheiat cu privire la această faptă.

În ceea ce privește cea de doua contravenție – comercializarea gemului de caise la cutii de 25 g fără ca ambalajul să aibă inscripționat condițiile de depozitare – se constată că apărările apelantei sunt vădit neîntemeiate atâta timp cât dispozițiile art.5 lit.f din HG nr.106/2002 prevăd în mod expres că trebuie indicate pe ambalaj condițiile de depozitare/păstrare, condiții nerespectate de apelantă. Pe cale de consecință, se constată că și cu privire la această faptă actul constatator al contravenției a fost legal și temeinic încheiat.

Întrucât motivele de apel invocate au caracter neîntemeiat în lumina art.480 C.pr.civ. se va respinge calea de atac ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de M_______,s R______ SRL impotriva sentinței civile nr. xxxxx/28.11.2013 a Judecătoriei Iași, sentința pe care o menține.

Definitiva.

Pronunțata in ședința publica din 18.06.2014.

red și dact jud AFA/4ex/29.09.2014/jud fond C_______ D_____