ROMÂNIA

TRIBUNALUL M____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

DECIZIA NR.480

Ședința publică din 30 octombrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: A______-M____ A______

JUDECĂTOR: R_____-I_____ T____

GREFIER: S_____ C____- G___

Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul I____________ T_________ DE MUNCĂ M____, împotriva sentinței civile nr.4591 din 31.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg M____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 16 octombrie 2015 care face pare integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea s-a amânat pentru data de azi.

TRIBUNALUL,

Prin sentința civilă nr. 4591 din 31 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Târgu M____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, instanța a admis în parte plângerea contravențională formulată de S.C. B_______ S.A., prin reprezentant legal A_____ K_____, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 14.03.2014 de către intimata ITM M____; a anulat în parte ca netemeinic procesul-verbal cu privire la sancțiunea amenzii în cuantum de 10.000 lei aplicată pentru prima faptă contravențională și a exonerat petenta de la plata acesteia; a menținut procesul-verbal ca legal și temeinic în ceea ce privește sancțiunea avertismentului pentru cea de-a doua faptă contravențională și a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei către petentă.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că procesul-verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, regăsindu-se în cuprinsul acestuia, mențiunile prevăzute de dispozițiile art.17 din O.G. nr.2/2001

Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut, cu privire la prima faptă contravențională reținută în sarcina petentei, aceea de a efectua activități de mediere a angajării cetățenilor români în străinătate de către alte persoane juridice, că activitatea de recrutare trebuie privită și din prisma modului în care aceasta este definită la punctul ÎNȚELESUL UNOR TERMENI din Contractul tip de prestări servicii depus la dosar de către petentă (f. 15). Instanța a reținut că petenta este orientată spre o activitate de publicitate, pentru care ambele părți interesate în încheierea unui contract de muncă își asumă anumite obligații, fără a avea caracter interdependent sau reciproc. Astfel, petenta, în calitate de Prestator de servicii, pune la dispoziția Beneficiarului servicii de internet, îndeplinind în concret funcția unui ziar electronic de furnizare a disponibilităților candidaților, respectiv ale angajatorilor. Instanța a avut în vedere declarațiile martorelor audiate, coroborate cu conținutul înscrisurilor atașate de către petentă cererii de chemare în judecată, cu precădere condițiile generale ale contractului privind utilizarea site-ului.

Instanța a reținut astfel că petenta a făcut dovada contrară celor reținute în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor cu privire la prima abatere contravențională, astfel că este just a se concluziona că petenta nu a efectuat activități de mediere a angajării cetățenilor români la persoane juridice din străinătate fără a avea ca obiect de activitate cel de plasare a forței de muncă conform cod CAEN-7810.

Cu privire la cea de-a doua faptă contravențională reținută în sarcina petentei prin același proces-verbal, aceea de a insera în contractul individual de muncă al numitei S____ P______, angajată cu normă parțială de muncă clauze contrare art. 105 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 53/2003, instanța a reținut că petenta nu a contestat temeinicia acestei contravenții, iar cu ocazia concluziilor pe fond reprezentantul acesteia a arătat că respectiva clauză a fost reziliată printr-o anexă la contractul de muncă încheiată ulterior.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal intimatul I____________ Teritorial de Muncă M____, solicitând admiterea apelului, schimbarea hotărârii apelate, astfel încât să fie respinsă plângerea și menținerea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/14.03.2014 și a amenzii contravenționale în cuantum de 10.000 lei.

În motivarea apelului a arătat că soluția anulării în parte a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor pentru prima faptă contravențională este lipsită de fundament.

A apreciat că prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal nu a fost răsturnată de către contravenient. Apelantul a invocat prevederile art. 5 din Legea nr. 156/2000 și a arătat că la data controlului, S.C. Bestjobsd R________ S.A. avea încheiat un contract de prestări servicii cu _______________________ GmbH iar în baza acestui contract S.C. Bestjobsd R________ S.A. se obliga să recruteze online personal în vederea angajării la angajatorul din străinătate. Astfel, prin activitatea prestată S.C. Bestjobsd R________ S.A. desfășura activitate de mediere a angajării cetățenilor români la angajatori din străinătate.

Din cuprinsul acestui contract de prestări servicii se poate observa că are ca obiect: „online recruiting”. Online recruiting înseamnă recrutare online, în aceste condiții, fiind clar că S.C. Bestjobsd R________ S.A. recruta și media angajarea unor cetățeni români în străinătate. Această realitate rezultând expres din cuprinsul contractului de prestări servicii menționat anterior, fiind cât se poate de limpede că prin serviciile oferite, S.C. Bestjobsd R________ SA intermedia, media, angajarea cetățenilor români de către _______________________ GmbH.

Chiar și în cuprinsul plângerii contravenționale se arată că S.C. Bestjobsd R________ SA înlesnea întâlnirea dintre angajatori și candidați și este evident că o astfel de activitate de înlesnire a întâlnirii între cetățenii români care doresc să muncească în străinătate și angajatori este esența unui contract de mediere. Chiar denumirea petentei conține termenul de „R________”.

Se consideră că prima instanță a reținut în mod eronat că, activitatea prestată de către intimată pentru _______________________ GmbH este o activitate de publicitate. Astfel, din cuprinsul contractului încheiat între S.C. Bestjobsd R________ S.A. și _______________________ GmbH reiese în mod clar că obiectul acestuia îl formează serviciile de recrutare on-line și că nicăieri în cuprinsul acestui contract nu este vorba despre publicitate on-line.

Pentru a demonstra că însăși intimata face o diferențiere între activitatea de recrutare on-line și publicitate on-line, intimatul a anexat contractul de prestări servicii nr.1908 din 24.10.2011 încheiat între S.C. Bestjobsd R________ S.A și _________________ Timișoara din care se poate observa că la pct. 2 „înțelesul unor termeni” recrutarea on-line este definită diferit de cea de publicitate on-line, și apar ca și două activități diferite. Se consideră că pericolul social al faptei este deosebit de ridicat deoarece prin desfășurarea unor activități de mediere de către petentă în condițiile în care nu îndeplinește condițiile legale pentru a efectua activități de mediere.

Petenta S.C. B_______ S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii instanței de fond în integralitatea sa.

Apelantul a depus răspuns față de întâmpinarea formulată de petentă.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma motivelor de apel și a efectului devolutiv al acestei căi de atac, tribunalul constată că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:

Petenta a fost sancționată prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din 14.03.2014 întocmit de intimatul ITM M____, punctul 1, pentru încălcarea prevederilor art. 5 din Legea nr. 156/2000, faptă sancționată conform art. 13 alin. 1 lit. b din aceeași lege. S-a reținut că a încheiat cu un angajator din străinătate, respectiv WESTWING Home&Living GmbH un contract de prestări servicii prin care se obligă să recruteze on line personal în vederea angajării, deși nu are ca activitate principală „Activități ale agențiilor de plasare a forței de muncă” cod CAEN – 7810.

Petenta a fost sancționată și pentru încălcarea prevederilor art. 105 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 53/2003, faptă care nu formează însă obiectul apelului, soluția pronunțată de prima instanță cu privire la această contravenție nefiind atacată.

În baza probelor administrate în cursul judecății la instanța de fond – declarațiile martorelor Cacina M_____ M______ și Șimon M________, coroborate cu înscrisurile depuse – contracte de prestări servicii, prima instanță a apreciat corect că activitatea desfășurată de petentă și analizată de intimat nu se circumscrie celei reglementate de art. 5 din Legea nr. 156/2000, în sensul că nu constituie activitate de mediere a angajării cetățenilor români în străinătate.

Tribunalul reține în acest sens că activitățile de mediere sunt reglementate de HG nr. 384/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 156/2000, iar potrivit art. 7 alin. 1, aceste activități constau în:

„a) constituirea unei bănci de date privind solicitanții de locuri de muncă și ofertele de locuri de muncă în străinătate;

b) identificarea locurilor de muncă oferite de angajatori, persoane juridice sau persoane fizice din străinătate, ori de parteneri de mediere străini;

c) publicarea locurilor de muncă și a condițiilor de ocupare a acestora;

d) preselecția sau, după caz, selecția candidaților, corespunzător cerințelor locurilor de muncă oferite și în concordanță cu pregătirea, aptitudinile și interesele acestora;

e) întreprinderea demersurilor pentru angajarea persoanelor selectate pe locurile de muncă oferite”.

Deși reclamanta desfășoară activitățile prevăzute la lit. a) și c), respectiv constituirea unei bănci de date privind solicitările și ofertele de locuri de muncă precum și publicarea locurilor de muncă și a datelor candidaților, nu s-a făcut dovada desfășurării celorlalte acțiuni prevăzute de textul citat, care ar constitui medierea propriu-zisă – preselecția sau selecția candidaților corespunzător cerințelor locurilor de muncă oferite și întreprinderea demersurilor pentru angajarea persoanelor selectate.

Astfel, în contractele depuse la dosar de petentă, încheiate cu societățile ofertante ale locurilor de muncă, inclusiv contractul avut în vedere de intimat, activitatea de recrutare on-line este definită ca fiind serviciul prin care beneficiarul își face cunoscute ofertele de locuri de muncă și poate consulta CV-urile persoanelor interesate de acestea, serviciul prin care beneficiarul poate căuta în baza de date cu CV-uri a prestatorului, cu ajutorul mai multor filtre puse la dispoziție și poate vizualiza CV-urile în limita creditelor pentru vizualizare cumpărate.

Ca urmare, deși se folosește noțiunea de „recrutare”, nici din contractul invocat de intimat și nici din alte probe nu rezultă că petenta ar fi prestat alte activități decât cele pe care le-a recunoscut și care rezultă din contracte, mai precis că ar fi realizat o selecție sau preselecție a candidaților sau că ar fi intervenit în încheierea contractelor de muncă, deci activități de mediere propriu-zisă a angajării.

Față de cele expuse, prima instanță a constatat în mod judicios că petenta a făcut dovada contrară faptei reținute în sarcina sa la punctul 1din procesul-verbal atacat.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, tribunalul va respinge apelul declarat de intimatul I____________ Teritorial de Muncă M____, ca neîntemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de I____________ TERITORIAL DE MUNCĂ M____ (cu sediul în Tg M____, ___________________.2, jud.M____), împotriva sentinței civile nr.4591 din 31.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg M____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 30 octombrie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

A______-M____ A______ R_____-I_____ T____

GREFIER,

S_____ C____- G___

Red.A.-M.A.

Tehnored.S.C.G./04.12.2015/4 ex.

Jud.fond: I______ V_____