Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________ - JUDEȚUL V_____

SENTINȚA Nr.1627/2013

Ședința publică de la 7 iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ A______ R_____

Grefier D_____ Prooroc

Pe rol este soluționarea plângerii contravenționale, formulată de petentul R_____ I__, domiciliat în comuna Orlești, ___________________________ și cu sediul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură la C______ Avocat C______ I___ din mun. D________, ____________________.21 A, județul V_____ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA (C.N.A.D.N.R) CESTRIN cu sediul în mun. București, ____________________.401 A,sector 6 București.

Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei au lipsit părțile.

Instanța văzând lipsa părților, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în temeiul art. 104, alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin HCSM nr. 387 / 2005.

La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care :

Instanța în raport de soluția adoptată de Judecătoria B_____ reține cauza spre soluționare.

J U D E C Ă T O R I A

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la data de 06.02.2012 pe rolul Judecătoriei D________ sub nr. de Dosar XXXXXXXXXXXX, petentul R_____ I__., a formulat, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. plângere contravențională împotriva procesului verbal _________ nr. xxxxxxx / 11.01.2012, solicitând instanței anularea procesului verbal.

În motivarea plângerii, petentul a arătat faptul că nu a circulat fără a deține rovinietă valabilă și nu știe în ce împrejurări autoturismul s-a aflat pe raza localității Seaca.

În drept, petentul a invocat dispozițiile OG 2/2001.

În dovedirea plângerii petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu martori.

Petentul a anexat cererii de chemare în judecată înscrisuri.

În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.

Intimata, deși legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare.

La termenul de judecată din data de 2.03.2012 instanța a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D________ și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei B_____.

Cauza a fost înregistrată la data de 20.03.2012 pe rolul Judecătoriei B_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX,

Prin Sentința Civilă nr. 1974 din 11.04.2013, Judecătoria B_____ a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B_____ și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei D________.

În raport de aceasta situație de fapt instanța constata născut conflictul negativ de competență conf. art. 133 pct. 2 NCPC întrucât doua instanțe s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină

Conf. art. 135, alin. 1 NCPC, având in vedere ca cele doua instanțe sunt in circumscripția Tribunalului V_____, instanța va proceda la sesizarea acestei instanțe pentru a hotărî asupra conflictului de competență.

În consecință, având în vedere faptul că două instanțe și-au declinat reciproc competența urmează a fi sesizată si Tribunalul V_____ in vederea soluționării conflictului de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 133 pct. 2 si art. 135 alin 1 NCPC constata apărut conflictul negativ de competența intre Judecătoria B_____ și Judecătoria D________ și dispune sesizarea Tribunalului V_____ pentru soluționarea acestuia.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din data de 07.06.2013.

I.R.18 iunie 2013/2 ex.