R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2342/2014

Ședința publică din data de 05 septembrie 2014

Instanța constituită din :

Președinte : C_______ M____ M_____

Grefier : S_____ Ș_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul N___ C_______ B_______ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Sibiu, având ca obiect - anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru petent av. I___ I______ M______, lipsind intimatul.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Fiind primul termen de judecată cu părțile legal citate, instanța constată că intimatul a invocate prin întâmpinare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Reprezentanta petentului precizează că este de acord cu excepția invocată de către intimat prin întâmpinare.

În baza art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei D___ sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 10 iunie 2014, petentul N___ C_______ BOGDANEL, cu domiciliul în municipiul D___, _____________________, _________________________, a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, cu sediul în municipiul Sibiu, ______________________-6, județul Sibiu, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/27.05.2014 încheiat de intimată.

În motivarea plângerii, petentul a invocat motive de nelegalitate.

În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001.

Petentul a atașat plângerii formulate, exemplarul nr. 2 al procesului-verbal de contravenție contestat și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.

Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, anulată la dosar.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, solicitând declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Avrig. Pe fond, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

În temeiul art. 223 C. proc.civ., intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Analizând plângerea de față, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă – „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.

În cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției s-a consemnat că fapta contravențională reținută în sarcina petentului ar fi fost comisă de acesta pe DN 1 din direcția Sibiu – B_____, km. 267. Potrivit celor reținute în cuprinsul raportului întocmit de agentul constatator (f.13 dosar), km. 267 al DN 1 este localizat în localitatea Cîrța, județul Sibiu.

Potrivit art. 32 alin. 1 și 2 din OG 2/2001 – „(1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. (2) Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1)”. Astfel, din punct de vedere al competenței teritoriale, legea contravențională generală reglementează o competență teritorială exclusivă, fiind competentă să soluționeze plângerea doar instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, iar potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă necompetența teritorială, în acest caz, este de ordine publică, fără a exista posibilitatea pentru părți de a conveni ca litigiul să fie soluționat de o altă instanță.

Prin urmare, ținând cont de dispozițiile Hotărârii de Guvern nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, potrivit cărora ___________________________, se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Avrig, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, invocată de pârât prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei Avrig.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D___, invocată de pârât prin întâmpinare și, în consecință:

Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul N___ C_______ BOGDANEL, având CNP xxxxxxxxxxxxx și domiciliul în municipiul D___, _____________________, _________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, cu sediul în municipiul Sibiu, ______________________-6, județul Sibiu, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/27.05.2014 încheiat de intimat, în favoarea Judecătoriei Avrig.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din data de 05 septembrie 2014.

Președinte, Grefier,

C_______ M____ M_____ S_____ Ș_____

MCM/SS

4 ex./15.09.2014