Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 385/2014

Ședința publică de la 21 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ I___

Judecător M_______ C_________ F____ R____

Judecător E____ I_____

Grefier C_______ P______

Pe rol fiind soluționarea recursului contravențional declarat de petentul G______ C______ M_________ domiciliat în Onești ___________________ __________ jud Bacău în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, cu sediul în București _________________.401 A sect 6 București împotriva sentinței civile nr.xxxxx/10.12.2013 pronunțată de Judecătoria Rm.Sărat în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul petent G______ C______ M_________ și intimatul CNADNR CESTRIN.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită după care :

Nemaifiind probe de administrat cereri de formulat Tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare

INSTANȚA

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 2663 din data de 23.01.2012, petentul G______ C______ M_________ a solicitat în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, anularea procesului verbal _______ 11, nr. xxxxxxx/12.12.2011.

Având în vedere că petentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței stabilite în ședința din 02.10.2012, în sensul că petenta nu s-a conformat obligatiei de a depune la dosarul cauzei a unui exemplar al plangerii si al inscrisurilor anexate in vederea comunicarii acestora intimatei, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația pentru termenul de judecată de la acea dată, instanța a dispus suspendarea judecării pricinii în baza art. 155/1 Cod procedură civilă prin încheierea din data de 02.10.2012.

Dosarul a fost repus pe rol din oficiu.

La termenul din 10.12.2013, instanța, în temeiul art. 137 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art. 248 - 254 Cod procedură civilă, a invocat din oficiu excepția de perimare a acțiunii.

Prin sentinta civila nr. xxxxx/10.12.2013 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost admisa exceptia de perimare a cererii de chemare in judecata si s-a constatat perimata de drept cererea avand ca obiect plangere contraventionala .

Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:

Perimarea, conform art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, reprezintă o sancțiune procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 1 an. Condițiile care trebuie îndeplinite pentru a opera această sancțiune ce se desprind din prevederile art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă sunt următoarele: să existe o învestire a instanței cu o cerere care a declanșat procedura de judecată; cauza să fi rămas în nelucrare timp de un an; lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.

Instanța a reținut faptul că, în cauză, nu este necesar să fie făcute verificări asupra comunicării legale a încheierii de suspendare, potrivit art. 90 și 92 din Codul de procedură civilă, deoarece, în lipsa unor norme speciale exprese, termenul de perimare, de un an în materie civilă, se calculează potrivit dispozițiilor generale ale art. 101 alin. 3 din Codul de procedură civilă, a cărui aplicare s-a făcut mai sus (termenul se împlinește în ziua anului sau lunii corespunzătoare zilei de plecare).

Codul de procedură civilă nu a stabilit expres momentul de la care începe să curgă termenul de perimare, însă, în raport de faptul că perimarea este o sancțiune procedurală pentru lipsa de stăruință a părții în desfășurarea procesului, termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de actele de procedură care trebuiau să urmeze, în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare. Actul de procedură, în acest caz, este încheierea de suspendare a judecății pronunțată în ședința publică din 02.10.2012, din acest moment partea având îndatorirea de a stărui în continuarea judecății.

Părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, conform art. 129 alin. 1 și art. 723 alin. 1 din Codul de procedură civilă, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, prin exercitarea cu bună-credință a drepturilor procedurale, ceea ce nu se poate reține în cazul reclamantei care nu a depus înscrisurile necesare continuării judecății.

Față de aceste motive, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile perimării, în sensul că s-a împlinit termenul de 1 an, pe data de 02.10.2013, care se calculează de la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, iar pricina a rămas în nelucrare, din vina părților cu mult peste termenul de 1 an, perioadă în care nu a intervenit nici o cauză care să întrerupă sau să suspende a cursul acestuia. Cum data de 02.10.2013 este anterioară datei judecății, potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța a admis excepția perimării și a constatat perimată cererea.

Conform art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.

Impotriva acestei sentinte, a declarat recurs petentul, recurs ce a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Buzau la data de 14.02.2014, solicitand admiterea recursului formulat, anularea procesului-verbal de contraventie contestat, cu cheltuieli de judecata .

In drept, au fost invocate art. 302 si urm. C.p.civ., OG nr. 15/2002 si OG nr. 2/2001.

Desi legal citata, intimata nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in fata instantei de judecata, pentru a invoca exceptii, pentru a propune probe si pentru a formula aparari .

La termenul de judecata din data de 21.03.2014, instanța, având în vedere data pronuntarii sentinței civile recurate, respectiv – 10.12.2013 și data depuneri cererii de recurs la Serviciul Postal, respectiv – 11.02.2014, în temeiul art. 253 alin. 2 Cod pr.civilă și 306 alin.2 Cod pr. civilă, a invocat din oficiu excepția tardivității formularii cererii de recurs și, având în vedere dispozițiile art.137 alin.1 Cod pr.civilă, a rămas în pronunțare pe această excepție.

Deliberand asupra exceptiei tardivitatii formularii recursului, instanta retine urmatoarele:

Potrivit disp. art. 253 alin. 2 C.p.civ. „hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.

Or, instanta constata că, de la data pronuntarii hotărârii atacate, respectiv data de 10.12.2013 și până la data depunerii cererii de recurs la Serviciul Postal, respectiv 11.02.2014, au trecut mult mai mult de 5 zile, depășind astfel cele 5 zile prevăzute de art. 253 alin. 2 c.pr.civ..

In consecinta, avand in vedere ca termenul legal de depunere a cererii de recurs a fost depășit, instanța urmează a admite excepția tardivității recursului invocata din oficiu de instanta si a respinge recursul ca tardiv introdus .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția tardivității recursului

Respinge recursul contravențional contravențional declarat de petentul G______ C______ M_________ domiciliat în Onești ___________________ __________ jud Bacău în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, cu sediul în București _________________.401 A sect 6 București împotriva sentinței civile nr.xxxxx/10.12.2013 pronunțată de Judecătoria Rm.Sărat în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX,ca tardiv

Irevocabila

Pronunțată în ședința publică de la 21 Martie 2014

Red. CMFRJudecătoria Buzau

tehnodact. CMFRDosar f XXXXXXXXXXXXX

2ex/01.04.2014jud f CE V___