DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ Nr. xxxxx

Ședința publică de la 03 Septembrie 2014

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE R___ B_____ E____

GREFIER P____ V_____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul M________ M____ în contradictoriu cu intimata D____- S.R.P.T. BUCUREȘTI.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul, personal, intimata, prin consilier juridic S__________ E_____ care depune delegație și martorii M_______ D______ și I__ C______ E_____.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-au depus la dosar procesul verbal de îndeplinire a mandatului de aducere cu martorul I__ C______ E_____:

Instanța procedează la identificarea martorului M_______ D______, legitimat cu CI ________ nr. xxxxxx.

Martorul I__ C______ E_____ precizează că nu are asupra sa niciun act de identitate.

Instanța, având în vedere că martorul asistent I__ C______ E_____ nu are asupra sa niciun act de identitate dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a da posibilitatea acestuia să prezinte un act pentru legitimare .

Martorul M_______ D______ precizează că se poate prezenta până la ora 14.00.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au răspuns petentul, personal și martorii M_______ D______ și I__ C______ E_____.

Instanța procedează la legitimarea martorului M_______ D______, identificat cu CNP xxxxxxxxxxxxx.

Instanța procedează la administrarea probei testimoniale cu martorii M_______ D______ și I__ C______ E_____, sub prestare de jurământ, în condițiile prev. de disp. art. 321 cod procedură civilă, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

În temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul cu privire la dezbaterea fondului.

Petentul personal solicită instanței admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de constatare a contravenției și exonerarea de la plata amenzii. Totodată solicită instanței obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 19.02.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul M________ M____ a solicitat în contradictoriu cu intimata D____-SRPT BUCUREȘTI anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/07.02.2013 încheiat de intimată.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 07.02.2013 a fost agresat în trenul IR1786 , a sunat la 112 și i-a cerut ofițerului să-i facă dreptate și în schimb l-a amendat.

În drept, nu a fost invocat niciun temei legal.

În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la dosar înscrisuri.

În conformitate cu dispozițiile art. 36 din OG nr. 2/2001, plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Prin întâmpinarea depusă la data de 17.06.2014, intimata D____-SRPT a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că procesul verbal contestat îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de lege, sub sancțiunea nulității absolute. Pe fond, intimata a susținut că fapta săvârșită de petent întrunește elementele constitutive ale unei contravenții căreia legiuitorul i-a atribuit un grad de pericol social abstract destul de ridicat, astfel cum reiese și din cuantumul limitelor de amendă pe care le-a stabilit. Referitor la individualizarea sancțiunii, intimata a învederat că aceasta a fost aplicată în limitele prevăzute de actul normativ sancționator , astfel încât să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și corespunzătore conduitei contravenientului.

În drept, au fost invocate disp. art. 205 și urm. C. proc. civ.

În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la dosar înscrisuri.

În cauză , instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri și pentru petent și proba testimonială ( fiind audiat martorul M_______ D______-f. 75).

În temeiul art. 33 din OG nr. xxxxxx, instanța a dispus citarea martorului asistent I__ C______ E_____, declarația acestuia fiind atașată la dosarul cauzei-f. 76.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

La data de 07.02.2013 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul D____- SRPT BUCUREȘTI procesul verbal ________ nr. xxxxxxx prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 32 alin. 1 lit. a din OUG nr. 34/2008, constând în aceea că în data de 07.02.2013 , orele 16,30 la Gara de Nord a apelat abuziv numărul unic pentru apeluri de urgență 112 în timp ce se afla în trenul IR 1786; pentru acest motiv, petentului i s-a aplicat în temeiul art. 32 alin. 1 lit. a din OUG nr. 34/2008 amendă în cuantum de 500 lei.

Verificând în conformitate cu disp. art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente în materie.

Fiind audiat, martorul M_______ D______ a declarat că în data de 07.02.2013, s-a întâlnit cu petentul care i-a spus că a avut un conflict cu conductorul, i-a spus să sune la 112 și petentul a sunat la 112. Martorul a declarat că petentul avea buza de sus umflată, era lovit.

Martorul I__ C______ E_____ a declarat că a semnat procesul verbal contestat de petent la rubrica martor asistent și că nu știe dacă petentul a sunat la 112.

În ceea ce privește descrierea faptei, instanța reține că, potrivit art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 procesul - verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu, printre altele descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.

Din interpretarea logico–gramaticală a disp. art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 rezultă cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere concretă a faptei contravenționale, cu precizarea acțiunii sau inacțiunii contravenientului și a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei acest caracter. Cerința descrierii faptei de o manieră în care să individualizeze atât acțiunea sau inacțiunea reținută, cât și împrejurările, circumstanțele de producere este imperativă, instanța fiind în imposibilitate de a proceda la verificarea legalității actului de sancționare sub aspectul faptelor materiale și a încadrării juridice primite și justețea sancțiunii aplicate.

Potrivit art. 32 alin. 1 lit. a din OUG nr. 34/2008 apelarea abuzivă a numărului unic pentru apeluri de urgență 112 constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei.

Potrivit art. 1 lit. e din OUG nr. 34/2008 , apelarea abuzivă reprezintă apelarea repetată, cu rea intenție, a numărului 112, fără ca apelantul să justifice o stare care necesită acțiunea agențiilor specializate de intervenție sau apelarea numărului 112 pentru a aduce injurii operatorilor.

Instanța constată că fapta reținută în sarcina petentului este descrisă insuficient, agentul constatator nu arată ce înseamnă apelarea abuzivă , preluând textul art. 32 alin. 1 lit. a din OUG nr. 34/2008, fără a arăta în concret cum a procedat petentul, pentru ca instanță să poată verifica dacă apelarea a fost sau nu abuzivă.

Instanța reține că descrierea faptei contravenționale nu se poate completa cu elemente extrinseci procesului verbal.

Realizând o descriere pur formală a unei contravenții , fără a evidenția în concret elementele de fapt de natură a o individualiza, agentul constatator a procedat la întocmirea unui act care nu întrunește condițiile de legalitate prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, iar o prezentare generală a faptei echivalează cu lipsa acesteia, atrăgând nulitatea procesului verbal conform art. 17 din același act normativ.

De altfel și prezumția de temeiniciei de care se bucură procesul verbal este răsturnată prin proba contrară, având în vedere că nu s-a făcut dovada că petentul a apelat, cu rea intenție, la numărul 112, fără ca să justifice o stare care necesită acțiunea agențiilor specializate de intervenție, față de certificatul medico legal nr. A2/836/18.02.2013 eliberat de INML „M___ Minovici” sau că petentul a apelat la numărul 112 pentru a aduce injurii operatorilor.

Pentru toate considerentele mai sus expuse, instanța va admite plângerea , va anula procesul verbal de contravenție contestat , urmând a exonera petentul de plata amenzii aplicate .

În temeiul art. 453 C.p.c, având în vedere că petentul nu a depus dovezi privind cheltuielile de judecată pretins efectuate, instanța va respinge cererea petentului de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petentul M________ M____, cu domiciliul în __________________________________, __________________________, județul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. - S.R.P.T. BUCUREȘTI, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 17-19, sector 3.

Anulează procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/07.02.2013 încheiat de intimată.

Exonerează petentul de plata amenzii aplicate.

Respinge cererea petentului de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.09.2014.

PREȘEDINTE GREFIER

Red. RBE/Tehn. RBE/PV/4ex/26.01.2015