Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

D E C I Z I E NR. 506

Ședința publică de la 21.10.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - M_______ G____

JUDECĂTOR – C_______ D___

GREFIER - N_______ M______

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelului în contencios administrativ privind pe apelant P___ M______ și pe intimat I__ G_____, apel declarat împotriva sentinței civile nr. xxxxx/2014 pronunțată de Judecătoria G_____, în dosarul XXXXXXXXX/2013 având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2015, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea apelului la data de 21.10.2015 și a pronunțat următoarea decizie:

I N S T A N Ț A

Asupra apelului de față;

Prin sentința civilă xxxxx/28.11.2014 (dosar XXXXXXXXXXXXXX) a Judecătoriei G_____ s-a dispus:

„Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de instanță din oficiu.

Respinge ca tardiv introdusă plângerea contravențională formulată de petentul P___ M______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în B_____, _________________________ nr. 7A, jud. B_____, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G_____ - POLIȚIA MUNICIPIULUI G_____ – BIROUL DNE, cu sediul în G_____, ____________________, jud. G_____, împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.06.2014.”

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 13.06.2014, petentul P___ M______ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 765 lei, pentru încălcarea dispozițiilor art. 121 alin. 1 din regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx a fost încheiat în ziua de 13.06.2014 în prezența petentului care l-a și semnat pentru luare la cunoștință, fiindu-i astfel și comunicat odată cu înmânarea unui exemplar al procesului-verbal.

Plângerea contravențională formulată de petent a fost depusă și înregistrată pe rolul instanței la data de 03.07.2014.

În drept, potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

În cauza de față, termenul de 15 zile, care se calculează potrivit art. 181 alin. 1 pct 2 raportat la art. 182 Cod procedură civilă, a început să curgă la data de 13.06.2014 și s-a împlinit la data de 19.06.2014.

Plângerea contravențională formulată de petent a fost depusă la instanță la data de 03.07.2014 14 zile mai târziu decât termenul legal.

În consecință, instanța a admis excepția tardivității formulării plângerii, invocata din oficiu, și a respins plângerea ca tardiv formulată.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel P___ M______. A invocat art. 474 al. 2 din Noul C. pr. civ. A solicitat:

- Admiterea apelului

- Modificarea în tot a sentinței atacate

- Admiterea plângerii contravenționale.

În motivarea cererii de apel, apelantul a arătat că a formulat plângere imediat după ce a aflat de existența procesului verbal atacat, întrucât a refuzat să-l semneze și nu a intrat în posesia acestuia la data de 13.06.2014 așa cum susține instanța. Arată că beneficiază de prezumția de nevinovăție.

Cererea de apel a fost legal timbrată cu 20 lei taxă de timbru conform art. 19 din OUG 80/2013 (f. 10).

Intimatul I__ G_____ nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentat în instanță.

În apel nu s-u administrat probe noi.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, instanța de control judiciar a constatat că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:

Respectând disp. art. 31 al. 1 din OG 2/2001 și implicit principiul preeminenței dreptului, instanța de fond a examinat mai întâi dacă procesul verbal a fot contestat în termenul procedural de 15 zile de la comunicare, constatând că plângerea a fost tardiv formulată.

Această soluție este corectă.

Apelantul – petent susține că a refuzat să semneze procesul verbal și că acesta i-a fost comunicat ulterior și imediat după comunicare a formulat plângere.

Această susținere este nefondată. Procesul verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.06.2014 poartă semnătura petentului iar petentul nu a contestat nici un moment această semnătură. Comparând semnătura de pe procesul verbal cu semnătura de pe plângerea contravențională Tribunalul reține că acestea sunt asemănătoare astfel încât va reține că procesul verbal este semnat de petent.

Prin urmare, termenul de 15 zile prev. de art. 31 al. 1 din OG 2/2001 a început să curgă pe datat de 13.06.2014 (vineri) și s-a împlinit pe 30.06.2014 (luni).

Plângerea la instanță a fost formulată pe data de 03.07.2014 (joi), așadar după împlinirea termenului procedural prev. de art. 31 al. 1 din OG 2/2001.

Pe baza celor ce preced în baza art. 480 din Noul C. pr. civ. va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge apelul privind pe apelant P___ M______ cu domiciliul în B_____, _________________________, nr. 7A și pe intimat I__ G_____, cu sediul în G_____, _____________________, apel declarat împotriva sentinței civile nr. xxxxx/2014 pronunțată de Judecătoria G_____, în dosarul XXXXXXXXX/2013 având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

M_______ G____ C_______ D___ N_______ M______

Red. M. G____/Tehnored. N. M______

4 ex./______________.11.2015