Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 6893/2012

Ședința publică de la 13 Septembrie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE: - L____ C______

Judecător : - M________ F_____

Judecător: - T______ B______

Grefier: - R_____ V____

x.x.x.

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C____ I__ împotriva sentinței nr.1256 din data de 10 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul pârât I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI GORJ.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant C____ I__ și intimatul pârât I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI GORJ.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței cererea de repunere pe rol a cauzei, concluziile scrise precum și cererea de judecare a cauzei în lipsă formulate de recurentul reclamant C____ I__, după care;

Instanța, față de referatul grefierului de ședință și având în vedere dispozițiile art. 245 alin. 1 Cod procedură civilă, repune cauza pe rol și luând act de cererea de judecare a cauzei în lipsă formulată de recurentul reclamant, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci la data de 01.09.2010, petentul C____ I__ a formulat plângere împotriva procesului verbal nr. xxxxxxx/16.03.2009, precum și împotriva măsurii complementare a anulării permisului de conducere de către IPJ Gorj-Poliția Rutieră.

Prin sentința nr.98 din data de 21.01.2011 pronunțată de către Judecătoria Novaci în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX a fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu si declinată competența de soluționare a cauzei privind pe petentul C____ I__, în contradictoriu cu intimatul IPJ Gorj, în favoarea Tribunalului Gorj - Secția de Contenicos Administrativ și Fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția de C_________ Administrativ și Fiscal sub nr. XXXXXXXXXXXX, la data de 07.01.2011.

Prin sentința nr.1256 din data de 10 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX s-a admis excepția de inadmisibilitate a acțiunii.

S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul C____ I__, în contradictoriu cu pârâta I____________ de Poliție al Județului Gorj.

Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că reclamantul nu a parcurs procedura prealabilă obligatorie instituită de dispozițiile legale enunțate, sesizând direct instanțele judecătorești. Acesta nu a solicitat anterior autorității respective revocarea dispoziției, la dosar nefiind depuse în acest sens dovezi privind parcurgerea procedurii prealabile a refuzului de soluționare a cererii sau de soluționare nefavorabilă, pentru a supune astfel controlului judecătoresc nelegalitatea actului sau a refuzului, astfel că excepția inadmisibilității cererii devine operantă în cauză, făcând de prisos cercetarea pe fond a pricinii.

S-a avut în vedere în principal adresa nr.xxxxx/ 09.06.2011, a pârâtei care confirmă neurmarea procedurii prealabile cerute de lege.

S-a retinut ca indeplinirea procedurii prealabile numită în doctrina de specialitate și recurs administrativ sau recurs grațios reprezintă așadar o condiție specială de exercițiu al dreptului la acțiune, sancțiunea neexercitării acestui recurs administrativ fiind aceea a respingerii acțiunii ca inadmisibilă potrivit art.109 al. 2 cod procedură civilă . Textul constituțional care se referă la caracterul facultativ al jurisdicțiilor speciale administrative, respectiv art. 21 al. 4 din Constituția României, republicată nu este aplicabil prevederilor legale care instituie obligația persoanei vătămate de a se adresa cu reclamație administrativă autorității emitente mai înainte de sesizarea instanței de judecată cu acțiunea pentru anularea actului administrativ considerat nelegal, întrucât nici o normă constituțională nu interzice ca, prin legi speciale să se instituie o procedură administrativă prealabilă, fără caracter jurisdicțional, așa cum este procedura recursului administrativ grațios sau a celui ierarhic .

În considerarea celor expuse, s-a admis excepția inadmisibilității cererii, acțiunea fiind respinsă, ceea ce a făcut de prisos cercetarea fondului pricinii, prin dezlegarea raporturilor juridice între părți, chestiuni care pot fi însă reiterate în ipoteza valorificării acestei proceduri speciale și care în ipoteza obținerii unui refuz deschide pentru reclamant calea acțiunii în justiție, în conformitate cu prevederile L. nr. 554/2004, sentința pronunțată în speță, nebucurându-se de autoritate de lucru judecat cu privire la fondul cauzei .

Împotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

A sustinut ca impotriva raspunsului primit prin adresa nr.xxxxxx/08.03.2010 care cuprinde refuzul eliberarii permisului de conducere pe motivul ca documentul a fost anulat, a promovat actiune la instanta.

A mai aratat ca raspunsul primit reprezinta dovada indeplinirii procedurii prealabile impuse de art.7 din Legea nr.554/2004, mai cu seama ca I.P.J.Gorj i-a indicat calea de urmat, respectiv actiunea in justitie, fara a-l asigura de o rezolvare ( de anulare ) a acestui act administrativ prin competenta proprie.

A precizat recurentul ca, abia dupa 10 ani I.P.J.Gorj a descoperit ca permisul i-a fost anulat la data de 08.09.2000, pentru savarsirea unei abateri reglementate de Decretul nr.328/1966, act normativ de mult abrogat.

In raport de motivele expuse, recurentul a apreciat ca masura luata de I.P.J. Gorj de anulare a permisului sau de conducere este abuziva, nelegala si nesustinuta, izvorand dintr-o eroare grava a acestei institutii.

Prin concluziile scrise depuse la dosar, recurentul a solicitat judecarea cauzei in lipsa.

La dosar s-au depus: adresa nr xxxxx/08.03.2010 emisa de IPJ Gorj, Referatul cu propunere de neincepere a urmaririi penale fata de reclamant , intocmit de Postul de Politie al _________________________ nr.773/P/2010, si Rezolutia de neincepere a urmaririi penale fata de reclamant , pentru infractiunea prev.de art.86 alin.2 din OUG nr.195/2002, rezolutie data de P________ de pe langa Judecatoria Horezu in dosarul nr.773/P/2010.

Intimatul parat legal citat nu a depus intampinare, desi a fost legal citat cu aceasta mentiune.

Examinand sentinta sub aspectul criticilor invocate, cat si in raport de art.304 ind.1 Cod procedura civila, Curtea constata ca recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arata :

Potrivit dispozitiilor art.7 alin.5 , teza a III-a din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, procedura prealabila nu este obligatorie in cazul actiunilor intemeiate pe refuzul autoritatii de a solutiona o cerere si, in aceste situatii, persoana fizica sau juridica se poate adresa cu actiune direct instantei de contencios administrativ.

Tribunalul a constatat in mod gresit ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, iar reclamantul avea obligatia de a in deplini procedura prealabila si de a solicita revocarea in tot sau in parte dispozitiei emise de I____________ Judetean de Politie Gorj, apreciind in mod nelegal ca la dosar nu au fost depuse dovezi privind parcurgerea acestei proceduri impotriva „ refuzului de solutionare a cererii sau de solutionare favorabila , prentru a supune controlului judecatoresc legalitatea actului sau a refuzului, astfel ca exceptia inadmisibilitatii cererii devine operanta in cauza ” .

Adresa nr.xxxxxx/08.03.2010 - care nu este un act administrativ in sensul prevazut de art.2, alin.1, lit.c din Legea nr.554/2004, constituie chiar raspunsul paratului la cererea formulata de reclamant de radiere a masurii de anulare a permisului de conducere si de eliberare a unui nou permis . Prin aceeasi adresa, paratul a precizat ca radierea masurii complementare ( anularea permisului de conducere ) se poate efecua numai in baza unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile pronuntate in acest sens.

Reclamantul a apreciat ca raspunsul paratului prin adresa nr.xxxxxx/08.03.2010 este nejustificat si s-a adresat instantei de contencios administrativ, solicitand obligarea paratului la radierea masurii anularii permisului de conducere precum si obligarea la eliberarea unui nou permis, iar instanta trebuia sa se pronunte pe fondul cererii formulate si sa constate daca refuzul de rediere a masirii complementare si de eliberare a unui nou permis este nejustificat, astfel cum solicita reclamantul , sau este justificat , asa cum sustine paratul.

Fiind incidente dispozitiile art.2, alin.2 din Legea nr.554/2004, devin aplicabile in cauza dispozitiile art.7 alin.5 din aceasta lege, care prevad ca in cazurile prevazute la art.2, alin.2 nu este obligatorie plangerea prealabila.

Se constata astfel ca prima instanta a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii si a efectuat o aplicare gresita a dispozitiilor legale.

Cum instanta a solutionat cauza fara a intra in cercetarea fondului, in conformitate cu dispozitiile art.312 alin.1, 3 si 5 Cod procedura civila si art.20 alin.3 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, Curtea va admite recursul, va casa sentinta si va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de reclamantul C____ I__ împotriva sentinței nr.1256 din data de 10 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul pârât I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI GORJ.

Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 13 Septembrie 2012.

Președinte, L____ C______	Judecător, M________ F_____	Judecător, T______ B______
	Grefier, R_____ V____

Red. TB 2ex/25.09.2012

Jud fd. LS