Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:030.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 19/A/2016

Ședința publică de la 13 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ B______

Judecător R_____ N___

Grefier A_______ I______ C____

Pe rol se află judecarea apelului declarat de către apelanta C.N.A.D.N.R. S.A.- CESTRIN împotriva sentinței civile nr. xxxxx din data de 25.08.2015, pronunțată de către Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul M______ N______, având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă apelanta, prezent intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Instanța, în temeiul art. 131 alin.1 C.pr.civ., verificându-și competența, constată că potrivit dispozițiilor 95 pct.2 coroborat cu art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001, este competentă general, material, teritorial și funcțional să soluționeze prezentul apel.

Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra apelului.

Intimatul M______ N______ solicită respingerea apelului, fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. xxxxx din data de 25.08.2015 pronunțată in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX Judecătoria Timișoara a admis plângerea contravențională formulată de petentul N______ M______, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/13.01.2015, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A –CESTRIN.

A dispus anularea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/13.01.2015 încheiat de intimată.

Nu a acordat cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:

Analizând legalitatea procesului-verbal, instanța de fond a constatat că acesta nu cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsind semnătura olografă a agentului constatator.

Astfel, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele […] sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”

Având în vedere faptul că art. 17 din O.G. nr. 2/2001 nu prevede posibilitatea utilizării semnăturii electronice precum și faptul că procesul verbal de contravenție este comunicat contravenientului pe suport de hârtie și nu în format electronic, nefiind destinat să fie citit prin intermediul unui program informatic, instanța de fond a constatat neîndeplinită cerința semnării procesului verbal de agentul constatator.

Această interpretare a fost confirmată și prin Decizia nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție conform căreia, procesele - verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Chiar dacă Decizia nr. 6/2015 este obligatorie pentru instanțe de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial, prima instanța a constatat că, potrivit art. 514 NCPC, scopul și finalitatea deciziilor pronunțate de Î.C.C.J. în recurs în interesul legi, este acela de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către toate instanțele, Î.C.C.J. pronunțându-se asupra unor probleme de drept soluționate în mod diferit de instanțe.

Față de cele expuse mai sus, constatând nelegalitatea procesului verbal de contravenție, instanța de fond a apreciat că nu mai este necesară analiza celorlalte susțineri ale petentei.

Având în vedere aceste considerente, prima instanța a admis plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ___________ R15 nr.xxxxxxx/13.01.2015 de intimatul CNADNR SA - CESTRIN și a anulat procesul-verbal contestat, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii aplicate.

Instanța, față de această împrejurare, nu a mai analizat celorlalte motive apărări formulate de către petent.

Împotriva sentinței civile nr. xxxxx din data de 25.08.2015 pronunțată de către Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a declarat a apel C.N.A.D.N.R. S.A.- CESTRIN solicitând admiterea apelului și anularea sentinței și menținerea procesul verbal _________ nr.xxxxxxxxxx.01.2015.

În motivarea apelului, apelanta solicită instanței de control judiciar să constate că în mod greșit, prima instanța a soluționat procesul fară a intra în judecata fondului, dar si faptul că înainte de pronunțarea Deciziei 6/2015 agenții constatatori nu aveau obligația, stipulate explicit de legislație, de a semna olograf procesele verbale de constatare a contravenție. Mai mult, apelanta arată că așa cum rezulta din art.517 alin 4 N.C.P.C, dezlegarea data problemelor de drept judecate de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizie pronunțata in recurs in interesul legii, este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei in Monitorul Oficial.

Astfel,apelanta consideră că aplicarea efectelor deciziei nr. 6 / 25.03.2015, nu încalcă principiul validității actului juridic, nefiind de natura sa condiționeze validitatea procesului verbal de îndeplinirea unei condiții care nu era prevăzuta de lege la momentul întocmiri actului juridic. De asemenea, în ceea ce privește efectul ex nunc al acestei decizii, apelanta consideră că se refera la faptul că, doar de la data publicării deciziei in Monitorul Oficial, instanțele sunt obligate să aplice interpretarea normei juridice astfel cum aceasta a fost statuata de Înalta Curte de Casație si Justiție.

În aceste condiții, apelanta arată că petentul a utilizat drumurile naționale fără a deține rovinieta demonstrând indiferenta față de discipline rutiera și evitând achitarea tarifului impus de lege, fapta de natura a aduce prejudicii atât de natura patrimoniala cât și pagube materiale, asupra structurii drumurilor.

Pentru toate cele menționate anterior,apelanta solicită admiterea apelul, sa respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesul verbal de contravenției.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul M______ N______ solicită respingerea apelul declarat apreciind că motivele invocate de apelanta sunt neîntemeiate.

În acest sens, intimatul menționează faptul că în data de 28.09.2014 i-au fost furate numerele de înmatriculare ale mașinii care au fost montate la alt autoturism. Totodată, arată că acest fapt se poate constata si din pozele depuse la dosar de către apelanta,care prin comparație cu cele ale autoturismului meu marca opel corsa nr. Tm-05-txk, nu sunt identice.

Astfel, intimatul M______ N______ consideră că invocarea de către apelanta a bunei credințe privind obligația de a respecta legea si efectuarea plăților impuse de aceasta precum și faptul ca fondurile pentru întreținerea , reabilitarea si dezvoltarea rețelei de drumuri naționale sunt insuficiente, nu o îndreptățesc pe aceasta să solicite achitarea unei amenzi pentru o fapta pe care nu a comis-o.

De asemenea solicită respingerea apelului prin constatarea nulității absolute al acestuia în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Analizând apelul formulat, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul consideră că este neîntemeiat, pentru următoarele argumente:

Prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/13.01.2015, petentul a fost sancționat în temeiul art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002.

Contrar celor susținute de apelantă, tribunalul consideră că procesul verbal de contravenție atacat nu îndeplinește condițiile de formă impuse de dispozițiile art. 17 din OG nr.2/2001. Astfel, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele […] sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”

Decizia nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție stabilește că, procesele - verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Potrivit art. 517 alin.4 C.pr.civ., dezlegările date problemelor de drept judecate sunt obligatorii pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial. Intrucât, Decizia nr. 6 din 16 februarie 2015 pronunțată de ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE a fost publicată în Monitorul Oficial nr.199 din 25 martie 2015, instanța va respinge apelul formulat, luând act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de către apelantul C.N.A.D.N.R. S.A.- CESTRIN, cu sediul în București, ___________________. 401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. xxxxx din data de 25.08.2015, pronunțată de către Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul M______ N______, cu domiciliul în _____________________, jud. T____, având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție

Definitivă.

Pronunțată azi, 13.01.2016, în ședință publică.

Președinte, G_______ B______		Judecător, R_____ N___
	Grefier, A_______ I______ C____

Red. G.B. 15 Ianuarie 2016

Tehnored. AC./15.01.2016,

Inst. Fond Judecătoria Timișoara –Jud. J_______ M_______

4 ex/2 ex se comunica