Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

CIVIL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 28.10.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE C_______ E____ R_______

GREFIER L____ E____ L____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petent D_________ M____ și pe intimat C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, CESTRIN, PRIN REP LEGAL, PV R12 xxxxxxx/2014, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 7.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 14.10.2015, pentru data de 21.10.2015 și pentru data de 28.10.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petentul D_________ M____ a chemat în judecată intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA, CESTRIN, solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună anularea procesului verbal _________ nr. xxxxxxx/15.05.2012 și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, petentul a învederat instanței că executarea sancțiunii aplicate prin procesul verbal atacat s-a prescris, în raport de prevederile art. 14 alin. 1 din OUG nr. 2/2001 și că obligația de achitare a tarifului de despăgubire este nulă în baza art. II din Legea nr. 144/2012.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale având în vedere depășirea termenului prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001. Asupra fondului cauzei, intimata a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii contravenționale formulate.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Cu privire la excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată, instanța reține următoarele:

Conform art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

Prin Decizia nr. 10/2013, ÎCCJ a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție si, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) si art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție si a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiara comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

În prezenta cauză, instanța reține că procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/15.05.2012 a fost comunicat prin afișare la domiciliul petentului fără ca, în prealabil, intimata să fi încercat comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.

Reținând nelegala comunicare a actului de constatare instanța urmează a constata că termenul prevăzut de art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 nu a început să curgă de la data încheierii procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare prin afișare, depus la fila 21 a dosarului, considerent pentru care va respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/15.05.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 250 lei și aplicarea unui tarif de despăgubire în valoare de 28 Euro pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002.

Procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/15.05.2012 a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a Hg 1259/2001 și a fost comunicat pe suport de hârtie, conform confirmării de primire depuse la fila 21 a dosarului.

Conform art. 19 alin. (1) din OG nr. 2/2001 procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient.

Potrivit art.17 din OG nr. 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.

Prin Decizia nr. 6/16 februarie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial nr. 199/25 martie 2015, a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și s-a stabilit că procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 și alin. 3 din același act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Reținând că procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/15.05.2012 nu conține semnătura olografă a agentului constatator și că a fost comunicat petentului pe suport de hârtie, instanța urmează a constata nulitatea absolută a acestuia.

Având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului verbal _________ nr. xxxxxxx/15.05.2012 și sancțiunea intervenită ca urmare a nerespectării dispozițiilor art.17 din OG nr. 2/2001, analiza motivelor de netemeinicie și nelegalitate invocate în susținerea plângerii contravenționale formulate nu se mai impune.

Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța va admite prezenta plângere, va constata nulitatea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/15.05.2012 și va exonera petentul de la plata sumei de 250 lei, reprezentând amendă contravențională și de la plata sumei de 28 Euro, reprezentând tariful de despăgubire.

Constatând culpa procesuală a intimatei în formularea prezentei plângeri, în temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ. instanța va dispune obligarea acesteia la plata către petent a sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv, taxa de timbru achitată pentru plângerea formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată.

Constată nulitatea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/15.05.2012 și exonerează petentul de la plata sumei de 250 lei, reprezentând amendă contravențională și de la plata sumei de 28 Euro, reprezentând tariful de despăgubire.

Obligă intimata la plata către petent a sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

C_______ E____ R_______ L____ E____ L____

C.E.R. 14 ianuarie 2016, 4 exemplare