Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - apel – plângere contravențională –

ROMÂNIA

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 68

Ședința publică din 13 ianuarie 2016

Președinte: N______ D_____-C_______

Judecător: O_________ G_______

Grefier: Vințilă C______ B_____

Pe rol, judecarea apelului declarat de petenta IVAȘCIUC G___, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în municipiul Cîmpulung Moldovenesc, ______________________, __________________________ împotriva sentinței civile nr. 796 din 31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, intimată fiind P_______ M___________ FĂLTICENI – POLIȚIA LOCALĂ FĂLTICENI, jud. Suceava.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța, constatând probatoriul epuizat și apelul în stare de judecată, îl reține pentru soluționare.

După deliberare,

TRIBUNALUL,

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 796 din 31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX a fost respinsă ca nefondată plângerea contravențională formulată de petenta IVAȘCIUC G___, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în municipiul Câmpulung Moldovenesc, ______________________, __________, jud. Suceava, în contradictoriu cu intimata P_______ M___________ FĂLTICENI – POLIȚIA LOCALĂ FĂLTICENI, jud. Suceava.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței sub nr.3735 din 03.09.2014 petenta Ivașciuc G___ a solicitat în contradictoriu cu intimata Poliția Locală a Primăriei M___________ Fălticeni, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ FLT nr.1563/06.08.2014.

În motivarea plângerii contravenționale, petenta a arătat ca prin procesul -verbal de constatare a contravenției ________ FLT nr.1563/06.08.2014, a fost amendată cu suma de 200 lei în temeiul art.39 lit. e și art.40 lit. a din capitolul 6 al anexei nr. 3 la Hotărârea Consiliului Local al municipiului Fălticeni nr. 103/28.11.2012 privind aprobarea Regulamentului de atribuire a locurilor de parcare în municipiul Fălticeni și a tarifelor aferente acestora.

Menționează petenta că se reține în procesul-verbal de contravenție contestat că în data de 06.08.2014 a partat autoturismul marca Ford K8, de culoare gi cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în parcarea publică cu plată de pe _________________________ clădirii Raiffeiesn Bank, fără a avea pus pe bordul autoturismului la vedere, în spatele parbrizului tichetul de parcare.

Arată că din procesul-verbal rezultă că fapta care face obiectul contravenției a fost constatată în data de 06.08.2014 ora 9,45 într-o parcare publică cu plată din municipiul Cîmpulung Moldovenesc, ori ea nu a fost în anul 2014 în municipiul Fălticeni și nici autoturismul marca Ford K8 de culoare gri cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX nu a fost în această localitate.

Consideră petenta că procesul-verbal a fost întocmit din eroare, în urma gestionării defectuase a datelor legate de identificarea autoturismelor și a proprietarilor acestora.

Având în vedere cele mai sus-arătate, solicită admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ FLT nr.1563/06.08.2014.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.31 și următoarele din OG 2/2001.

În dovedire, solicită admiterea probei cu înscrisuri și a probei cu martori.

Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată intimatei pentru ca aceasta să formuleze întâmpinare prin care să-și precizeze poziția față de această cerere, obligație pe care aceasta nu a îndeplinit-o.

Analizând cererea de chemare în judecată și înscrisurile depuse la dosar, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ FLT nr.1563/06.08.2014 s-a dispus sancționarea petentei Ivașciuc G___ cu amendată în suma de 200 lei în temeiul art.39 lit. e și art.40 lit. a din capitolul 6 al anexei nr. 3 la Hotărârea Consiliului Local al municipiului Fălticeni nr. 103/28.11.2012 privind aprobarea Regulamentului de atribuire a locurilor de parcare în municipiul Fălticeni și a tarifelor aferente acestora.

Procesul-verbal de contravenție este încheiat cu respectarea dispozițiilor art.16 din O.G. nr.2/2001 și nu există motive de nulitate din cele prevăzute de dispozițiile art.17 din O.G. nr.2/2001.

În ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța de fond a reținut că sancțiunea amenzii a fost aplicată ca urmare a încălcării dispozițiilor H.C.L. 103/2012 prin care s-a aprobat Regulamentul de atribuire a locurilor de parcare în mun. Fălticeni și a tarifelor aferente acestora.

Din cuprinsul adresei nr.xxxxx/2014 a I.G.P. – I.P.J. Suceava reiese că petenta este proprietara autoturismului identificat cu ocazia constatării contravenției.

Apărările petentei nu au fost reținute în condițiile în care nu a produs un minim probatoriu în acest sens.

Atât timp cât procesul-verbal de contravenție nu este afectat de vicii de legalitate, valoarea sa probatorie nu trebuie exclusă.

Față de aceasta, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G.2/2001, instanța de fond a respins plângerea ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Ivașciuc G___, solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței civile în sensul admiterii plângerii și anularea procesului verbal contestat.

În motivarea scrisă dezvoltată pe larg la filele 5 – 6 dosar, se arată că petenta nu a frost în anul 2014 în municipiul Fălticeni și nici autoturismul marca Ford K8, de culoare gri, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX nu a fost prezent în această localitate. S-a mai arătat că la instanța de fond a solicitat ca mijloc de probă planșele foto cu autoturismul petentei în parcarea respectivă, întrucât la rubrica „alte mențiuni” din procesul verbal de constatare a contravenției se precizează că „procesul verbal a fost întocmit la sediul poliției locale, există planșă foto”.

S-a solicitat instanței de apel să admită acest mijloc de probă și să solicite de la Poliția Locală a M___________ Fălticeni planșele foto la care se face referire, în caz contrar solicitându-se admiterea apelului formulat, anularea sentinței civile nr. 796/31.03.2015 a Judecătoriei Fălticeni și rejudecând cauza pe fond să se admită plângerea contravențională formulată.

Intimata P_______ M___________ Fălticeni – Poliția Locală Fălticeni nu a formulat întâmpinare.

Prin încheierea din data de 25 noiembrie 2015, pronunțată de instanța de apel în acest dosar, s-a acordat un nou termen de judecată, dispunându-se emiterea unei adrese către intimată, pentru a depune la dosar planșa foto despre care se face mențiune în procesul verbal contestat.

Până la termenul de azi, 13 ianuarie 2015, intimata Poliția Locală Fălticeni nu a formulat răspuns la adresa înaintată de instanță.

Analizând apelul declarat în limita motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:

Verificând, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța de fond în mod corect a a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, respectiv a prevederilor art. 16 și 17 din același act normativ, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, Tribunalul apreciază că nu este suficient să se demonstreze că petenta este proprietara autoturismului identificat cu ocazia constatării contravenției, fără a exista probe certe că autoturismul petentei era parcat neregulamentar la data, ora și locul indicate în procesul verbal, având în vedere că procesul verbal a fost încheiat la sediul poliției locale.

Deși agentul constatator a făcut mențiune în procesul verbal că fapta se probează cu planșa foto, acesta nu a depus-o în susținerea procesului verbal. Or, exigențele art.6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului impun ca actul de sancționare să fie susținut de un minim suport factual și probator, pe care să se întemeieze concluziile agentului constatator.. Susținerile agentului constatator trebuie să se bazeze pe dovezi concludente care să formeze convingerea instanței asupra vinovăției petentei.

Principiul „in dubio pro reo” este un principiu complementar prezumției de nevinovăție. Înainte de a fi o problemă de drept, regula in dubio pro reo este o problemă de fapt.

Înfăptuirea justiției cere ca judecătorii să nu se întemeieze, în hotărârile pe care le pronunță, pe probabilitate, ci pe certitudinea dobândită pe bază de probe decisive, complete, sigure, în măsură să reflecte realitatea obiectivă (fapta supusă judecății).

În consecință, instanța de control judiciar apreciază că există o îndoială rezonabilă pentru a se reține vinovăția apelantei, deoarece din probele administrate nu rezultă situația de fapt descrisă în procesul verbal atacat.

Față de cele reținute, Tribunalul constatând întemeiate criticile apelantei, va admite apelul, va schimba în tot sentința civilă nr. 796/31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Fălticeni, în sensul că va admite plângerea și va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ___________ nr. 1563/06.08.2014 emis de Poliția Locală a M___________ Fălticeni.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite apelul declarat de petenta IVAȘCIUC G___, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în municipiul Cîmpulung Moldovenesc, ______________________, ____________, jud. Suceava împotriva sentinței civile nr. 796 din 31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, intimată fiind P_______ M___________ FĂLTICENI – POLIȚIA LOCALĂ FĂLTICENI, jud. Suceava.

Schimbă în tot sentința civilă nr. 796/31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Fălticeni.

Admite plângerea.

Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ___________ nr. 1563/06.08.2014 emis de Poliția Locală a M___________ Fălticeni.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 13 ianuarie 2016.

Președinte, Judecător, Grefier, N______ D_____-C_______ O_________ G_______ Vințilă C______

Red. N.C.D

Judecător fond: D____ E.G.

Tehnored. V.C. 4 ex./08.02.2016