D-sar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 646/2012

Ședința publică de la 18 Septembrie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE L_____ H_____

Judecător M____ O_________

Judecător D___ S_________

Grefier D____ N____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent B____ C_______ împotriva sentinței civile nr.736 din 11.10.2011 pronunțată de judecătoria B_____ în ds nr.XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimat I__ B____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică , a răspuns recurentul- recurent - B____ C_______ și cons jd N_________ I_____ pentru - intimat - I__ B____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Tribunalul constată că recursul este formulat în termen,motivat și legal scutit de plata taxei de timbru.

Cauza fiind în stare de judecată acordă cuvântul pentru fond.

Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțate pe care o consideră netemeinică și nelegală și pe fond admiterea plângerii formulate.

Intimata solicită respingerea recursului formulat și menținerea sentinței pronunțate ca fiind temeinică și legală.

S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.

INSTANȚA

deliberând

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 736/11.10.2011 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_____ s-a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocate din oficiu de instanță.

S-a respins, ca tardiv formulată, plângerea contravențională formulată de petentul B____ C_______ împotriva procesului verbal de contravenție ________ Nr.xxxxxxx încheiat la data de 27.04.2011 de agentul constatator I.P.J.B____-Poliția Gârleni.

S-a menținut procesul - verbal contestat.

Analizând materialul probatoriu administrat instanța de fond a constatat următoarele:

Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecătoriei B_____ , înregistrată pe rolul acesteia la data 08.06.2011 sub nr. XXXXXXXXXXXX plângerea formulată de petentul B____ C_______ împotriva procesului verbal de contravenție ________ Nr.xxxxxxx încheiat la data de 27.04.2011 de agentul constatator I.P.J.B____-Poliția Gârleni.

Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

În motivarea plângerii petentul arată că în ziua de 27.04.2011 deși avea certificat de producător pentru comercializare păsări pe raza comunei Gîrleni, a fost sancționat contravențional. Arată că nu a primit acasă procesul verbal și că a fost înștiințat de primărie că i s-a întocmit proces verbal.

Petentul nu și-a întemeiat plângerea în drept.

Plângerii i-a fost atașată copia procesului verbal de contravenție și dovada comunicării acestuia.

Intimata, legal citată, a depus întâmpinare dar nu a fost reprezentată în fața instanței de judecată.

În motivarea de fapt a întâmpinării se arată că din cercetările efectuate s-a stabilit faptul că la data de 27.04.2011, în jurul orelor 11,30, lucrătorul Postului de Poliție Racova, în timp ce efectua serviciul de patrulare conform buletinului posturilor pe raza localității Lespezi, l-a depistat pe petent efectuând acte de comerț contrar prevederilor legale. În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că petentul deținea un certificat de producător, aviz doctor veterinar și autorizație de vânzare care prevedea că actele de comerț să se desfășoare în târguri, oboare, piețe sau alte locuri special amenajate.

Se arată că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale opinându-se pentru menținerea acestuia și a sancțiunii aplicate.

Întâmpinării i-au fost anexate: raportul agentului constatator din data de 10.07.2011.

În drept, intimata și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art.115-118 C.p.civ,O.G. nr.2/2001 completată și modificată,L 61/1991,iar în temeiul art. 242 alin. 2 C.p.civ s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Pentru termenul din 11.10.2011 a fost citat martorul din lucrări,R____ G______.

La termenul din 11.10.2011 instanța a pus în discuția părților excepția tardivității formulării plângerii ,invocată de instanță din oficiu.

Din actele și lucrările dosarului, instanta reține urmatoarele:

Prin procesul verbal de contraventie ________ Nr.xxxxxxx încheiat la data de 27.04.2011 de agentul constatator I.P.J.B____-Poliția Gârleni,petentul B____ C_______ a fost sancționat contravențional reținându-se în sarcina sa că la data de 27.04.2011 acesta a efectuat acte de comerț prin vânzarea ambulantă de pui vii de găină din autoturismul propriu,în loc neamenajat,faptă prevăzută de art.1 pct.b din L 12/1990 modificată .

Asupra excepției tardivității formulării plângerii instanța constată următoarele:

Conform art 137 al 1 cod proc civ. instanța trebuie să se pronunțe în primul rând asupra excepțiilor de procedură și asupra excepțiilor de fond care fac inutilă cercetarea în fond a pricinii.

Conform art. 31 al 1 din OG 2 / 2001 modificată și completată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. În baza art 101 al 1 cod proc civ, termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând la socoteală ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.

Analizând actele dosarului, instanța apreciază că procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat petentului în ziua de 27.04.2011. A fost depus chiar de petent dovada comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.

Și martorul din lucrări audiat a arătat că s-a deplasat împreună cu organul constatator la domiciliul petentului unde i-a fost comunicat acestuia procesul verbal de constatare a contravenției.

Plângerea contravențională a fost înregistrată la instanță la data de 08.06.2011, depășind termenul de 15 zile impus de dispozițiile art 31 al 1 din OG 2 / 2001 modificată.

Instanța nu poate primi apărările petentului care arară că a primit procesul verbal de constatare a contravenției pe data de 31.05.2011.Nu s-a făcut nicio dovadă în acest sens.

În raport de aceste considerente, instanța, în temeiul art. 101 și art. 137 al 1 C.pr.civ., raportat la art 31 al 1 din OG 2 / 2001 modificată, a admis excepția tardivității formulării plângerii.

În temeiul art.34 din OG 2 / 2001 modificată a respins plângerea ca tardiv formulată și a menținut procesul verbal contestat.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs petentul B____ C_______ arătând următoarele:

În sentința recurată s-au strecurat o ________ neadevăruri, în sensul că nu a declarat că nu a fost înștiințat, ci, din contră, a primit personal procesul verbal de contravenție; că în certificatul de producător nu scrie că trebuie să vândă în locuri special fixate; că nu a încălcat nicio normă legală, întrucât a vândut puii din mașina lui personală care avea toate dotările conform normelor europene; că martorul a declarat că nu l-a văzut niciodată; că plângerea a fost făcută în termen legal însă judecătorul nu a vrut să se uite pe data pusă pe procesul verbal.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 304¹ Cod procedură civilă, urmează a se constata că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 31 al. 1 din OG 2/2001 „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”

În mod greșit recurentul calculează data de la care a fost comunicat procesul verbal de contravenție la Primăria Gîrleni. Termenul se calculează de la data când actul a fost comunicat sau înmânat contravenientului. Așa cum rezultă din procesul verbal de contravenție, petentului B____ C_______ nu i s-a înmânat procesul verbal acest lucru reieșind din mențiunile făcute de organul constatator, în sensul că petentul a refuzat să semneze înscrisul. Procedura prevede ca, în conformitate cu art. 26 al. (3) din OG 2/2001 „În cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii.”

Așa cum rezultă din dosar, procesul verbal a fost comunicat petentului în data de 27.04.2011 ( fl.4 dosar fond).

Prin urmare, termenul de formulare a plângerii contravenționale a început să curgă la data de 27.04.2011 și nu de la 31.05.2011.

Față de aceste aspecte, instanța constată că în mod legal judecătoria a admis excepția tardivității și a respins plângerea contravențională ca tardiv formulată.

În consecință, constatând că instanța de fond a dat o soluție corectă și legală, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța urmează a respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

d e c i d e

Respinge recursul ca nefondat privind pe recurent B____ C_______ împotriva sentinței civile nr.736 din 11.10.2011 pronunțată de judecătoria B_____ în ds nr.XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimat I__ B____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție..

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică de la 18 Septembrie 2012

Președinte, L_____ H_____	Judecător, M____ O_________	Judecător, D___ S_________
	Grefier, D____ N____

red ______________________> red/teh.dc MO

ex.2

28 09.2012