Cod ECLI ECLI:RO:CACRV:2016:092.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 400/2016

Ședința publică de la 15 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE L______ M_______ D___

Judecător M______ C_______ B_______

Judecător C_____ I___

Grefier M______ P______

S-a luat în examinare recursul formulat de petentul F_____ C_________ D_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție M________, împotriva deciziei nr. 761 din data de 10 noiembrie 2015, pronunțată de Tribunalul M________, Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic N________ V_______ pentru intimatul I____________ Județean de Poliție M________, lipsind recurentul petent F_____ C_________ D_____,

Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că recursul a fost formulat împotriva unei hotărâri definitive, recursul este netimbrat judiciar cu suma de 100 lei, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 223 alin. 3 Noul Cod procedură civilă, după care;

La interpelarea instanței, reprezentantul intimatei învederează că nu mai are cereri de formulat.

Constatând că nu mai sunt cereri din partea părților, Curtea a pus în discuție excepția netimbrării recursului, precum și inadmisibilitatea căii de atac față de prevederile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

Consilier juridic N________ V_______, pentru intimatul I____________ Județean de Poliție M________, a solicitat admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

Prin decizia nr. 761 din data de 10 noiembrie 2015, pronunțată de Tribunalul M________, Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a respins apelul formulat de apelantul-petent F_____ C_________ D_____, împotriva sentinței civile nr. 2192/15.06.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T____ S______, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție M________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 02.08.2014.

Împotriva acestei decizii, a formulat recurs petentul F_____ C_________ D_____ considerând-o nelegală și netemeinică, fără a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, corespunzătoare cererii de recurs.

Analizând cu prioritate, excepția netimbrării, în temeiul art. 248 din Noul Cod de procedură civilă, aplicabil în recurs potrivit art. 494 din Noul Cod de procedură civilă, Curtea constată că excepția pusă în discuție este întemeiată pentru următoarele considerente:

Instanța de judecată controlează, din oficiu, cuantumul taxei judiciare de timbru, obligând partea să plătească valoarea acesteia, în cuantumul stabilit de lege. Timbrarea acțiunii este o cerință imperativă a legii, judecătorul neputând soluționa o cerere fără a constata în prealabil valabilitatea efectuării plății taxei de timbru aferente obiectului cererii de chemare în judecată.

Potrivit art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 „Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență”.

Art. 31 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că „Determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru pentru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești se face de către instanța de judecată”, iar art. 32 prevede că „Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege”.

Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se achită anticipat. Nerespectarea acestei cerințe este sancționată de lege prin anularea acțiunii sau cererii, așa cum prevăd dispozițiile art. 197 N.C.proc.civ.

Verificând cererea de recurs formulată de petentul F_____ C_________ D_____, Curtea a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 486 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, motiv pentru care, prin rezoluția din 17 decembrie 2015, s-a dispus comunicarea către recurentul petent a obligației de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei.

Comunicarea a avut loc către recurentul petent la 21.12.2015, conform procesului-verbal de înmânare aflat la fila 6 din prezentul dosar.

Așadar, recurentul petent avea obligația de complini lipsurile cererii de recurs, respectiv de a atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Cererea recurentului nu cuprinde mențiunile prevăzute de art. 486 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, art. 486 alin. 3 prevăzând expres sancțiunea nulității pentru lipsa cerinței indicată la alin. 2.

În speță, încunoștințat cu privire la obligația achitării taxei judiciare de timbru, recurentul nu a înțeles să îndeplinească această obligație nici până la primul termen de judecată.

Anularea cererii de recurs nu constituie o ingerință disproporționată în dreptul său de acces la instanță (art. 6 din Convenție), întrucât acesta a fost informat de instanță asupra omisiunii sale și de sancțiunea susceptibilă a-i fi aplicată.

Pentru aceste considerente, cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri și excepții și constatând că cererea de recurs nu a fost legal timbrată, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor legale arătate și în temeiul art. 496 alin. 1 Noul Cod procedură civilă să anuleze recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul formulat de petentul F_____ C_________ D_____, cu domiciliul în municipiul Drobeta T____ S______, __________________, _____________, ________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție M________, cu sediul în municipiul Drobeta T____ S______, _________________. 75, județul M________, împotriva deciziei nr. 761 din data de 10 noiembrie 2015, pronunțată de Tribunalul M________, Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2016, la sediul Curții de Apel C______.

Red./Tehnored.jud. L.M. D___

Tehnored. M.P. 4 exemp./17.02.2016

Jud.apel: A.C______, E.T____