Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia civilă Nr. 582/2015/ApCA

Ședința publică din 05 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ S____

Judecător A_______ T_________

Grefier Steluța G_______

Pe rol soluționarea apelului în materia contencios administrativ și fiscal formulat de apelantul Inspectoratul Județean de Jandarmi B_____ cu sediul în B_____, _____________________ împotriva sentinței civile nr. 914/30.04.2015 pronunțată de Judecătoria Însurăței în contradictoriu cu intimatul D______ M_____ V_______ domiciliat în B_____, _______________________, _____________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic M_______ F_____ C_____ pentru apelant și D______ C_____ mandatar pentru intimat.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosar la prim termen, apel în termen, motivat, acțiune scutită de plata taxei de timbru.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.

Consilier juridic M_______ F_____ C_____, având cuvântul pentru apelant, solicită admiterea apelului, instanța nu a făcut nici o apreciere față de filele 33-34 fond, iar sancțiunea este minimă.

D______ C_____, având cuvântul pentru intimat, solicită respingerea apelului ca neîntemeiat, menținerea hotărârii de la fond ca temeinică și legală, și înlocuirea sancțiunii cu aavertsiment, nu au fost respectate dispozițiile art. 34 din OG 2/2001, procesul verbal nu a fost întocmit pe baza constatărilor proprii ale agentului constatator, fapta nu a existat, afișele nu au fost lipite în campania electorală, petentul nu a fost întrebat de agentul D______, ci de agentul I______, petentul s-a legitimat, a avut o conduită bună, procesul verbal nu a fost întocmit în prezența petentului și nici martorul nu a fost de față.

Consilier juridic M_______ arată că oricare dintre agenți puteau aplica sancțiunea petentului, acesta era de față, dar a refuzat să semneze procesul verbal.

TRIBUNALUL

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Insuratei sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul D______ M_____ V_______, domiciliat în Municipiul Braila, ________________________, _____________, P, _____________________, a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție, ________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 29.10.2014, de agentul constatator, Inspectoratul de Jandarmi Braila, UM nr. 0242.

Prin sentinta civila nr. 914/30.04.2015 instanta a admis plângerea formulată de contravenientul D______ M_____ V_______, în contradictoriu cu agentul constatator Inspectoratul de Jandarmi Braila, UM nr. 0242, a dispus anularea procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 29.10.2014, dipunand exonerarea contravenientului de plata amenzii aplicate, în sumă de 1000 lei.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanța a constatat următoarele:

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 29.10. 2014, de catre agentul constatator, Inspectoratul de Jandarmi, Braila, UM nr. 0242, petentul D______ M_____ V_______ a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei deoarece a lipit afise electorale pe gardul imobilului de la nr. 29 de pe ______________________ Orasul Insuratei, fara a avea acordul proprietarului imobilului.

Petentul sustine ca, un alt neadevar din cuprinsul procesului verbal, este aceea ca ar fi avut un comportament neadecvat fata de agentul constatator, refuzand orice forma de comunicare.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută deoarece nu a fost semnat personal de contravenient pentru a putea face obiectiuni și nici de cel puțin un martor, așa cum prevede art. 19 din OG nr. 2/2001. De asemenea în procesul verbal nu se menționează, conform art. 19 alin.3 din OG nr. 2/2001, motivele care au condus la întocmirea procesului verbal în acest mod.

Față de cele de mai sus petentul a apreciat că sancțiunea aplicată este prea severă și a solicitat anularea procesului verbal ca fiind nelegal și neteminic.

În dovedirea susținerilor din plângere petentul a depus la dosar înscrisuri, respectiv procesul verbal de contravenție contestat și a solicitat în completare proba cu martori, probe care au fost admise și au fost administrate în cauză.

În acest sens au fost audiați, la cererea petentului, martorul D______ A____, care a declarat că petentul, impreuna cu echipa de propaganda electorala practic distribuiau afise pentru a fi lipite pe gard de fiecare dintre cetateni, nefiind obligat niciunul dintre cetateni sa lipeasca afise electorale.

Agentul constatator deși a fost legal citat, nu s-a prezentat la judecarea pricinii și nici nu a depus întâmpinare prin care să propună probe și să combată susținerile petentei.

Analizand întregul material probator administrat în cauză, instanța a constatat că plângerea petentului D______ M_____ V_______ este fondată urmând a fi admisă în totalitate din următoarele considerente.

Din conținutul procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 29.10.2014, de catre agentul constatator, Inspectoratul de Jandarmi, Braila, UM nr. 0242, rezultă că la data respectivă, petentul a lipit afise electorale pe gardul imobilului de la nr. 16 pe ______________________ Orasul Insuratei, fara a avea acordul proprietarului imobilului.

Instanța a constatat că din punct de vedere al legalității procesului verbal de contravenție, nu se poate reține nici o neregulă care să atragă anularea acestuia.

Cu privire la temeinicia procesului - verbal, instanța a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese referitoare la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 a rezultat că procesul - verbal contravențional întocmit pe baza constatărilor personale ale agentului constatator, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. Ori in speta, procesul verbal nu a fost intocmit in baza constatarilor personale ale agentului constatator.

În ceea ce privește sancțiunea aplicată contravenientului, instanța a reținut că, potrivit art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, aceasta trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar, în sensul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța hotărăște și asupra sancțiunii aplicate prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției.

Cu referire la cauza de față, s-a avut în vedere faptul că martorul audiat in cauza a confirmat sustinerile petentului in sensul ca nici el si nici echipa angrenata in campania electorala nu lipeau afise pe gardul locuintelor din Orasul Insuratei, ci ca distribuiau afise in mod liber pentru a fi lipite pe gard chiar de proprietarii imobilelor.

În consecință, pentru considerentele de mai sus, instanța a admis plângerea formulată de petent și a dispus anularea procesului - verbal ________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 29.10.2014, de agentul constatator, Inspectoratul de Jandarmi Braila, UM nr. 0242, exonerand pe petent de plata amenzii aplicate.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel intimata I__ Braila, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că în mod greșit instanța a apreciat că procesul verbal nu a fost intocmit in baza constatarilor persoanele ale agentului constatator, apreciind ca in speta nu se poate retine existenta vreunei cauze de nulitate absoluta, iar sub aspectul temeiniciei procesul verbal face dovada deplina a situatiei de fapt si a incadrarii in drept

În motivare a arătat că a formulat si depus intampinare in termen legal, contrar celor retinute de prima instanta.

Intimatul D______ M_____ V_______ a formulat intampinare solicitand respingerea apelului si mentinerea ca temeinica si legala a sentintei judecatoriei.

Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel potrivit art. 476 C.pr.civ. și din oficiu potrivit art. 479 C.pr.civ., tribunalul va constata că cererea este nefondata pentru următoarele considerente:

Instanta de fond printr-o temeinica analiza a materialului probator administrat in cauza, a pronuntata o sentinta corecta a carei modificare nu se impune.

Astfel, din probele administrate, respectiv proba testimoniala cu martorul D______ A____, rezultă că in mod corect prima instanta a retinut netemeinicia faptei retinute in sarcina petentului D______ M_____ V_______ care se limita la distribuirea afiselor electorale catre cetateni, si nu le lipea efectiv pe gardurile locuintelor, cum s-a retinut in cuprinsul procesului verbal

Întrucât, ca urmare a examinării hotărârii atacate din prisma susținerilor părților și din oficiu, conform art. 479 C.pr.civ., tribunalul nu a constatat nicio cauza de nulitate absoluta si nicio alta cauza de schimbare a sentinței atacate, urmează, în baza art. 480 alin. 1 C.pr.civ, a respinge ca nefondat apelul declarat de I__ Braila împotriva sentinței nr. 914/30.04.2015 pronunțata de Judecătoria Insuratei in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul Inspectoratul Județean de Jandarmi B_____ cu sediul în B_____, _____________________ împotriva sentinței civile nr. 914/30.04.2015 pronunțată de Judecătoria Însurăței în contradictoriu cu intimatul D______ M_____ V_______ domiciliat în B_____, _______________________, _____________.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 05 Noiembrie 2015

Red TA/17.11.2015

GS/4 ex/17.11.2015

Jud. Fond I______ P.