R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

SECȚIA CIVILĂ

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3195 / 2015

Ședința publică din data de 17 decembrie 2015

Instanța constituită din :

Președinte : R____ M__________

Grefier : M________ G______ M_____

Pe rol se află pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta ______________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:

Dezbaterile în fond și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10 decembrie 2015, care este parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17 decembrie 2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei D___ în data de 31.03.2015 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX,petentul ______________________, cu sediul în D___, _____________________. 37A, _________________, jud. Hunedoara, a solicitat în contradictoriu cu ISPECTORATUL de POLIȚIE JUDEȚEAN Hunedoara – Serviciul Rutier, cu sediul în D___, _______________________. 130, jud. Hunedoara, anularea procesului verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxxx/2015 iar în subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea Avertismentului.

În motivare, petenta a arătat că prin procesul-verbal contestat a fost sancționată cu amendă în cuantum de 5000,00 lei. pentru săvârșirea faptei prev. de art. 4, pct. 27 din H.G. nr. 69/2012. A arătat că procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate deoarece a fost încheiat de agentul constatator cu încălcarea competenței materiale deoarece potrivit art. 57 din H.G. nr. 69/2012, constatarea contravenției reținute în sarcina sa nu se putea face de cât de inspectorii din cadrul I.S.C.T.R. A mai susținut că procesul-verbal este lovit de nulitate deoarece nu sunt menționate datele de identificare a reprezentantului legal al contravenientului, numărul de înregistrare în registrul comerțului iar sediul social a fost menționat în mode eronat. Totodată a mai susținut că descrierea faptei reținute nu este în conformitate cu realitatea. În subsidiar, față de gravitatea faptei și pericolul social redus, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 194 și urm C.proc.civ., art. 5, 6, 7, 16, 17, 21, 31 – 36 OG nr. 2/2001, art. 10, 54 din H.G. nr. 69/2012.

În probațiune, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus procesul-verbal de contravenție atacat, dovada de comunicare a acestuia, cartea de identitate a autovehiculului înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, certificatul de înmatriculare al autovehiculului înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, copie conformă licență de transport nr. xxxxxxx/2015, certificat de înregistrare O.R.C.

La data de 16.10.2015, intimatul IPJ Hunedoara a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de către petent, pe motivul că acesta a fost sancționat contravențional întrucât agentul constatator a constatat că la bordul microbuzului marca Iveco cu nr. XXXXXXXXX, aparținând petentului, care transporta persoane pe ruta mun. D___ – ________________ depistate 6 persoane peste numărul de locuri prevăzute pe scaune.

Intimatul a precizat că procesul verbal este un act administrativ care se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie.

Sub aspectul legalității, intimatul a subliniat că procesul verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG nr. 2/2001, neexistând cauze de anulare prevăzute de art. 17.

În drept au fost invocate dispozițiile art.205-208 C.proc.civ., OG nr. 2/2001.

Intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus raportul agentului constatator, procesul-verbal de contravenție încheiat, confirmarea de primire a acestuia, toate în original.

Petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat cele invocate prin intermediul plângerii contravenționale.

Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxxx/14.09.2015 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 5.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 4 pct. 27 din HG 69/2012 și sancționată de art. 7 alin. 1 din același act normativ, reținându-se în sarcina acesteia că, la data de 14.09.2015, ora 16:10 pe DN 7, localitatea Mintia, km. 397, județul Hunedoara s-a constatat că la bordul microbuzului marca Iveco cu nr. XXXXXXXXX, aparținând petentului, care transporta persoane pe ruta mun. D___ – ________________ depistate 6 persoane peste numărul de locuri prevăzute pe scaune.

Examinând legalitatea procesului verbal de contravenție atacat în conformitate cu prevederile art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța constată că acesta a fost încheiat cu nerespectarea prevederilor art. 15 din OG nr. 2/2001, încălcare de natură a atrage sancțiunea nulității absolute a actului atacat. Astfel, potrivit articolului 15 din OG nr. 2/2001 contravenția se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția.

Contravenția reținută în sarcina petentei este prevăzută de art. 4 pct. 27 din HG 69/2012 și sancționată de art. 7 alin. 1 din același act normativ, texte potrivit cu care constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 4.000 lei la 6.000 lei nerespectarea de către întreprinderea de transport rutier în cont propriu/operatorul de transport rutier, după caz, a obligației de a efectua transport rutier de persoane numai în limita numărului de locuri înscris în certificatul de înmatriculare sau, în cazul autovehiculelor clasificate pe stele sau categorii, în limita numărului de locuri pe scaune înscris în certificatul de clasificare.

Potrivit art. 10 din HG 69/2012 “Inspecția, controlul și supravegherea modului de respectare a prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 se efectuează în trafic și la sediul operatorilor de transport rutier/întreprinderilor de transport rutier în cont propriu/operatorilor economici care desfășoară activități conexe transportului rutier/furnizorilor și beneficiarilor de bunuri divizibile/centrelor de pregătire și perfecționare a personalului din domeniul transporturilor rutiere/școlilor de conducători auto/instructorilor auto autorizați de către inspectorii din cadrul I.S.C.T.R., denumiți în continuare inspectori.”

Potrivit art. 57 din HG 69/2012 “Constatarea contravențiilor prevăzute la art. 3 - 5 și aplicarea sancțiunilor se face de către: a) inspectori; b) polițiști rutieri, în cazul efectuării controlului în trafic în lipsa personalului prevăzut la lit. a), în cazul constatării contravențiilor prevăzute la art. 3 pct. 1 - 6, 9, 10, 12, 14, 15, 22, 30, 38 - 41, la art. 4 pct. 1, 5, 10, 13, 14, 37, 40, 41, 49, 50, 57, 61, 72, 73, 76, 77 și la art. 5 pct. 5, 6, 25, 26 și 30”.

Din coroborarea dispozițiilor legale invocate și raportarea lor la speța dedusă judecății reiese că actul atacat a fost întocmit de către un agent constatator care nu are potrivit legii competența materială de a constata și sancționa prin procese-verbale de contravenție fapta reținută în sarcina petentei, această competență revenind doar inspectorilor din cadrul I.S.C.T.R. potrivit disp. art. 57 din HG 69/2012 .

Procesul-verbal de contravenție fiind un act administrativ este supus condițiilor de valabilitate generale ale acestora, respectiv, respectarea competenței, a formei și procedurii de emitere, a conformității conținutului actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii. Așadar, competența de emitere a procesului-verbal reprezintă o condiție esențială de valabilitate, concretizarea acesteia regăsindu-se în prevederile art. 15 din OG nr. 2/2001, condiție a cărei lipsă în cauza de față atrage nulitatea absolută a procesului-verbal contestat.

Pe cale de consecință, văzând această neregularitate a actului de sancționare, care fac inutilă cercetarea celorlalte motive invocate de petentă precum și a temeiniciei procesului-verbal, întrucât pentru a se bucura de prezumția de adevăr a unui act autentic, acesta trebuie să fie legal întocmit, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor __________ nr.xxxxxxx/14.09.2015 și va exonera petentul de la executarea sancțiunii aplicate.

Având în vedere dispozițiile art. 47 din OG 2/2001 raportat la art. 453 Cod procedură civilă, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece nu au fost solicitate

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulată de petenta T_____ T_______ SRL, cu sediul în D___, _____________________.37A, clădirea Cepromin, etaj 3, camera 313/1, jud. Hunedoara, având CUI RO6507402, înregsitrată la ORC sub nr.JXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA, cu sediul în municipiul D___, ____________________.130, jud. Hunedoara și, în consecință:

Anulează procesul-verbal de contravenție __________ nr.xxxxxxx/14.09.2015 și exonerează petentul de la executarea sancțiunii aplicate.

Obligă intimata la plata în favoarea petentului, a sumei de 20 cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D___

Pronunțarea s-a făcut prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi data de 17 decembrie 2015.

Președinte,Grefier,

R____ M__________ M________ G______ M_____

Red./teh. R.M./M.G.M.

4 ex./08.01.2016