Cod ECLI

Operator de date cu caracter personal nr. 5695

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________

SENTINȚA CIVILĂ NR:146

Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I____ - A______ R_____

Grefier: E____ M______ V____

Pe rolul instanței civile se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „ anulare proces-verbal de contravenție ________ 15 nr. xxxxxxx din data de 06.07.2015” formulată de către petentul D______ M_____ cu domiciliul în municipiul Rm. V_____, _______________________, ________________, apt.3, județul V_____ în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-C______ cu sediul în municipiul București, sectorul 6, _____________________. 401A.

La apelul nominal făcut în ședință publică, de către grefierul de ședință, la ordine, a răspuns petentul D______ M_____, personal, lipsă fiind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a răspuns de către OMV PETROM SA, prin Serviciul Registratură la data de 07.01.2016, la adresa dispusă în cauză de către instanță, la termenul anterior de judecată, după care:

Petentul D______ M_____, depune la dosarul cauzei copie după rovinieta emisă de OMV PETROM SA.

La interpelarea instanței, petentul D______ M_____, învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de solicitat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului acestuia.

Petentul D______ M_____, având cuvântul, solicită instanței admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție, înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea „avertisment”.

Instanța, în temeiul 394 NCPC declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare, pe baza probelor aflate la dosar.

J U D E C Ă T O R I A,

Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 27.07.2015 pe rolul Judecătoriei D________ petentul D______ M_____ a formulat în contradictoriu cu intimata C_____ C______ plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție R15 nr. xxxxxxx din 06.07.2015.

În motivarea plângerii petentul a arătat în esență că procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis fără respectarea dispozițiilor legale privitoare la semnătura electronică. În subsidiar petentul a arătat că în măsura în care procesul verbal va fi apreciat ca legal întocmit, să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului.

În drept a invocat dispozițiile art. 17, 31,32, 33 și 34 din OG 2/2001.

Cererii formulate, petentul a anexat înscrisuri.

În procedura de regularizare, la data de 19.10.2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de petent ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal întocmit. A mai susținut că în momentul aplicării sancțiunii contravenționale agentul constatator a avut în vedere gradul de pericol social al faptei în sensul că i s-a aplicat sancțiunea contravențională spre minimul prevăzut de lege.

În drept intimata a invocat dispozițiile OG nr. 15/2002, OG nr. 2/2001 și dispozițiile Noului Cod de Procedură Civilă.

În temeiul art.411 alin 1 pct. 2 C__ a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

În susținerea afirmațiilor sale,intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri( lista proceselor verbale de constatare a contravenției întocmite pentru lipsa rovinietei).

Anexat întâmpinării, intimata a atașat înscrisuri.

În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx din data de 06.07.2015 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 125 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 și sancționate de art. 8 alin. 3² din același act normativ.

S-a reținut în procesul-verbal că în data de 25.01.2015, ora 12:37, pe DN 64 km 86 + 350 m I______, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată prin acesta.

Verificând legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 și cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din același act normativ, neexistând motive de nulitate ce pot fi invocate din oficiu.

Va fi înlăturată susținerea in baza căreia petenta a invocat nulitatea procesului verbal ca urmare a lipsei semnăturii. După cum se poate observa din conținutul procesului verbal, acesta a fost semnat olograf de agentul constatator.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx din data de 06.07.2015, în sarcina petentului s-a reținut contravenția prevăzută de art. 8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 care sancționează fapta de a circula pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.

Prin plângerea formulată petentul nu a invocat motive de netemeinicie ale procesului verbal contestat, a susținut doar că acesta esze nelegal întocmit în condițiile în care a fost semnat electronic de agentul constatator, iar în subsidiar în măsura în care procesul verbal se apreciază ca fiind legal întocmit, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului astfel că petentul nu a negat săvârșirea faptei contravenționale.

Petentul a anexat dovada achitării rovinietei aflată la filele 35, 36, însă din adresa emisă de _________________, 40) reiese că a fost achitată la data de 23.03.2015, orele 14,42 la stația 1 Troianu, având valabilitatea de 1 an.

Astfel, petentul a fost sancționat pentru că la data de 25.01.2015 a circulat fără a deține rovinietă valabilă, iar rovinieta aferentă vehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a fost achiziționată abia la data de 23.03.2015.

Potrivit art. 1 alin 8¹ DIN OG 15 / 2002, dacă ziua de început a perioadei de valabilitate a rovinietei este ziua în curs, valabilitatea acesteia începe la ora înregistrării informațiilor privind achitarea tarifului de utilizare în baza de date a SIEGMCR și expiră la ora 24,00 a ultimei zile a duratei pentru care acesta a fost achitat.

În consecință, în cauză instanța reține că autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat la data de 25.01.2015 fără a deține rovinietă valabilă.

Instanța, analizând înscrisurile depuse la dosar de către petent, constată că acesta nu a răsturnat prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal contestat, nefăcând dovada contrară a celor reținute prin acesta de către organul constatator.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, instanța constată că sancțiunea aplicată corespunde cu gradul de pericol social al faptei, astfel că în cauza nu se impune reindividualizarea sancțiunii aplicate petentului. Astfel se reține faptul că între data la care petentul a circulat fără a deține rovinietă valabilă (25.01.2015) și data la care petentul a achiziționat rovinieta (23.03.2015) a trecut o perioadă de timp semnificativă.

Pentru toate aceste considerente, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul D______ M_____ împotriva procesului - verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 06.07.2015 de către intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - C______ SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII:

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul D______ M_____ cu domiciliul în municipiul Rm. V_____, _______________________, ________________, apt.3, județul V_____ în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-C______ cu sediul în municipiul București, sectorul 6, _____________________. 401A împotriva procesului - verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 06.07.2015.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2016.

Președinte, Grefier,

I____ A______ R_____ E____ M______ V____

Red. Jud. I.A.R

4 ex./12.02.2016