Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică de la 10 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ F____

Judecător O___ M____ Z______ L_____

Grefier M_____ B_____

DECIZIE Nr. 1781/2015

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant P_______ M___________ IAȘI și pe intimat _______________________ ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Dezbaterile asupra cererii de apel au avut loc în ședința publică din data de 25.11.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi 10.12.2015 când:

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului civil de față constată:

Prin sentința civilă 1110/2015 Judecătoria Iași a dispus : „Admite plângerea contravențională formulată de petentul ___________________.U.I. RO xxxxxx, JXXXXXXXXXXXX, cu sediul în București, ________________________, nr. 3-5, Sector 1 în contradictoriu cu intimatul P_______ M___________ IAȘI cu sediul în Iași, _____________________ și Sfânt, nr. 11.

Dispune anularea procesului-verbal contestat.”

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut: „Prin procesul-verbal contestat petentul a fost sancționat pentru nerespectarea dispozițiilor HCL nr. 133/2009, constând în aceea că a efectuat lucrări de intervenție la rețeaua de cabluri pentru telecomunicații fără a respecta obligația de refacere a domeniului public afectat de aceste lucrări.

Conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2 din 12.07.2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și modul de individualizare a sancțiunii aplicate.

Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu”.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută și expresă ce ar putea fi invocate din oficiu.

De asemenea, petentul nu a invocat critici care să se circumscrie motivelor de nulitate relativă, motiv pentru care instanța constată că procesul-verbal contestat este legal întocmit.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal contestat, instanța reține că revenea intimatului să dovedească trei aspecte pozitive, respectiv faptul că petentul a efectuat lucrări de relocare a rețelei de telecomunicații din traseu aerian în traseu subteran în perioada trimestrului I din anul 2014, faptul că domeniul public a fost afectat de aceste lucrări, precum și faptul că petentului îi revenea sarcina refacerii domeniului public afectat de lucrări. Odată dovedite aceste aspecte, se prezumă faptul că domeniul public nu a fost refăcut, revenind petentului sarcina să dovedească fie că a realizat corespunzător lucrările de refacere a domeniului public, fie că a fost împiedicat să le realizeze dintr-o cauză neimputabilă.

Intimatul a dovedit doar unul dintre cele trei aspecte pozitive pe care trebuia să le probeze, respectiv faptul că în luna aprilie 2014 domeniul public era afectat de o ________ lucrări efectuate atât în zona trotuarului, cât și în zona carosabilului.

Nu rezultă din probele administrate la dosarul cauzei împrejurarea că lucrările care au afectat domeniul public au fost efectuate de petent.

Graficul de execuție depus la dosarul cauzei chiar de intimat (f. 33, 34) atestă contrariul celor susținute în acuzare. Astfel, se poate observa că __________________ avut programate lucrări de relocare a rețelei de telecomunicații din traseu aerian în traseu subteran în perioada septembrie, octombrie, noiembrie 2013 și că tot în acest interval trebuiau realizate lucrările de refacere a amplasamentului (f. 33).

Acest grafic contrazice aspectele menționate în adresa nr. xxxxx/06.06.2014 (f. 17) emisă de Municipiul Iași în care se afirmă că petentul a efectuat lucrări de intervenție în trimestrul I din 2014.

În plus, din planșele foto depuse de intimat nu rezultă că rețelele de telecomunicații relocate ar aparține _____________________ contră, în planșele foto depuse de intimat la filele 32, 36 și 38 pare a rezulta faptul că rețele respective aparțin unui alt operator, respectiv UPC.

În materie contravențională sunt aplicabile garanțiile recunoscute de art. 6 CEDO în latura sa penală, ceea ce înseamnă că fapta trebuie dovedită dincolo de orice dubiu rezonabil. De asemenea, petentul beneficiază de prezumția relativă de nevinovăție, prezumție care în cazul de față este coroborată chiar de probele administrate de intimat.

Instanța reține că în cauză există un dubiu suficient de bine conturat cu privire la autorul contravenției, or principiul in dubio pro reo, își găsește deplin aplicabilitatea în cauză.

Față de toate argumentele reținute mai sus, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul ___________________ va dispune anularea procesului-verbal contestat.”

Împotriva acestei sentințe a declarat apel P_______ M___________ Iași considerând-o netemeinică și nelegală.

În motivarea apelului se susține că petetna refuză să recunoască faptul că a executat lucrarea deși este vizibilă, iar prima instanță a admis în mod greșit plângerea .

Consideră că petenta trebuia să verifice și să confirme dacă domeniul public afectat a fost auds în situația anterioară.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel, a dispozițiilor legale în domeniu, precum și din oficiu, în temeiul prevederilor art. 479 Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că apelul nu este întemeiat pentru cele ce succed :

În baza probatoriului administrat cu înscrisuri, instanța fondului a reținut în mod judicios și motivat că din probele administrate la dosarul cauzei nu rezultă împrejurarea că lucrările care au afectat domeniul public au fost efectuate de petent.

Astfel, din graficul de la fila 33 din dosarul de fond, rezultă că obligația de refacere a amplasamentului a fost stabilită pentru septembrie - noiembrie 2013, că din martie 2014 petenta a terminat orice lucrare, iar din fotografiile de la fila 38 rezultă că, așa cum a susținut petenta, în zonă erau și alți operatori.

În consecință, corect a făcut prima instanță aplicarea principiului in dubio pro reo și a anulat procesul verbal contestat.

Pentru aceste considerente instanța de apel reține că motivele de apel formulate în cauză sunt nefondate, prima instanță stabilind corect starea de fapt dedusă judecății și aplicând corect prevederile legale incidente astfel că, apelul declarat urmează a fi respins ca nefondat, cu consecința menținerii în totalitate a sentinței apelate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge apelul declarat de P_______ M___________ Iași împotriva sentinței civile 1110/2015 a Judecătoriei Iași pe care o păstrează .

Definitivă.

Pronunțată azi, 10.12..2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, în condițiile art. 396 alin. 2 Cod Procedură Civilă.

Red și tehnored jud FG

2 ex22.01.2014.

Jud la fond:T____ G_____