Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 1184/2015

Ședința publică de la 16 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ M_____ G_______

Judecător G_______ P____

Grefier M____ M____-S_____

Pe rol soluționarea apelului declarat de către apelanta ________________., împotriva sentinței civile nr. 1277/02.02.2015 pronunțată de Judecătoria C______, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. - C______ DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În baza art. 482 N. C.pr.civ., coroborat cu art. 131 alin. 1 N. C.pr.civ., verificându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă să soluționeze apelul, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. 2/2001.

Instanța consideră terminată cercetarea procesului și reține apelul spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând, constată:

Prin sentința civilă nr. 1277/02.02.2015, Judecătoria C______ a respins plângerea formulată de petenta ________________., împotriva procesului-verbal _________, nr. xxxxxxx/02.06.2014, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. - C______ DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, ca fiind neîntemeiată.

În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut că, prin actul de contravenție anterior menționat, societatea-petentă a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei - pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de alin. 2 al aceluiași articol.

S-a reținut în sarcina sa faptul că, în data de 15.01.2014, ora 10²³, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, aparținând petentei, a circulat pe DN 65 km 15+550 m (în localitatea Pielești, jud. D___), fără a deține rovinietă valabilă.

Verificând actul constatator sub aspectul legalității, s-a apreciat ca nu exista motive de nulitate absoluta, procesul-verbal fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, referitoare la condițiile de fond si de forma ale actului (art. 17 din OG nr. 2/2001).

Prin plângerea contravențională formulată, societatea-petenta a pretins că actul de contravenție este anulabil deoarece, la data încheierii acestuia - 02.06.2014 -, nu mai era posesoarea de drept a vehiculului cu număr de înmatriculare XXXXXXXX întrucât, la data de 17.04.2013, prin convenția încheiată cu S.C. Cam Vlarom S.R.L. a cesionat acesteia din urmă contractul de leasing financiar. Ca atare, de la acest moment, obligațiile legale reveneau societății către care s-a cesionat autoturismul.

În acest sens, dispozițiile art. 2.3.2 din convenția anterior menționată stabilesc că noul utilizator se obligă să înregistreze bunul pe rolul său fiscal în condițiile legii.

Analizând înscrisurile depuse, prima instanță a constată că, deși prin convenția din data de 17.04.2013 privind cesiunea contractului de leasing financiar nr. xxxxx, petenta a cesionat către S.C. Cam Vlarom S.R.L. drepturile și obligațiile născute în temeiul contractului de leasing financiar privind vehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXX, ________________. figurează în continuare drept utilizator în baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, situație în care răspunderea contravențională îi revine conform O.G. nr. 15/2002.

Astfel, potrivit art. 1 alin. 1 lit. b) din actul normativ anterior menționat, utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, iar potrivit art. 7 din același text de lege, responsabilitatea achitării corespunzătoare a tarifului de utilizare și a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români.

De asemenea, prin contractul de leasing invocat, petenta și-a asumat alături de noul utilizator obligația de a pune la dispoziția finanțatorului toată documentația necesară obținerii unui nou certificat de înmatriculare care va conține detalii despre noul utilizator.

Totodată, potrivit art. 9 alin. 4 și alin. 5 din O.G. nr. 15/2002, procesul-verbal se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.

Prin urmare, susținerea petentei în sensul că actul de contravenție este lovit de nulitate a fost apreciată ca fiind neîntemeiată - deoarece, pe de o parte, aceasta nu a făcut dovada că a respectat procedura prevăzută de Ordinul 1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor iar, pe de altă parte, intimatul, potrivit dispozițiilor legale sus menționate, pentru identificarea contravenientului este obligat să verifice baza de date a Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, bază de date in care petenta figurează drept utilizator.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal este un mijloc de probă care nu face dovada vinovăției petentului, ci dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Pe de altă parte, petenta beneficiază în speță de o prezumție de nevinovăție, care nu este însă absolută, așa cum nu este absolută nici prezumția de legalitate a actului de contravenție. Faptele constatate personal de către agentul constatator dau naștere unei prezumții simple în ce privește situația desfășurării evenimentelor, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.

Instanța are obligația de a asigura un raport de proporționalitate între aceste prezumții, în vederea respectării caracterului echitabil al procedurii în ansamblu, atunci când administrează și apreciază probatoriul.

Din probele administrate în cauză - respectiv planșele foto depuse de intimat -, rezultă că autoturismul categoria A, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, a circulat la data de 15.01.2014, ora 10²³, pe DN 65 km 15+550 m (în localitatea Pielești, jud. D___) fără a deține rovinietă valabilă.

Având în vedere că nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal contestat - în sensul că petenta nu a adus dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în cuprinsul actului sau a unor motive de nulitate a procesului verbal -, plângerea contravențională a fost apreciată ca fiind neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de apel petenta ________________. solicitând schimbarea hotărârii pronunțate de Judecătoria C______ – în sensul admiterii plângerii, anulării actului de contravenție și exonerării de la plata amenzii contravenționale si a tarifului de despăgubire perceput de C_____.

În motivarea cererii de apel s-a învederat faptul că, în data de 17.04.2013, apelanta a încheiat o convenție prin care a cesionat contractul de leasing financiar nr. xxxxx către S.C. Cam Vlarom S.R.L. – în aceeași dată realizându-se și livrarea bunului -, astfel încât toate obligațiile, ulterior acestei date, reveneau respectivei societății.

Astfel, conform art. 2.3.2 din convenția anterior menționată "Noul utilizator se obliga sa inregistreze bunul pe rolul sau fiscal in condițiile legii", prin urmare, la momentul depistării autovehiculului având nr. de înmatriculare XXXXXXXX circulând pe drumurile publice fără a deține rovinietă, apelanta-petentă nu mai avea nici calitatea de utilizator și nici vreun drept de a folosi respectivul automobil.

În drept, apelul a fost întemeiat pe disp. art. 470 și 471 N. C.pr.civ.

În data de 18.09.2015, intimata C.N.A.D.N.R - CESTRIN a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.

Analizând apelul formulat, instanța îl apreciază ca fiind fondat, pentru următoarele considerente:

Tribunalul constată că există o cauză de nulitate absolută a procesului-verbal – respectiv faptul că actul administrativ nu conține semnătura olografă a agentului constatator.

Astfel, potrivit prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001 "Lipsa ... semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal".

Prin Decizia nr. 6/2015 – prin care a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului -, Î.C.C.J. a statuat că "În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator".

Or, în aceste circumstanțe, fiind indubitabil că procesul-verbal _________, nr. xxxxxxx/02.06.2014 – transmis societății-apelante pe suport hârtie -, nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, actul de contravenție este nul absolut și se impune desființarea acestuia.

Prin urmare, existând cauza de nulitate absolută a procesului-verbal anterior menționată, instanța de control este dispensată de a analiza motivele de netemeinicie a actului de contravenție - invocate de societatea-apelantă în susținerea căii de atac.

Pentru considerentele expuse anterior, instanța de control va proceda în conformitate cu disp. art. 480 alin. 2 N. C.pr.civ., va admite apelul și va schimba sentința civilă nr. 1277/02.02.2015 pronunțată de Judecătoria C______ - în sensul că va fi admisă plângerea contravențională, cu consecința constatării nulității procesului verbal _________, nr. xxxxxxx/02.06.2014 și exonerării apelantei-petente atât de plata amenzii aplicate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite apelul declarat de către apelanta ________________., împotriva sentinței civile nr. 1277/02.02.2015 pronunțată de Judecătoria C______, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. - C______ DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN.

Schimbă Sentința anterior menționată, în sensul că:

Admite plângerea contravențională.

Constantă nulitatea procesului-verbal _________, nr. xxxxxxx/02.06.2014.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi 16.10.2015.

Președinte, C_______ M_____ G_______		Judecător, G_______ P____
	Grefier, M____ M____-S_____

Red. C.G./29.10.2015/Jud. fond. L. T________

Tehnored. M.M./4 ex./