DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX contestație în anulare

Operator de date cu caracter personal – cod 3074

ROMÂNIA

TRIBUNALUL N____

SECȚIA A II - A CIVILĂ

DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR.79/AC

Ședința publică din data de 03.02.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M______ A______ C______ - Judecător

C______ S______ - Judecător

D______ N_____ - Grefier

Se examinează contestația în anulare formulată de contestatorul C______ D____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în ____________________________, _____________________. 14, județul N____, cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocatură I_____ R_____ în Piatra N____, ____________________. B6, ___________________________, împotriva deciziei civile nr. 243/ACA din 06.05.2015 pronunțată de Tribunalul N____ – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N____, cu sediul în municipiul Piatra N____, __________________, județul N____.

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 231 alin. 2 Cod procedură civilă.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință învederând următoarele:

- cauza este la primul termen de judecată;

- procedura de citare este legal îndeplinită.

Procedând la verificarea competenței, instanța constată că este competentă general, material și teritorial față de dispozițiile art. 505 alin. 1 Cod procedură civilă.

Văzând că nu s-au solicitat probe prin cererea de contestație, instanța reține cauza în pronunțare.

TRIB U N A L U L,

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 243/ACA din 06.05.2015, Tribunalul N____ a admis apelul declarat de intimatul I____________ de Poliție al Județului N____ împotriva sentinței civile nr.1012 din 02.12.2014, pronunțată de Judecătoria B____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, a schimbat, în tot, sentința apelată și a respins, ca nefondată, plângerea contravențională. Prin aceeași decizie s-a respins apelul declarat de petentul C______ D____ împotriva aceleiași sentințe.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/20.08.2014, s-a reținut că la data de 20.08.2014, ora 17:10, petentul a condus autoturismul marca Renault cu numărul de înmatriculare CN 964 CB, având viteza de 103 km/h, pe DN 15, în loc. B____, jud. N____. Abaterea a fost înregistrată video cu aparatul radar de pe autospeciala nr. MAI xxxxx, abatere care a fost filmată pe HDD NT 16. Fapta este prevăzută de art. 121 alin. 1 din H.G. nr.1391/2006 și sancționată de art.102 alin.3 lit. e din O.U.G. nr.195/2002, acesta fiind sancționat cu amendă în valoare de 810 lei. Ca sancțiune contravențională complementară, petentului i-au fost aplicate un număr de 9 puncte de penalizare la permisul de conducere conform art. 100 alin. 2 din OUG 195/2002, și i-a fost reținut permisul de conducere în vederea suspendării.

Motivul de apel ce vizează lipsa unui răspuns din partea intimatului IPJ N____ cu privire la erorile invocate este nefondat, întrucât instanța trebuie să analizeze acest aspect, exclusiv, în raport cu prevederile legale în materie, răspunsul pe care ar fi trebuit să-l dea intimatul în legătură cu această chestiune, indiferent dacă era în favoarea sau în defavoarea petentului, nu avea relevanță juridică.

Nici motivul de apel prin care petentul invocă caracterul abuziv al reținerii permisului de conducere nu este fondat, întrucât încadrarea juridică a faptei săvârșite de acesta nu este cea reținută ipotetic de instanța de fond, ci fapta reținută prin procesul verbal contestat și anume cea prevăzută de art. 121 alin. 1 din H.G. nr.1391/2006 și sancționată de art.102 alin.3 lit.e din O.U.G. nr.195/2002, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Jurisprudența în materie este în sensul că, eroarea tolerată este avută în vedere la omologarea aparatului radar și este luată în calcul de aparatul radar omologat când înregistrează viteza cu care circulă un autovehicul. Potrivit jurisprudenței însușită de această instanță, nici agentul constatator și nici instanța de judecată nu trebuie să deducă din viteza înregistrată de aparat marja de eroare tolerată, să încadreze juridic fapta și să aplice sancțiunea în raport de rezultatul obținut după deducere.

Dacă voința legiuitorului ar fi fost în sensul invocat de petent și avut în vedere de instanța de fond, ar fi prevăzut aceasta în mod expres în norme. De altfel, ar fi absurd să fie așa, întrucât pe de o parte, omologarea cinemometrelor nu ar mai avea nici un sens, iar pe de altă parte, ar fi absurd ca în trafic agentul constatator să ia în considerare marja de eroare care poate fi și în plus nu numai în minus, și aceasta pentru că, numai instanța de judecată poate să dispună cu privire la principiu in dubio pro.

Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Tribunalului N____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul – contestator C______ D____ a solicitat menținerea soluției primei instanțe cu privire la înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce.

În motivare a arătat că instanța de control judiciar s-a aflat în fața unei erori materiale rezultată din modul de interpretare a Normelor de Metrologie nr. 121/2005 pct. 3.1.1.lit.c, întrucât este fără urmă de îndoială că cinemometrul declarat admis înregistrează viteza în limitele unei erori de +/- 4,12 km și că aceasta este constantă și se întâlnește la orice înregistrare a vitezei cu care se circulă. Tocmai având în vedere această eroare și pe limitele acestei erori prima instanță a admis în parte plângerea și a înlăturat sancțiunea complementară a suspendării exercițiului dreptului de a conduce, menținând celelalte dispoziții ale procesului-verbal de contravenție.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 503 pct. 2 lit. 2,3,4 Cod procedură civilă.

Contestația în anulare a fost legal timbrată.

Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată și menținerea deciziei tribunalului.

În motivare a arătat că aspectele la care face referire contestatorul u se regăsesc în motivele prevăzute de art. 503 Cod procedură civilă, cu atât mai mult cu cât ele au fost și invocate în fața instanței de apel, aceasta pronunțându-se asupra lor.

Tribunalul analizând calea de atac a contestației în anulare formulată de contestatorul C______ D____, împotriva deciziei civile nr. 243/ACA din 06.05.2015, o constată nefondată pentru următoarele considerente:

Conform art. 503 alin.2 punctul 2 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs și apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs, pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când hotărârea dată în apel este rezultatul unei erori materiale. Cu privire la celelalte motive de contestație în anulare pe care a fost întemeiată cererea, instanța constată că potrivit art. 503 alin.2 punctul 3 Cod procedură civilă se referă la situația în care instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare invocate de recurent în termen, iar pct. 4 se referă la situația în care instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.

Întrucât aspectele invocate în contestația în anulare nu se încadrează în pct. 3 și 4 ale art. 503 Cod procedură civilă, instanța de apel soluționând ambele apeluri declarate în cauză și pronunțându-se asupra tuturor motivelor invocate de apelanți, va proceda la analizarea contestației în anulare prin prisma primului motiv invocat, respectiv cel prevăzut la pct. 2 art. 503 Cod procedură civilă.

Acest motiv de contestație în anulare vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de interpretare a unor dispoziții legale sau de apreciere a unor probe. De asemenea, pentru admisibilitatea contestației în anulare este necesar ca aceste pretinse greșeli materiale să nu fi fost invocate în fața instanței de apel, sau aceasta să nu se fi pronunțat asupra lor. Greșeala materială nu trebuie să fie rezultatul modului în care instanța a înțeles să interpreteze un text de lege pentru că, altfel, s-ar ajunge pe cale ocolită, la judecarea încă o dată a aceluiași apel/recurs.

În aceste condiții, cum contestatorul a indicat un motiv de contestație în anulare care vizează eventuale greșeli de judecată, de interpretare a normelor legale, neconstituind o greșeală materială în sensul dispozițiilor art. 503 alin. 2 pct. 2, în scopul retractării unei hotărâri definitive, instanța urmează a respinge contestația în anulare ca nefondată.

Aspectele invocate de contestator cu privire la erorile cinemometrelor au făcut obiectul analizei instanței de apel, astfel încât, acestea nu pot fi reanalizate în calea extraordinară de atac a contestației în anulare, întrucât ar însemna o nouă judecată în fond a litigiului deja soluționat definitiv prin decizia civilă nr. 243/ACA din 06.05.2015 a Tribunalului N____, cu ignorarea principiului securității raporturilor juridice, care presupune, între altele, ca soluția dată în mod definitiv în orice litigiu de către tribunale, să nu mai fie apelabilă (jurisprudența CEDO, cauza Brumărescu c. România, paragraf 61).

Urmare a soluției de respingere a contestației în anulare, nu se mai impune cercetarea și pronunțarea cu privire la cererea de suspendare a efectelor hotărârii atacate pe această cale.

Pentru considerentele expuse, va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de C______ D____ în contradictoriu cu I____________ de Poliție al Județului N____ împotriva deciziei civile nr. 243/ACA/06.05.2015 pronunțată de Tribunalul N____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge contestația în anulare, formulată de contestatorul C______ D____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în ____________________________, _____________________. 14, județul N____, cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocatură I_____ R_____ în Piatra N____, ____________________. B6, ____________, județul N____, împotriva deciziei civile nr. 243/ACA din 06.05.2015 pronunțată de Tribunalul N____ – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N____, cu sediul în municipiul Piatra N____, __________________, județul N____, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 03.02.2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

M______ A______ C______ C______ S______ D______ N_____

Red.M.C.-09.02.2016

Tehnored.D.N/M.C.-09.02.2016

Ex.4

Fond: L___ C.N.

Apel:A________ M.

I_______ M.