ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

DOSAR CIVIL NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din data de 18.11.2015

PREȘEDINTE C_______ G________ Judecător

GREFIER L____ S______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 04.11.2015 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 18.11.2015.

La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.

JUDECATORIA

Constată că pe rolul instanței a fost înregistrată plângerea contravențională formulată de petenta T____ O______ prin care acesta solicită anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/15.10.2014, întocmit de Politia B_____ și restituirea sumei achitată pentru recuperarea vehiculului.

În motivarea plângerii petenta arată că a fost sancționată contravențional cu avertisment pentru săvârșirea faptei de a parca neregulamentar, și față de aceasta a fost luată și măsura ridicării autovehiculului, măsuri cu care nu este de acord întrucât mașina petentei, care locuiește pe _______________________________ în dreptul porții de la nr. 8, între petentă și locatarii de la nr. 8 fiind stabilită o înțelegere potrivit căreia poate parca în fața porții, la caz de nevoie urmând ca părțile să se anunțe telefonic pentru a muta mașina în scopul accesului altor mașini în curte.

În susținerea plângerii petenta a depus procesul verbal contestat , planșă foto cu locul de parcare, dispoziția de ridicare a vehiculului, dovada plății sumei de 380 lei.

Intimata R____ Autonomă de Transport B_____ a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii.

Intimata I__ B_____ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că petenta a fost sancționată contravențional cu avertisment pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 143 lit. a din HG 1391/2006 respectiv pentru că a staționat mașina pe un loc de unde era interzisă oprirea voluntară, respectiv în zona de acțiune a indicatorului „stație transport persoane în regim taxi”. Față de petentă s-a luat și măsura ridicării vehiculului, pentru recuperarea acestuia petenta achitând suma de 380 lei.

Petenta locuiește pe _________________________ nr. 5, deci vis-a-vis de locul unde își parcase mașina.

Petenta apreciază că locul în care staționase mașina nu era stație de taxi ci este zona de acces la drumul public a locatarilor din imobilul de la nr. 8, petenta având o înțelegere cu aceștia pentru a parca mașina în fața porții acestora. Pentru edificare petenta a depus la dosar planșe foto cu zona unde se afla parcată mașina, planșe care se coroborează cu cele prezentate de intimate. Din analiza acestora instanța constată că mașina petentei, la momentul în care fusese ridicată din dispoziția polițistului rutier, era parcată în fața intrării unui imobil. În zona respectivă pe carosabil sunt delimitate locuri de staționare pentru autovehiculele taxi, locurile de staționare fiind evidențiate cu vopsea pe asfalt. Nu s-a dovedit că în zonă sunt amplasate și indicatoare rutiere care interzic staționarea. Din modul în care sunt delimitate pe carosabil locurile de parcare de deduce că un loc de staționare taxi este delimitat în amonte de locul de acces al locatarilor în imobil, următorul loc de staționare taxi fiind delimitat în aval de locul de acces al locatarilor în imobil, în fotografii distingându-se cu claritate că locurile de staționare taxi sunt delimitate cu linii ce delimitează contururi închise care nu includ și zona de acces al locatarilor în imobil.

În consecință instanța constată că zona în care se afla staționat vehiculul petentei nu era rezervată stației de taximetre, modalitatea de marcare a zonei stației de taxiuri fiind neechivocă în acest sens.

Ca atare petenta nu se află în ipostaza reținută în procesul verbal, sancționată de lege ca contravenție, întrucât locul unde era staționată mașina acesteia nu era vizat de o interdicție de oprire/staționare.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul verbal contestat , întrucât fapta petentei nu constituie elementul material al contravenției pentru care a fost sancționată.

În ce privește cererea petentei de a i se restitui suma de 380 lei achitată pentru recuperarea vehiculului, instanța ia act că în privința vehiculului petentei s-a dispus măsura tehnico-administrativă de ridicare, de către agentul constatator care a constatat, neîntemeiat, că mașina petentei staționa neregulamentar pe partea carosabilă. Petenta a achitat către R__ B_____ suma de 380 lei, deci I__ B_____ nu a încasat o astfel de sumă pentru a putea fi obligat la restituirea ei.

În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de R__ B_____, aceasta urmează a fi admisă în privința capătului de cerere prin care s-a solicitat anularea procesului verbal, având în vedere că această pârâtă nu a emis procesul verbal care face obiectul plângerii contravenționale, nefiind deci realizată identitatea dintre această pârâtă și subiectele raportului juridic litigios. În ce privește cererea de restituire a sumei de 380 lei, aceasta este neîntemeiată, deoarece, deși această pârâtă a încasat suma de 380 lei, suma respectivă reprezintă contravaloarea serviciului de ridicare și transport a vehiculului petentei, operațiune efectuată de pârâtă din dispoziția poliției rutiere. Or dispoziția de ridicare a vehiculului nu a făcut obiectul cenzurii instanței pentru a decide dacă este legală sau nu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a de R__ B_____ și respinge plângerea contravențională formulată în contradictoriu cu aceasta.

Admite plângerea contravențională formulată de T____ O______ domiciliată in B_____, _________________________. 5, __________________ în contradictoriu cu I__ B_____.

Anulează procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/15.10.2014 întocmit de intimată .

Respinge cererea de restituire a sumei de 380 lei.

Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședința publică din 18.11.2015

PREȘEDINTE GREFIER

C_______ G________ L____ S______

RED.11.12.15

TH.RED.14.12.15