Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 494/2012

Ședința publică de la 02 Octombrie 2012

PREȘEDINTE E____ S____

Judecător F_________ T______

Judecător S_____ F______ N______

Grefier V___ A_____

Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul CĂPĂȚINĂ I__ , cu domiciliul în Vânători – la cab av. A__ M____ S______ , jud. V______, în contradictoriu cu intimata I__ V______, cu sediul în Focșani, jud. V______, împotriva sentinței civile nr. 3683/18.06.2012, pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. A__ M____ S______ pentru recurentul CĂPĂȚINĂ I__, lipsă fiind intimata I__ V______

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită , după care;

Nefiind cereri de formulat se constată recursul în stare de judecată și se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor

Av. A__ M____ S______ pentru recurentul CĂPĂȚINĂ I__, având cuvântul, arată faptul că argumentul reținut de instanța de fond , că avizul este eliberat la ora 20.00 iar procesul verbal încheiat la 1.45 nu poate fi reținut , întrucât in acest interval orar nu era posibil ca vehiculul să se deplaseze de la locul de încărcare la destinație , să descarce lemnele , să revină la destinație , să încarce din nou si să se deplaseze la locul în care a fost surprins .

Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat

Instanța lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată

INSTANȚA

Asupra recursului de față;

Prin cererea înregistrată la data de 01.08.2012, C_______ I__ a formulat recurs, împotriva Sentinței civile nr. 3683/18.06.2012 solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii plângerii și exonerării de la plata amenzii.

În motivarea cererii s-a arătat că hotărârea recurată este nelegală deoarece instanța de fond nu a avut în vedere probele administrate în cauză și din care rezultă temeinicia plângerii formulate.

Astfel s-a arătat că nu s-a avut în vedere faptul că avizul de expediție se coordonează cu declarația de martor administrat în cauză, cartea de identitate și certificatul de înmatriculare a mașinii.

De asemenea s-a arătat că în mod greșit instanța a reținut că avizul este eliberat la ora 20:00 iar procesul verbal este încheiat la 1,45 deoarece în acest interval orar nu era posibil ca vehicolul să se deplaseze de la locul de încărcare la destinație, să descarce lemnele, să revină la destinație să încarce din nou și să se deplaseze până las locul unde a fost sancționat.

În al doilea rând s-a arătat că în avizul de expediție este menționat că sunt 5 mc de material lemnos iar destinatarul a primit cu 1 mc mai puțin.

Recurenta a mai precizat și că invocarea cauzei Brucknur contra Austriei este o împrejurare ce contrazice raționamentul instanței și nu vine în sprijinul argumentelor arătate în motivare.

Prin întâmpinare intimata I__ V______ a arătat că în mod temeinic și legal instanța de fond a respins plângerea contravențională a recurentului motiv pentru care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

Instanța analizând motivele de recurs invocate a apreciat că recursul este fondat pentru următoarele:

Reținem că prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/03.09.2011 emis de I__ V______ recurentul a fost sancționat contravențional cu 2.000 lei amendă contravențională și s-a dispus confiscarea materialului lemnos de 1 mc, reținându-se comiterea contravenției prev.de art. 19 pct.1 lit.b din Legea nr. 171/2010 respectiv că la data de 03.09.2011 a transportat material lemnos fără documente de proveniență.

Împotriva acestui proces verbal de contravenție s-a formulat plângere contravențională iar prin sentința civilă nr. 3683/18.06.2012 a Judecătoriei Focșani s-a respins plângerea neîntemeiată.

În esență motivarea instanței de fond a avut în vedere recunoașterea făcută de recurent la momentul întocmirii procesului verbal de contravenție.

În raport de recunoașterea făcută au fost înlăturate depozițiile martorilor dar și avizul de expediție a mărfii care este emis cu o zi înainte și care are înscris o cantitate de 5 mc iar nu de 1 mc.

Apreciem că intimata nu a făcut dovada cantității de material lemnos pe care o transporta recurentul la data constatării faptei.

Din cuprinsul actelor depuse de intimată la dosar nu rezultă modalitatea de cântărire a materialului lemnos cu care a fost surprins recurentul iar procesul verbal de contravenție cât și procesul verbal de depistare sunt întocmite de același agent constatator ca și procesul verbal de confiscare.

Observăm că în afara .custodului căruia i s-a dat spre păstrare materialul lemnos – respectiv unei persoane a cărui nume este ilizibil(din documentul depus la fila 19 la dosar) alte persoane, alte probe care să susțină legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție nu sunt.

Recurentul a semnat actele și a făcut o mențiune de recunoaștere în cuprinsul procesului verbal de contravenție dar acest lucru nu împiedică persoana sancționată contravențional să se adreseze instanței de judecată în condițiile legii.

Reținem că recurentul a precizat prin plângerea formulată că la momentul constatării faptei i-a înmânat organului de poliție avizul de însoțire a mărfii care a rămas în posesia acestuia și că în fapt i s-a comunicat că motivul sancționării ar fi că nu ar avea actele de proveniență pe toată cantitatea pe care o transporta respectiv că pentru 1 mc apreciat ca fiind în plus nu avea documente justificative.

În legătură cu solicitarea recurentului adresată organului constatator de a-i măsura lemnele recurentul a precizat prin plângere că a fost atenționat că îi va confisca toate lemnele acesta fiind motivul pentru care nu a mai insistat sub acest aspect.

Depozițiile martorilor audiați în cauză M______ I__ și B____ V_______ au susținut argumentul invocat de recurent respectiv faptul că în mașina recurentului au fost încărcați 5 mc iar la destinație au ajuns 4 mc.

În legătură cu motivele invocate de recurent în plângerea formulată intimata prin întâmpinare nu a răspuns punctual susținerilor făcute nici cu ocazia judecării în fond a cauzei și nici în recurs.

Probele administrate în cauză de recurent nu condus în mod cert la răsturnarea situației de fapt reținută în sarcina sa dar creează dubii în ceea ce privește cantitatea de material lemnos transportată în condițiile în care nu există un proces verbal de cântărire a materialului lemnos respectiv iar actul de depistare, actul de constatare a contravenției și actul de confiscare au fost întocmite de același constatator.

În raport de această situație considerăm că în favoarea recurentului operează principiul în dubio pro reun motiv pentru care vom admite sau modifica sentința civilă nr. 3683/18.06.2012 în sensul că vom dispune anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea petentului de plata amenzii.

Vom dispune și înlăturarea măsurii confiscării materialului lemnos respectiv vom dispune restituirea către recurent a 1 mc material lemnos de esență fag sau a contravalorii acestuia conform art. 31 Legea nr. 17/2010.

Văzând că recursul este scutit de plata taxei de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurentul CĂPĂȚINĂ I__ , cu domiciliul în Vânători – la cab av. A__ M____ S______ , jud. V______, în contradictoriu cu intimata I__ V______, cu sediul în Focșani, jud. V______, împotriva sentinței civile nr. 3683/18.06.2012, pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Modifică sentința civilă nr. 3683/18.06.2012, pronunțată de Judecătoria Focșani, în sensul că admite plângerea și anulează procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/03.09.2011.

Anulează sancțiunea amenzii și măsura complementară a confiscării materialului lemnos .

Dispune restituirea materialului lemnos confiscat sau a contravalorii acestuia

IREVOCABILĂ

Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2012

Președinte, E____ S____	Judecător, F_________ T______	Judecător, S_____ F______ N______
	Grefier, V___ A_____

Red:E.S.

02.11.2012

N.S._04.11.2012

Jud. Fond: M______ C____

Ex 1.