Anulare proces verbal de contravenţie - Decizia 2209/2015 din 16 decembrie 2015 dată de Tribunalul TIMIŞ

Date speţă

Instanţă:
Tribunalul TIMIŞ

Materie juridică:
Contencios administrativ şi fiscal

Stadiu procesual:
Apel

Obiect dosar:
Anulare proces verbal de contravenţie

Număr hotarâre:
2209/2015 din 16 decembrie 2015

Sursa:
Rolii.ro

Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 2209/2015/A

Ședința publică de la 16 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ T____

Judecător A______ S______

Grefier S_____ C______

Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul I.S.C.T.R. - I____________ TERITORIAL NR. 5, împotriva sentinței civile nr.9242/06.07.2015 pronunțată de Judecatoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata S.C. R_______ P______ S.R.L , având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică – se prezintă pentru intimată avocat N____ A____, lipsă fiind apelantul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza art.394 C.pr.civ. instanța încheie dezbaterile și acordă cuvântul pe apel.

Apărătorul intimatei solicită respingerea apelului .

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 242/06.07.2015 Judecatoria Timișoara a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta ,împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor ___________ nr. xxxxxx întocmit la data de 14.04.2014, a constatat prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicate petentei prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ___________ nr. xxxxxx, încheiat la data de 14.04.2014, respingând în rest.

Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că , prin procesul-verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxx, încheiat la data de 14.04.2014, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de xxxxx lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. 1 lit. a din HG. nr. 1373/2008 (f. 13).

În fapt, s-a reținut că în data de 05.04.2014, în urma controlului efectuat la oprirea în trafic a ansamblului alcătuit din autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și remorca cu cu nr. XXXXXXXXX aparținând __________________ efectua transport rutier de mărfuri (bușteni stejar) s-a constatat că nu a fost respectată obligația furnizorului R_______ P______ de a elibera tichet de cântar.

Analizând legalitatea procesului-verbal, instanța a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 și 19 din O.G. nr. 2/2001 și cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din același act normativ.

Referitor la temeinicia actului contestat, instanța a reținut că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. În măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, procesul-verbal de contravenție are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă a vinovăției petentului. În conformitate cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, faptul de a conferi forță probantă unui înscris emis de un organ al statului nu semnifică negarea prezumției de nevinovăție, atâta timp cât persoana sancționată are dreptul să conteste acest act și să probeze că starea de fapt consemnată în cuprinsul lui nu corespunde realității.

În cadrul procedurii reglementate de art. 31–36 din O.G. nr. 2/2001, persoana sancționată are dreptul să atace procesul-verbal constatator al contravenției. Astfel, în vederea respectării dreptului la un proces echitabil stabilit de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, persoana sancționată are posibilitatea să atace procesul-verbal constatator al contravenției, iar în cadrul acestei proceduri, să utilizeze de toate mijloacele de probă pentru a dovedi că împrejurările de fapt consemnate în actul contestat nu sunt conforme cu realitatea. Totodată, în procedura contravențională fiind aplicabile principiile de drept procesual civil, părțile sunt obligate să respecte principiul stabilit în art. 249 din C.pr.civ. conform căruia, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.

Probatoriul administrat în cauză a confirmat săvârșirea de către petentă a faptei reținute în sarcina sa, din declarațiile martorilor A_____ S____ I____ (f. 57) și C_____ I___ (f. 64) reieșind faptul că petenta nu a eliberat tichet de cântar pentru bunurile divizibile constând în bușteni de stejar preluate de la punctul său de încărcare și transportate de ____________________________ de însoțire nr. xxxxxxx din data de 05.04.2014 (f. 30)

Potrivit art. 2 alin. 1 lit. c din HG 1373/2008 ,,Obligațiile furnizorilor ale căror bunuri sunt distribuite folosind rețeaua de drumuri publice din România sunt următoarele:c) să emită tichet de cântar pentru fiecare vehicul utilizat pentru distribuția rutieră a bunurilor divizibile, care pleacă din punctele proprii de încărcare” iar potrivit art. 8 alin. 1 lit. a din același act normativ ,,Constituie contravenții și se sancționează cu amendă contravențională următoarele fapte: a) încălcarea prevederilor art. 2 alin. (1) și ale art. 3, cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei, aplicată furnizorului”.

Astfel, situația de fapt reținută în sarcina petentei întrunește conținutul constitutiv al contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 lit. a din HG 1373/2008 raportat la art. 2 alin. 1 lit. c din HG 1373/2008, procesul verbal de contravenție fiind legal și temeinic.

Referitor la apărările petentei privind greșita încadrare juridică a faptei, instanța a reține că acestea sunt neîntemeiate în condițiile în care fapta a fost descrisă fără echivoc, fiind neîndoielnic faptul că situația reținută vizează furnizorul și nu conducătorul auto așa cum a susținut petenta, iar textul legal care sancționează contravenția a fost corect indicat ca fiind 8 alin. 1 lit. a din HG 1373/2008. Față de cele expuse, existența unei simple erori materiale la indicarea numărului articolului care prevede contravenția (3 alin. 1 lit. c în loc de art. 2 alin. 1 lit. c) nu este în această situație de natură să producă petentei vreo vătămare.

Referitor la executarea sancțiunii aplicate petentei, instanța a constatat că aceasta a invocat nelegala comunicare a procesului verbal de contravenție, efectuată prin afișare.

Cu privire la acest aspect, instanța a reținut că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost încheiat în lipsa reprezentantului contravenientei și a fost comunicat petentei prin afișare, după cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare din data de 24.04.2014 (fila 15).

Petenta a susținut că procesul-verbal de constatare a contravenției nu i-a fost comunicat la sediu, ci prin afișare la domiciliul numitului Ahmed M____, fiind privată prin aceasta de posibilitatea de a achita cuantumul redus al amenzii în termenul de 48 de ore.

Văzând procesul-verbal de afișare depus la dosar, instanța a constatat că procesul verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxx, încheiat la data de 14.04.2014 nu a fost comunicat petentei în mod legal, în conformitate cu prevederile art. 27 din OG 2/2001, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 10/2013 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii. Afișarea procesului-verbal de contravenție la domiciliul contravenientului este o modalitate subsidiară de comunicare, fiind utilizată doar atunci când nu s-a reușit comunicarea actului sancționator prin poștă, cu aviz de primire.

În cauză, intimatul nu a făcut dovada faptului că a încercat transmiterea procesului-verbal de contravenție prin poștă către petentă, anterior afișării.

D__ fiind faptul că procesul-verbal de contravenție nu a fost comunicat petentei în mod legal, devin incidente prevederile art. 14 din OG 2/2001, conform căruia executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Prin plângere, petenta a invocat faptul că procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în mod legal, iar potrivit art. 14 alin. 2 din OG nr. 2/2001, prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.

Având în vedere aceste considerente, în baza art. 14 din OG 2/2001, instanța a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentă împotriva procesului-verbal ___________ nr. xxxxxx, încheiat la data de 14.04.2014 a constatat prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicate petentei prin procesul-verbal contestat și a respins în rest plângerea petentei.

Împotriva sentinței, în termen legal a declarat apel intimatul apelant I____________ DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I____________ TERITORIAL NR.5 solicitând, admiterea apelului , anularea hotărârii atacate și rejudecand cauza pe fond, sa se respingă acțiunea formulata de către contravenienta ca netemeinica si nelegala, precum si sa se dispună executarea întregului cuantum al amenzii contravenționale aplicate petentei, cu motivarea că, sentința civila nr. 9242/06.07.2015 este criticabila, fiind pronunțata cu încălcarea si aplicarea greșita a legii.

Prima instanța a pronunțat hotărârea cu incalcarea art .237 Cod proc civ, articol potrivit căreia instanța avea obligația " sa îndeplinească , in condițiile legii , acte de procedura la cererea pârtilor , ori din oficiu, pentru pregătirea dezbaterii in fond a procesului, dac este cazul. Modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție si a instiintarii de plata prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului , este subsidiara comunicarii prin posta , cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului verbal de contravenție si a instiintarii de plata este îndeplinita si in situația refuzului expres al primirii corespondentei , consemnat in procesul verbal încheiat de funcționarul postai". Astfel , din perspectiva aplicării dispozițiilor art.31 alin.l din OG 2/2001, apobata cu modificări si completări prin Lega 180/2002 cu modificările si completările ulterioare , modalitatea prin care se aduce la cunoștința contravenientului conținutul procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor se considera a fi comunicarea actului .

Deși legal citată intimata nu a depus întâmpinare

Din examinarea sentinței apelate prin prisma motivelor de apel și sub toate aspectele , tribunalul va retine următoarele :

În mod corect Judecatoria a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta ,împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor ___________ nr. xxxxxx întocmit la data de 14.04.2014, a constatat prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicate petentei prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ___________ nr. xxxxxx, încheiat la data de 14.04.2014, respingând în rest.

Astfel prin procesul-verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxx, încheiat la data de 14.04.2014, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de xxxxx lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. 1 lit. a din HG. nr. 1373/2008 (f. 13).

Referitor la executarea sancțiunii aplicate petentei, Tribunalul reține că aceasta a efectuată prin afișare.

Astfel procesul-verbal de constatare a contravenției a fost încheiat în lipsa reprezentantului contravenientei și a fost comunicat petentei prin afișare, după cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare din data de 24.04.2014 (fila 15).

Din formularea art. 31 din O.G. nr. 2/2001 reiese că prin plângerea contravențională se poate invoca orice viciu al procesului verbal care l-ar face ineficace, așa încât, instanța va analiza prescripția executării amenzii contravenționale.

Din interpretarea art. 14 din O.G. nr. 2/2001, rezultă că nu este suficient ca procesul-verbal (act administrativ) să fie expediat în termen de o lună, ci el trebuie să și ajungă la destinatar.

Art. 27 din O.G. nr. 2/2001 proclamă că obligația de comunicare a procesului-verbal îi incumbă autorității din care face parte organul constatator. De vreme ce obligația de comunicare îi revine autorității intimate, aceasta este cea care trebuie să probeze comunicarea regulamentară a propriului act.

În legătură cu modalitatea de comunicare a procesului-verbal, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 10/2013 pronunțată în recursul în interesul legii, a statuat că modalitatea de comunicare a acestuia și a înștiințării de plată prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă cu aviz de primire.

Prin urmare, procedura afișării procesului-verbal la domiciliul sau sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit comunicarea prin poștă cu aviz de primire.

Or, în speța de față, intimata nu a făcut dovada că a comunicat petentei prin poștă, cu aviz de primire, în termen de o lună de la data constatării contravenției, procesul-verbal

Față de cele reținute mai sus Tribunalul în temeiul art 480 cod procedură civilă urmează să respingă ca nefondat apelul formulat

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de apelantul I____________ DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I____________ TERITORIAL NR.5, C__ xxxxxxxx, cu sediul în București, ______________________.38, sector 1, împotriva sentinței civile nr.9242/06.07.2015 pronunțată de Judecatoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata S.C. R_______ P______ S.R.L., cu sediul în Lugoj, __________________________.14, încăperea 1, jud. T____.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 16 Decembrie 2015

Președinte,

M_____ T____

Judecător,

A______ S______

Grefier,

S_____ C______

Red.M.T.

Tehnored..S.C.

4 ex/18.01.2016

____________.01.2016