R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUEDIN – JUDEȚUL CLUJ

DOSAR NR.UNIC: XXXXXXXX2011

Cod operator date cu caracter personal 3189

SENTINȚA CIVILĂ NR. 592/2012

SEDINTA PUBLICĂ DIN: 3 aprilie 2012

Instanța constituită din:

P_________: L______-E____ M___

GREFIER : D_____ B___

Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul C____ S____ M_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Mersul dezbaterilor și susținerile părților cu prilejul dezbaterilor pe fond a cererii au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 02.04.2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

I N S T A N T A:

Deliberând, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M____ sub nr. unic de dosar XXXXXXXXXXXXX petentul C____ S____ M_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj, anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx întocmit de IPJ Cluj-FPR Huedin la data de 06.02.2011.

În motivarea în fapt a plângerii , petentul a arătat că la data de 06.02.2011 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX din direcția Oradea spre Cluj-N_____ iar în apropierea loc Huedin a fost oprit de o mașină a poliției. Un agent i-a comunicat faptul că permisul va fi suspendat pe o perioadă de 30 zile pentru că a depășit pe linie continuă.

Petentul a precizat faptul că nu a depășit pe linie continuă, aspect pe care l-a subliniat agentului constatator imediat ce i s-a prezentat motivul pentru care a fost oprit și a menționat că în mașină cu el se aflau trei persoane care pot confirma acest fapt.

În ceea ce privește nulitatea procesului verbal, petentul a solicitat instanței să verifice legalitatea și temeinicia actului sancționator prin prisma următoarelor precizări:datele sale de identificare sun eronate și lipsește calitatea agentului constatator.

În subsidiar, petentul a solicitat modificarea sancțiunii aplicate , în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii cu avertismentul.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001, OUG 195/2002, HG 1391/2006.

Petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri.

La plângere, petentul a atașat copia procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx întocmit de IPJ Cluj-FPR Huedin la data de 06.02.2011 (f. 3) și dovada _________ nr. xxxxxx (f. 4).

Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare (f. 11-12) prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M____ iar pe fond, a solicitat respingerea plângerii contravenționale.

Prin sentința civilă nr. 8362/07.11.2011 Judecătoria Târgu M____ a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M____ și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Huedin.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin sub același nr unic de dosar la data de 28.11.2011.

În probațiune, la solicitarea petentului, a fost încuviințată și administrată proba testimonială, declarația martorei B_______ C______ (f. 46) fiind consemnată și atașată dosarului cauzei.

Deși instanța a dispus efectuarea unei adrese către intimat (f. 48) pentru a indica adresa martorului asistent menționat în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției , intimatul nu a răspuns acestei adrese până la închiderea dezbaterilor.

Analizând actele dosarului, reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravenției ___________ CC nr. xxxxxxx întocmit de IPJ Cluj-FPR Huedin la data de 06.02.2011, s-a reținut faptul că la data de 06.02.2011, ]n Huedin , __________________ , direc’ia Oradea-Cluj, petentul a efectuat o manevră neregulamentar[ de depășire neregulamentară în zona de acțiune a indicatorului ,,depășirea interzisă,,, trecând efectiv peste marcajul longitudinal continuu, fiind sancționat cu amendă în cuantum de 268 lei pentru fapta contravențională prevăzută și pedepsită de art. 120/h și 100/3/e din OUG 195/2002 .

În termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 petentul a formulat plângere contravențională solicitând anularea procesului-verbal de contravenție.

Plângerea este scutită de taxa de timbru, conform disp. art. 15 lit. i Lg. 146/1997 și art. 36 din OG 2/2001.

Pentru soluționarea acestei plângeri, Judecătoria Huedin este competentă în conformitate cu dispozițiile art. 32 alin din OG 2/2001, actul normativ menționat stabilind o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia a fost săvârșită fapta contravențională.

Procesul verbal de contravenție a cărui anulare se solicită, ca act de constatare a contravenției, este un act oficial, autentic și cu forță probantă în ceea ce privește existența faptei contravenționale și a împrejurărilor săvârșirii acesteia.

Ca orice act autentic, procesul verbal de contravenție trebuie să respecte anumite condiții de formă și de fond, acestea fiind menționate în cuprinsul dispozițiilor art. 16-19 OUG 2/2001.

Procedând, față de dispozițiile art. 17 OUG 2/2001 teza finală, la analiza acestor condiții, instanța constată că procesul verbal contestat a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor de fond si de formă, nelipsind nici una dintre mențiunile care, potrivit art. 16 alin. 1 și art. 17 din OUG 2/2001 ar atrage nulitatea absolută a acestuia.

Analizând plângerea contravențională prin prisma motivelor de netemeinicie invocate, instanța că acestea nu sunt întemeiate, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 129 Cod pr. civ cel ce face o propunere înaintea judecății are obligația să o dovedească.

Potrivit art. 1, teza II din OUG 2/2001, constituie contravenție “ fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță…” iar caracterul contravențional al faptei este înlăturat, potrivit dispozițiilor art.11 din același act normativ, “in cazul legitimei apărări, stării de necesitate, constrângerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilității, beției involuntare complete, erorii de fapt, precum și infirmității, dacă are legătură cu fapta săvârșită,,.

În speță, petentul a contestat faptul că a efectuat o manevră de depășire în zona de acțiune a indicatorului ,,depășirea interzisă,, , cu încălcarea marcajului de linie continuă atât în cuprinsul procesului verbal, cât și prin plângerea contravențională. În susținerea punctului său de vedere, a propus încuviințarea probei cu un martor, probă care a fost încuviințată și administrată, declarația martorei B_______ C______ (f. 46) fiind consemnată și atașată dosarului cauzei.

Audiată în mod nemijlocit în fața instanței, martora a arătat că îl însoțea pe petent la data constatării faptei reținute ca și contravenție în sarcina sa. A declarat martora că în noaptea respectivă, pe raza localității Huedin, la un moment dat petentul a procedat la depășirea unui TIR, ,,încălcând , ce-i drept marcajul linie continuă,, însă aceasta s-a întâmplat din cauza faptului că TIR-ul respectiv era staționat pe dreapta , cu avariile pornite , ocupând jumătate din sensul de mers pe care se deplasa petentul. Martora a arătat că petentul a încercat să explice această stare de fapt agentului constatator și a opinat în sensul că ,,deși petentul a efectuat o manevră de depășire cu încălcarea marcajului de linie continuă, a fost nevoit să facă acest lucru deoarece a depășit un tir care staționa,,.

În ceea ce privește martorul din procesul verbal de constatare a contravenției, deși instanța a dispus efectuarea unei adrese către intimat pentru a comunica adresa martorului semnatar, intimatul nu a răspuns acestei adrese până la închiderea dezbaterilor, astfel încât martorul nu a putut fi audiat.

În consecință, raportat la declarația martorei audiate nemijlocit , instanța constată că fapta săvârșită de către petent deși constituie contravenție raportat la dispozițiile art. 1, teza II din OUG 2/2001 această faptă a fost săvârșită fără vinovăție , încălcarea marcajului longitudinal fiind făcută fără intenția de a efectua o astfel de manevră neregulamentară de depășire.

Față de considerentele expuse, raportat la textele legale menționate, instanța apreciază că plângerea este întemeiată, motiv pentru care, față de dispozițiile art. 34 din OG 2/2001, plângerea va fi admisă , cu consecința anulării procesului verbal de constatare a contravenției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite plângerea contravențională formulată de către petentul C____ S____ M_____, cu domiciliul în Târgu M____, __________________________. 22, jud. M____, în contradictoriu cu intimatul I. P. J. Cluj , cu sediul în Cluj-N_____, __________________, jud. Cluj și, în consecință:

Dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx întocmit de IPJ Cluj-FPR Huedin la data de 06.02.2011.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 03.04.2012.

PREȘEDINTE GREFIER

L______-E____ M___ D_____ B___

Red./dact. LEM/5 ex